Динамическая устойчивость диверсифицированных инновационных производств при многофакторном управлении

Вопросы устойчивости развития производства являлись всегда приоритетом планирования деятельности предприятий как в оперативной, так и в стратегической перспективе. Под устойчивостью в экономических системах по итогам анализа содержания сходных понятий в различных областях деятельности понимается определенное равновесие показателей рассматриваемого объекта и поддержание данного состояния в течение рассчитанного количества времени, в зависимости от условий [1]. Нестабильность развития рынка предполагает адаптацию к условиям его текущего изменения для обеспечения динамической устойчивости не только развития, но и самого конкурентоспособного существования предприятия [2]. Конкурентное положение предприятия может быть оценено на основе инновационной активности с использованием ряда показателей, которые опосредованно определяют динамическую устойчивость предприятия через показатели прибыли от внедрения инновационных проектов, и учетом их воз- можного роста при финансировании и реализации инновационных проектов [3]. Распространенным механизмом адаптивного обеспечения конкурентоспособности является диверсификация производства при условиях массового применения всех сторон инновационной деятельности от процессов генерации новых идей в продуктах, технологиях проектирования и изготовления до технологий внедрения и реализации, например, [4]. Понятие устойчивости предприятия было дано в ряде работ Чупрова С.В. По его мнению, это способность экономической системы достигать с определенной скоростью своих плановых показателей при надлежащем ресурсном потенциале и компетентном управлении [5].

Внедрение инновационных технологий всегда несет большой риск их эффективной динамической отдачи, что и подчеркивают авторы [6] на примере внедрения и развития актуального для своего времени внедрения промышленного прядильного производства, а с другой стороны, показывает наличие неизменной исторической актуальности рассматри- ваемого вопроса. Вопросы многомерного анализа деятельности производственных предприятий, реализующих диверсификацию продуктовых линеек, рассматриваются в историческом аспекте достаточно давно [7]. Однако далее констатации фактов сложности многомерных расчетов с позиции математического аппарата это не нашло продвижения в решении на тот период.

Теория и методы

Попытки нахождения универсальных решений в обеспечении стратегий устойчивости диверсифицированных производств находили свое выражение в публикациях отечественных и зарубежных исследователей в историческом аспекте развития отдельных сторон. Авторы [8] описывают вопросы рациональной с их позиции организации передовых производственных систем. Вопросы формирования разработки стратегий диверсификации интегрированных хозяйственных структур рассматриваются и у отечественных авторов, например, [9]. Вероятность сверхдоходов от реализации инновационных проектов является, с одной стороны, движителем их появления в конкретной организации на основе применения теории управления верхнего эшелона [10] и базирующихся на ней драйверов инноваций устойчивых бизнес-моделей. Применение теории динамических возможностей целесообразно при использовании инноваций как движущих сил экоинноваций в организациях. С другой стороны, это провоцирует риски падения темпов роста прибыли, а иногда, и, собственно, прибыли, вследствие ориентации конкурентной среды на перспективные опережающие разработки [10], где авторы дают указание на наличие явной взаимосвязи инноваций, диверсификации продукции и роста фирмы на примере периода ранней индустриализации промышленности Японии. В работе Сулеймановой Ю.М. [11] частично рассмотрены вопросы последовательного принятия инновационных проектов по критерию экономической устойчивости предприятия, с позиции обеспечения устойчивости роста на коммерческой фазе инновационного проекта. При этом рассмотрен комплекс методов, охватывающий, в отличие от существующих, весь жизненный цикл инновационного проекта: метод выбора инновационных проектов и модель управления процессом реализации последних по критерию экономической устойчивости предприятия. Автор учитывает текущий уровень устойчивости предприятия и ее динамику на момент выбора проекта, что дает возможность находить компромисс между несколькими критериями: коммерческой эффективностью проекта, снижением устойчивости предприятия на инвестиционной фазе проекта и ростом устойчивости предприятия в результате реализации проекта.

Динамическая устойчивость и безубыточность производства часто трактуется как родст- венные категории достаточно давно [12]. После массового освоения теории и практики управленческого учета применительно к оценке устойчивости предприятий в оперативном планировании был целый ряд исследований, ограниченных последующим десятилетием, после которых интерес к теме исследования пропал, поскольку складывалось мнение о решении всех стоящих вопросов. Так, вопросы оценки рисков многопродуктового производства рассматриваются в работе [13], где автор предлагает учитывать вероятное рассеяние показателей маржинальной прибыли по отдельным продуктам и на основе этого вести поиск общей точки безубыточности, что не учитывает разные сроки окончания отдельных проектов в общепроизводственной программе. Автор [14] показывает вариант нахождения точек безубыточности в зависимости от стоящих перед многопродуктовым производством задач на конкретных примерах с учетом принятых ограничений в отношении структуры производимой предприятием продукции. В качестве таких ограничений рассмотрены варианты расчета многопродуктовой точки безубыточности без условия неизменности структуры производства и при выделении из общих постоянных затрат прямых постоянных затрат каждого продукта, а также в случае наличия у некоторых продуктов общих прямых постоянных затрат. Недостаток исследования - ограниченность только рамками рассматриваемых практических ситуаций, не позволяющих выйти на обобщенные выводы. Диверсификация риска инновационных проектов реализуется за счет организации многопродуктовых производств при синхронизации изменения параметров, определяющих их доли в общей прибыли предприятия. Так, автор [4] рассматривает подход к оценке уровня устойчивого развития предприятия, в ходе которого применяется матрица оценки уровня зрелости в разрезе этапов развития компании. В качестве ресурсов реализации проекта развития предлагается использование проектного офиса на основе системы аудитов и определения набора показателей анализа качества аудита и списка оценочных вопросов. Однако это не позволяет напрямую выйти на оценочные экономические показатели и базируется на субъективном мнении аудиторов.

Временное накопление сверхприбылей в одном сегменте производств позволяет компенсировать временные убытки в другом сегменте, является известным решением обеспечения конкурентоспособности при диверсификации монопроизводства выпуска инновационной продукции [15]. На процессы формирования временных сверхприбылей и сопутствующих рисков сверхубытков оказывают существенное влияние самые различные условия внешней среды, включая нестабильность рынков, действие санкций, глобальные вызовы по политическим, этническим и экологическим фак- торам [15]. Для этих условий был предложен методический подход, позволяющий в условиях реализации многономенклатурного производства учитывать и управлять результативностью всех видов затрат на производство, его безубыточностью (некритичной убыточностью отдельных видов номенклатуры) и запасом (дефицитом для отдельных видов номенклатуры) финансовой устойчивости для всего предприятия (объединения) в целом [15]. Сущность подхода выражается в модификации широко известного и применяемого инструмента оценки результативности затрат на производство, его безубыточности и запаса финансовой устойчивости на основе CVP-анализа (Cost – Volume – Profit; «затраты – объем – прибыль») [12] при расширении его области применения с оперативного на стратегическое управление. Использование стандартного CVP-анализа позволяет выявить рациональные пропорции между постоянными и переменными затратами на выпуск продукции, определить безубыточный объем производства в натуральных единицах измерения и в стоимостной оценке, найти консенсус между ценой и объемом реализации [12]. Массовое распространение CVP-анализа обусловлено его относительной простотой и доступностью для прогнозных оценочных расчетов. Однако эта модель имеет известные ограничения в виде жестко зафиксированных условий стабильности постоянных затрат, производительности, цен реализации и реализации полностью всего объема выпущенного продукта. Применение базовой модели в условиях диверсифицированного производства предполагает выполнение условия постоянства структуры либо себестоимости реализации, либо выручки от реализации. Авторы работы [15] предлагают методику анализа безубыточности диверсифицированного производства, что позволяет оценить прибыльность отдельных видов продукции, установить «запас прочности» предприятия и спланировать объем реализации продукции, который обеспечивает желаемое значение прибыли. Но, по-прежнему, периоды выпуска различной номенклатуры принимаются одинаковыми, что в условиях спроса нестабильного рынка практически недостижимо.

Анализ динамики развития рынка инновационных продуктов и инновационных технологий показывает, что получение сверхприбылей при наличии больших рисков устойчивости развития изменяет в современных условиях границы горизонта планирования, которые могут быть как менее года, так и длительный период в несколько лет. Длительные периоды внедрения в условиях динамической нестабильности рынка вызывают необходимость учета инфляции для проектов диверсифицированного производства. В известном издании [16] описаны методы оценки временной стоимости денежных потоков. Однако при этом не учитывается наличие диверсифицированного производства, и, тем более, возможности взаимодействия связанных денежных потоков с различными сроками как планового начала, так и планового завершения проектов.

Приведенные варианты адаптации CVP-анализа к условиям динамически изменяющегося рынка как в границах текущего периода горизонта планирования совместной реализации нескольких инновационных проектов, так и при длительных сроках реализации, не дают решения из-за априорно заложенной статичности величин параметров модели. В работе [15] рассмотрена достаточно полная матрица вариантов однофакторного управления потенциально возможной корректировки изменения переменных и постоянных затрат на выпуск одного продукта за счет потенциально возможного изменения переменных и постоянных затрат другого продукта. Однако приведенное решение не учитывает нестабильность рынка в части совместного применения данных о разности фаз инициирующего и корректирующего воздействий при старте проектов, их окончании, и учете динамики инфляционных процессов.

Рассмотренные варианты требуют нахождения рациональных обоснованных пропорций динамики объема производства, себестоимости и цен реализации на каждую номенклатурную единицу из диверсифицированной линейки во всей совокупности ее состава при учете существенно различной неравномерности динамики выпуска продукции в течение плановых, в том числе и долгосрочных периодов в условиях инфляции, а также допустимые динамические границы отклонений итоговой плановой прибыли.

Диверсификация инновационного монопроизводства выпуска инновационной продукции, при которой временное накопление сверхприбылей в одном сегменте производств позволяет компенсировать временные убытки в другом сегменте, является известным концептуальным решением обеспечения конкурентоспособности [15]. Для условий нестабильности рынков, действия санкционных ограничений, глобальных вызовов по политическим, этническим и экологическим факторам был предложен методический подход, позволяющий в условиях реализации диверсифицированного производства учитывать и управлять результативностью всех видов затрат на производство, его безубыточностью (некритичной убыточностью отдельных видов номенклатуры) и запасом (дефицитом для отдельных видов номенклатуры) финансовой устойчивости для всего предприятия (объединения) в целом [15]. Сущность подхода выражается в модификации широко известного и применяемого инструмента оценки результативности затрат на производство, его безубыточности и запаса финансовой устойчивости на основе CVP-анализа (Cost – Volume – Profit; «затраты – объем – прибыль») [12] за счет учета разности фаз инициирующего и корректирующего воздействий при старте проектов, их окончании, и учете динамики инфляционных процессов.

Применение базовой модели в условиях диверсифицированного производства предполагает выполнение условия постоянства структуры либо себестоимости реализации, либо выручки от реализации. Известные варианты приспособления CVP-анализа к условиям динамически изменяющегося рынка в границах горизонта планирования совместной реализации нескольких инновационных проектов, рассмотренных выше работ [12, 16], не дают решения из-за априорно заложенной статичности величин параметров модели.

В серии статей, посвященных решению ряда рассматриваемых задач [15], предложен отход от традиционного для CVP-анализа применения в качестве аргумента функций затрат и прибылей объема производства и переход на параметр времени горизонта планирования для реализации инвестиционных проектов в единицах производственных тактов в сочетании с заданной тактовой производительностью по каждому продукту. Такой подход позволяет уйти от обязательных ранее классических требований неизменности переменных и постоянных затрат, цен, а также и постоянных затрат [12]. Более того, при реализации нескольких инновационных проектов, обеспечивающих общую целевую программу предприятия, различные проекты могут и начинаться, и заканчиваться в различное время [15].

Базовой составной частью используемого подхода [15] является гипотеза о возможности компенсации потерь от изменений, инициирующих отрицательные последствия параметров одних проектов, за счет корректирующих изменений параметров других проектов, в том числе и других параметров первичных проектов-инициаторов. На отдельных этапах общего планового периода могут возникать локальные периоды убыточности вследствие запаздывания реакции корректирующего воздействия на отрицательное влияние изменения условий среды производства, которые к концу планового периода должны быть скомпенсированы до приемлемой величины допустимыми изменениями условий производства и реализации всей диверсифицированной продуктовой линейки. При этом предлагаются решения реакции корректирующего воздействия при появлении инициирующего возмущения, при которых такты инициирующих и корректирующих воздействий могут не совпадать. При длительных сроках реализации проектов необходимо учитывать инфляционные процессы при окупаемости начальных инвестиций, которые могут иметь различные показатели дисконтирования вследствие различной конкурентоспособности отдельных проектов, а также изменение показателей дисконтирования по проектам в пределах горизонта планирования. При этом вследствие высокой рискованности инновационных проектов тактом планирования может быть как традиционно год, так и месяц.

Отправные положения, новые условия применения методического подхода [15], соответствующие им инструментарий формализации и способ оценки, развивающие представления о возможности учета длительных сроков реализации проектов и инфляционных процессов, приведены в табл. 1.

Основные варианты инициирующих воздействий описаны в работе [15] данной серии публикаций. В соответствии с этим проанализируем подробно минимальный по учитываемым изменениям параметров набор характерных вариантов для

Таблица 1

Применение методического подхода [15] в условиях диверсификации инновационных производств

Исходные граничные условия	Изменения внешней и внутренней среды	Прогнозируемый результат
1. Организация производит два вида продукции: А и B, каждый со своим плановым объемом в количественном выражении Q kT , ценой реализации P k , удельными переменными затратами AVCk , постоянными затратами FCk , целевой прибылью при выполнении производственной программы ZkT . Проект В запускается в момент времени i =t B0 > 0.	Продукты имеют разное время запуска и разное время планового завершения производственной программы в тактах выпуска t k при тактовой производительности по продуктам qk . При длительных сроках реализации проектов необходимо учитывать инфляционные процессы, которые имеют различные ставки дисконтирования	Целевая прибыль ZT , обеспечивающая устойчивое развитие на конец общей производственной программы, равна сумме слагаемых Zk по продуктам, которые, в свою очередь, определяются как: ZT =Z пк= rzk,                            (1) Zk = (Pk - AVCk) x Q t /(1 + R t)1 - FCk, Qк = Q t x i, где k - номер продукта, i - номер такта общей производственной программы, n – количественный состав номенклатурной линейки продуктов, который для рассматриваемого первичного представления модели равен 2, Rк -ставка дисконтирования. При Qк = QkT формируются Zk = ZTT

Окончание табл. 1

Исходные граничные условия	Изменения внешней и внутренней среды	Прогнозируемый результат
2. Отклонения формирующих параметров из-за колебаний экономической среды вызывают необходимость разбить плановый период выполнения производственной программы минимум на четыре участка	Границами участков являются такты i = t B0 , отражающий старт проекта В; i = t BF , отражающий покрытие постоянных затрат проекта В; i= vi, отражающий возмущение в системе; и такт i= vc, отражающий реакцию системы на поддержание итоговой динамической устойчивости	Разделение трех ситуаций: -    опережающее vc < vi, -    прямое vc = vi, -    запаздывающее vc > vi корректирующие воздействия. Для такта i = 1, ..., min { v i, vc} — 1 расчеты для всех продуктов остаются прежними. При i = v i, ..., t k для инициализирующего продукта отражается прогнозируемое рыночное изменение, а для корректирующего продукта для i = vc , ..., ^отражаются потенциальные варианты корректирующих воздействий
3. Проект А является основным    инициатором возмущения   временной потери  прибыли  всей производственной программы  в  момент i = v i <  Аа	А.    Повышение ставки дисконтирования вследствие морального старения продукта инновационного проекта,  периоды  выпусков продуктов соотносятся как ^в > А а В.    Повышение стоимости одного из элементов переменных затрат	Коррекция для принятого варианта выполняется в виде реакции для выбранного такта изменения v = { vc < vi, vc > vi } при нелинейных зависимостях в пределах горизонта планирования в том числе от нескольких месяцев до нескольких лет с учетом инфляционных процессов, результатом чего будет изменение оценки итогового состояния по окончании большего tk
4. Проект В является инициатором временной потери прибыли всей производственной программы на участке от i = tB0 до i = tBF вследствие наличия начальных инвестиций FC B	Допустимая граница временной динамической потери прибыли GZ AB0 определяется с учетом величины последующего корректирующего воздействия за счет элементов удельной маржинальной прибыли P B и AVC B	Для обеспечения динамической устойчивости общей производственной программы суммарная динамическая прибыль должна быть не менее GZ AB0 с учетом запуска продукта В в момент времени i =t B0 : (         )×   × (        ) — FAa — FCB >  gz ab о .            (2)
5. Проект В является источником коррекции минимум для восстановления временной потери прибыли на участке от i = vc до i = tA	Величина корректирующего воздействия определяется с учетом номера такта, суммы начальных инвестиций FCB и желаемой границе GZ TAB динамического отклонения прибыли всей производственной программы от исходного варианта развития без возмущение и коррекции	Для обеспечения динамической устойчивости общей производственной программы суммарная динамическая прибыль с учетом возмущения и коррекции в момент времени i =tB должна быть не менее GZ TAB суммарной динамической прибыли при отсутствии возмущений и коррекции: (Z aa + Z ba ) - (Z a + Z b ) >  GZtab. (3)

представления основных зависимостей по обеспечению динамической устойчивости диверсифицированных производств при многофакторном управлении. Дальнейшее расширение области решений может быть рассмотрено в последующих публикациях на основе общего подхода приводимых материалов.

Результаты

Рассмотрим характерные базовые варианты реализации расширенной модели управления (табл. 2).

Для остальных вариантов зависимостей, рассмотренных ранее в [15] данной серии публикаций, выражения будут подобны приведенным там, с дополнением на коэффициенты дисконтирования для переменных факторов, аналогичные формуле (1).

При запуске проекта В до такта t_{B 0} будет нарушение граничного условия GZ_{ab 0} по минимуму суммарной прибыли двух проектов совместно.

При прямой и опережающей реакции на текущие отклонения превышение суммарной прибыли определяется граничным условием GZ _{Т АБ}.

Таблица 2

Характерные варианты реализация модели управления

Первый вариант
Инициирующий фактор	Изменение одного из переменных факторов продукта А, например, Δ avca за счет изменения цен на материалы, стоимости рабочей силы или переоценки основных фондов при такте изменения i =  <  tA                                            1
Корректирующие факторы	Запуск проекта по выпуску продукта В в момент времени i =tB0, причем 0 <  tB0 < vi, со своими доходными параметрами. Потенциально возможное изменение переменного корректирующего фактора при i = с , например, возможного изменения цены APB
Функционал управления	zAA ( AVC ) =( PA - AVCa )× qA ×      R л) tA - - AAVCa × qA × ( i+RA ) tA -(   .                                         (4) Zba (p) =( PB - AVCB )× qB × (1+ ( RB) ( “ ) Bo ) + + APB × qB × (1+ ( ) (S ) Bo ) - FCB .                                       (5) tBo определяется из уравнения (2). ∆ PB ≥ ( gztab + ^   ×ч- × ^) × ( ^ ) (      ) .                              (6) ( ^+Ra ) tA         QB ×( £в~£во ) . Здесь qA, qB – тактовая производительность; ^B – максимальное количество тактов; AAVCa – изменения инициирующих факторов; ∆ P^ – потенциально возможное изменение корректирующего фактора
Второй вариант
Инициирующий фактор	Изменение ставки дисконтирования, например, увеличение из-за роста инфляции при такте изменения i =  <  tA                                                    1
Корректирующий фактор	Потенциально возможное изменение переменного корректирующего фактора при i 1 = с , например, возможной цены APB                                           1
Функционал управления	zAA ( R ) =( PA - AVCa )× qA ×(1+R) tA - -( PA - avca )× qA × (     ∆ ) - FCa .                              (7) ( 1+KA + ∆ “A ) ZBA (p) = ( PB - AVCB )× qB ×(1+ RB )( “ ) Bo ) + + ( PB + APB - AVCB )× qB × (1+( t )( tB- ) Bo ) - FCB .                       (8) tBo определяется из уравнения (2). л p > f            ( РА-ЛУСА )× 'IA × tA     ( РА-ЛУСА )× 'IA × tA     ( ^+Rb )( tB-tBo ) ∆   ≥(       +      ( i+RA ) tA     - ( i+RA+ ∆ ra ) tA )       ×( te-teo ) .          (9) Здесь qA, qB – тактовая производительность; ^B – максимальное количество тактов; ARa – изменение инициирующего фактора; ∆ ^B – потенциально возможное изменение корректирующего фактора

При запаздывающей реакции, как показано далее на рис. 1, возникают временные отрицательные отклонения суммарной прибыли в диапазоне от vi до vc > vi . Однако при соблюдении корректирующего воздействия в соответствии с выражениями (6) и (9) граничное условие превышения суммарной прибыли gz_tab обеспечивается. Следует отметить, что величины vi и vc в выражениях (6) и (9) не участвуют, и единственным их ограничением является vi < t_A и vc < ^B .

Графическая иллюстрация рассматриваемой ситуации приведена на рис. 1, где используются все приведенные выше обозначения.

Обсуждения

Рассмотрим характерные варианты применения обсуждаемой модели управления (табл. 3). Стоимостные и количественные оценки приведены в условных единицах.

Для первого варианта плановая целевая прибыль при таких значениях показателей будет соответственно равна:

Таблица 3

Характерные варианты применения модели управления

Исходные данные
= 3000,   = 1600, q A = 20, q B = 30,   = 40,   = 50,      = 800,      = 500,     = 600 000, = 300 000, Ra = 0,01, R== 0,01 в месяц (соответствует 12 % годовых), GZ AB0 = 30 000, GZ TAB = 20 000
Первый вариант
Инициирующий фактор	= 40 при vi = 30
Корректирующий фактор	Δ P B при vс = 35
Функционал управления	Поскольку    входит в выражение (2) и множителем, и показателем степени, то аналитическое решение такого уравнения затруднительно. С другой стороны, все расчеты выполняются для целых значений тактов производственной программы, поэтому решение может быть получено цифровым моделированием, например, в Excel, как показано на рис. 2, в соответствии с которым    = 28 по факту первого превышения левой части выражения (2) установленной границы GZ AB0 = 30 000. ∆   ≥(20 000+ ( × , ×) ) × (   × , ( )(   ) ) = 78,253.
Второй вариант
Инициирующий фактор	∆  = 0,0025 (соответствует приросту на 3 % годовых) при vi = 30
Корректирующий фактор	Δ PB при vс = 35
Функционал управления	= 28 ․ ∆   ≥(20 000+ (   (   , )× )   ×    - ( (   ․     ) , ×  × )   ) × (   × , ( ) (    ) ) = 247,63.

= 28,

40 =(3000-800)×20×         -600 00=

(+,)

= 44 000×       -600 000=582 110,

(       ,)

50-28

=(1600-500) ×30×(1+0,01)()

• - 300 000 =

= 33 000×           -300 000 = 283 266.

(       ,    )()

При увеличении переменных затрат по продукту А в такте i = 30 на 40 единиц и цены по продукту B в такте i = 35 на 78,253 единиц

+    = 560 216 + 324 760 = 885 376

против

+    = 582 110 + 283 266 = 865 376

без отражения инициирующих и корректирующих воздействий с учетом округлений. При этом обеспечивается выполнение граничных условий при округлении до целых

GZ TAB = 885 376 – 865 376 = 20 000 и

(         )××

АВ =     (    )

(3000-800) ×20×-

(       ,)

-   =

600 000 – 300 000= 32 421>30 000

из исходного ограничения.

Для второго варианта реализации при увеличении цены по продукту B в такте i = 35 на 247,63 единиц

+    = 470 808 + 414 568 = 885 376

против

+    = 582 110 + 283 266 = 865 376

без отражения инициирующих и корректирующих воздействий с учетом округлений. При этом обеспечивается выполнение граничных условий при округлении до целых

GZTAB = 885 376 – 865 376 = 20 000 и (         )××

АВ =    (    )      -    -=

= (3000-800)×20×-

(       ,)

600 000 – 300 000= 32 421>30 000

из исходного ограничения.

Рис. 1. Корректировка изменения переменных затрат одного продукта за счет возможной величины цены другого продукта при ограничениях на общую прибыль (характер изменения при двух переменных факторах и двух граничных условиях)

F5          ^          A =($E2-$F2)*$D2*F4/(1+$G2)AF4-$B2-$C2

	A	В	C	D	E	F	G	H
1		-TA	FTB	qA	PA	AVC_A	RA	GZABO
2		600 000	300 000	20	3000	800	0,01	30 000
3
4	tBO	24	25	26	27	28	29	30
5		-68 330	-42 255	-16 777	8112	32 421	56161	79 338

Рис. 2. Определение величины t-BO (фрагмент цифровой модели)

Заключение и выводы

Гипотеза о возможности обеспечения динамической устойчивости диверсифицированных инновационных производств при многофакторном управлении за счет компенсации потерь по какой-либо из причин отклонения от типовой ситуации одного из продуктов за счет возможностей управляемого изменения других параметров производства и реализации другого или даже других продуктов с учетом получения общего результата устойчивого динамического развития при заданных граничных условиях динамических отклонений совокупной прибыльности совместно реализуемых проектов при применении модернизированной CVP-модели для диверсифицированного производства с учетом долгосрочных вариантов реализации проектов нашла решение и подтверждение как в теоретическом плане, так и в прикладном приложении. Приведенный методический подход, учитывающий управляемый сдвиг тактов запуска и окончания проектов для инициирующего и корректирующего воздействий, а также наличие инфляционной составляющей инновационных проектов, в значительной степени универсален в случае принятия других граничных условий при выборах других инициирующих и корректирующих воздействий и может служить действенным инструментарием для оценки обеспечения динамической устойчивости развития диверсифицированных инновационных производств.