Динамические характеристики власти как политического процесса

В отечественной социологической науке политический процесс рассматривается как особый вид социально-исторических процессов, основная черта которого заключается в достижении политическими субъектами общих целей при помощи использования власти и существующих норм. При более глубоком изучении данной проблематики становится очевидным, что в рамках политического процесса явления власти изучаются с точки зрения движения, а также изменения своего обычного положения.

В самом широком смысле политический процесс принято рассматривать как некую форму исключитель- ной политической активности общества. Однако в научных исследованиях Т. Парсонса прослеживается специфика политических процессов в результатах функционирования политической системы [Парсонс 1998: 54-61], а в научных работах Р. Дарендорфа раскрывается идея динамики борьбы и соперничества групп за статусы и ресурсы власти. В свою очередь, Ч. Мерриам видит уникальность политических процессов в поведенческих аспектах реализации субъектами своих интересов и целей. Основываясь на научных изысканиях данных авторов, мы склонны полагать, что политический процесс – это не только центральная, но вместе с тем и весьма специфическая категория современной науки. Как следует из данных различными учеными определений, политический процесс отражает динамические характеристики политической власти, поэтому можно утверждать, что формами существования политического процесса являются политические изменения и политическое развитие.

В более узком смысле, с точки зрения внутреннего содержания политический процесс выражает своего рода технологию реализации власти, представляя собой совокупность относительно самостоятельных локальных взаимодействий субъектов, структур и институтов, связанных теми или иными специфическими целями и интересами в поддержании или изменении системы правления.

Как следует из приведенных разнообразных теоретических интерпретаций и подходов к определению политического процесса, научным сообществом выделяются общие закономерности. В первую очередь, данным фактором является реальный характер взаимоотношений субъектов политики, сложившихся между ними не в результате воли лидеров или программ партий, а в результате действия различных внешних и внутренних факторов.

Следует различать 3 разнообразных режима существования политического процесса в мире.

• 1.    Режим функционирования, отличительной особенностью которого является то, что он не выводит политическую систему за пределы орбиты взаимоотношений граждан и институтов власти, уже существующих и взаимодействующих на конкретный момент времени. При подобных обстоятельствах политический процесс отображает способность структур и механизмов власти лишь к простому воспроизводству рутинных, ежедневно повторяющихся изо дня в день отношений между правящей элитой и электоратом, гражданином и государством. Согласно устоявшемуся в обществе мнению, традиция и правопреемственность в развитии политических связей обладают в данном случае непререкаемым авторитетом в противовес разнообразным инновациям и сдвигам в реализации

• 2.    Режим развития. В данном случае структуры и механизмы власти выдвигают политику государства на принципиально новый уровень движения, который позволит адекватно и своевременно ответить на вызовы времени. Указанный алгоритм политических изменений показывает, что элиты нашли цель и методы управления, которые могли бы соответствовать изменениям в социальной структуре, а также среди политических сил [Шутов 1994: 41].

• 3.    Режим упадка или распада политической целостности, регрессивная метаморфоза политики. В данном случае вектор динамики политического процесса относительно норм и условий целостного существования политической системы имеет крайне негативный характер. Согласно устойчивому мнению, энтропия и центробежные тенденции преобладают здесь над интеграцией, а распад режима правления носит неизбежный характер. В результате этого решения, принимаемые представителями правящего режима, теряют управленческую способность, а сам режим – свою легитимность [Холмская 1996: 17-19].

своих функций основными политическими субъектами.

Основываясь на анализе научных источников по изучаемой проблеме, сделаем вывод, что власть как политический процесс в зависимости от степени его развертывания может быть рассмотрена на двух уровнях: микроуровне, который включает в себя политическую деятельность социальных групп, и макроуровень, включающий фазы функционирования институтов власти.

Несмотря на то, что на каждом из уровней протекания политических процессов речь идет о разнопорядковых явлениях, можно утверждать, что в своей целостной совокупности они фактически характеризуют одну и ту же объективную реальность, одну и ту же сторону общественной жизни.

Опираясь на сделанные ранее заключения и учитывая выделенные черты политического процесса, можно полагать, что политический процесс по своей сути раскрывает эволюцию, динамику и движение политической системы, трансформацию ее состояния в пространстве и времени. Данное утверждение весьма симптоматично, поскольку становится очевидным, что движущей силой власти как политического процесса в первую очередь выступают противоречия, возникающие в ходе взаимодействия участников политического процесса и социальнополитических сил.

Анализируя содержание власти как политического процесса, можно предположить, что она по своей сути раскрывает две формы политического волеизъявления граждан: агрегирование рядовыми участниками политического процесса своих интересов; принятие и реализацию управленческих решений, реализуемых политическими лидерами и элитами.

В содержательном смысле власть как политический процесс охватывает все реальные поступки как рядовых граждан, так и представителей элит, которые могут как поддерживать существующий режим, так и находиться по отношению к нему в оппозиции. При этом политический процесс осуществляется через борьбу людей за свои интересы, где именно последние играют роль генератора [Орлов 2005: 34-38].

Специфической особенностью власти как политического процесса является необходимость ее изучения путем «разбивания» единой массы процессных явлений на локальные примеры ее представления. Таким образом, совокупности политических процессов могут быть подразделены на 2 группы – общие и частные, которые отличаются не только масштабом охвата общественной жизни, но и содержанием, формами протекания, целями и результатами.

• 1 . Общий политический процесс отражает движение политической системы общества в целом и проявляется в смене состояний существующей политической системы. Необходимо отметить, что общий политический процесс не является просто арифметической суммой частных процессов и отличается от них не только масштабом, содержанием, но также и формами. В частности, общий политический процесс протекает в 3 известных формах:

• •    эволюция — постепенное изменение политической системы страны, предполагающее простое воспроизводство правящими властными структурами

сложившихся отношений между властвующей элитой страны, с одной стороны, и электоратом, политическими партиями – с другой. Признаками эволюционного процесса являются: постепенная политическая непрерывная и продуктивная трансформация, а также удовлетворенность граждан происходящими переменами;

• •    революция — радикальные изменения в общественном устройстве, обусловливающие смену господствующих форм собственности и государственной власти. Выделяют такие признаки революционного процесса, как кардинальные трансформации в социуме, использование субъектами власти преимущественно насильственных средств и методов, решительность их действий;

• •    кризис, который характеризуется, в первую очередь, потерей контроля властных структур над развитием обострившихся противоречий. Очевидно, что с общественным развитием происходит изменение соотношения форм общего политического процесса, поэтому можно утверждать, что политическая революция становится все более угасающей закономерностью в политической жизни современного общества [Лапкин 2002: 31-33].

• 2 . Под частными политическими процессами, в свою очередь, принято понимать исключительно многочисленные формы политической активности социальных субъектов и социальных групп, направленные на достижение заданных политических целей, не затрагивающие при этом стабильное функционирование политической системы.

Опираясь на изучение реальных политических процессов в документальных и научных источниках, выделим критерии разграничения политической «статики» и «динамики»:

• •    статическое состояние принято относить ко времени относительного покоя, который дает возможность выделения опорных величин политической жизни, в то время как политическая динамика ориентирована на приоритетное изучение общего хода движения, рассмотрение смены одних состояний и ситуаций другими;

• •    политическая статика исходит из

предположения о существовании относительно устойчивого политического порядка, сохранение которого обеспечивается элементами политической системы, в то время как динамическая сторона политики отражает не только воспроизводство этих систем и институтов, но и их трансформацию;

• •    политическая статика обусловлена, прежде всего, найденным в конкретной политической ситуации балансом действующих основных социальных сил. При этом возможный дисбаланс представляет собой источник усложнения

  форм или увеличения темпов протекания процессов политической динамики, поиска новых «ходов» на политической сцене в отношениях главных акторов [Гвоздкова 1990: 55-59].

Таким образом, в ходе политических процессов необходимо обеспечить решение задачи формирования сложной структуры власти, способной выполнять различные социально значимые функции, в частности самоорганизацию народа, результатом которой выступает формирование сильного государства и гражданского общества.