Динамика духовно-нравственных ценностей российского общества и цифровой контекст социализации молодежи: управленческий анализ данных World Values Survey

,

Введение . Социализация молодого поколения находится под влиянием не только национальной молодежной политики, но и ценностей, укоренившихся в обществе. Эти ценности влияют на доверие людей к институциям, их готовность к сотрудничеству и формируют их представления о своих правах и обязанностях. Молодые люди с большей вероятностью принимают социальные нормы, если они согласуются с их внутренними убеждениями и социальным опытом.

Интернет, как глобальное цифровое пространство, не только расширяет доступ к ресурсам, но и формирует коммуникации и реакции, а также дает алгоритмам возможность отбирать информацию, но это совсем не означает, что он влияет на ценности.

В качестве основы нашего исследования мы использовали теорию Р. Инглхарта и К. Вель-целя, где ценностные изменения зависят от экзистенциальной безопасности и опыта социализации (Inglehart, Welzel, 2005; Inglehart, 2018), а также подход Ш. Шварца, который позволяет интерпретировать напряжение между согласием с нормами и готовностью к изменениям (Schwartz, 1992; 2012). Теоретическая концепция М. Кастельса уже рассматривает цифровые сети как область распространения смыслов (Castells, 2009; 2010). Социология управления объединяет эти подходы с помощью понятий доверия и легитимности (Тихонов, 2007).

Статья посвящена отслеживанию основных изменений духовно-нравственных и социально-нормативных ценностей в России, оценке и определению значения доступного ценностного профиля для управления социализацией молодого поколения.

Материалы и методы . Исследование основано на микроданных российских волн исследования WVS Time Series 1981–2022 (Stata, версия 5.0)¹, а именно: были рассмотрены наблюдения за 1990, 1995, 2006, 2011 и 2017 гг.² с введенным возрастным фильтром от 18 лет. Таким образом, итоговый массив данных включил в себя 10 244 респондента (таблица 1).

После было проведено взвешивание по переменной S017 (в двух волнах 1990 и 1995 гг. она была равна единице), а в остальных массивах веса различались. По Уилсону были рассчитаны 95-процентные интервалы для долей с учетом эффективного объема выборки. Также использовались веса и стандартные ошибки для оценки различий.

Таблица 2 не имеет статистической значимости, а является исключительно иллюстрацией динамики изменения ( p для пар волн не рассчитывались).

В рамках исследования преобразование ответов в показатели велось по следующим принципам: для оценки значимости семьи, религии, труда и счастья было произведено объединение положительных категорий; для доверия отбирались ответы «большинству… доверять»; для качеств ребенка ‒ факт отбора. Данные были объединены в восемь групп не на основе шкалы WVS, а по тематике доменов и связи с теорией и Указом Президента Российской Федерации № 8093 (таблица 3), также была учтена межволновая сопоставимость и однозначность перекодировки. Вопросы не суммировались в доменах в общие индексы, а рассматривались отдельно с учетом содержания, тем самым были выделены следующие группы: межпоколенческая преемственность, религиозные и моральные нормы, горизонтальная кооперация, автономия и универсализм, гражданская идентификация, институциональная легитимность, безопасность и благополучие, открытость изменениям. В конце исследования также была проведена проверка вопросов и кодировок по волнам отчета WVS4.

В таблице 4 отображены только две возрастные группы, при этом сравнению подвергались все четыре ( p отображает все группы, по нему нельзя сделать вывод о разнице между ними, но при этом была учтена разница долей в процентных пунктах). Из-за отсутствия гармонизированных переменных кластеризации и стратификации дизайн выборок не был воспроизведен в полном объеме.

Таблица 1 . Российские волны World Values Survey, включенные в анализ¹

Table 1 . Russian Waves of the World Values Survey Included in the Analysis

Год	Волна	Выборка 18+, чел.	Правило включения
1990	2	1961	Все респонденты 18+
1995	3	2038	Все респонденты 18+
2006	5	1935	Из исходной выборки 16+ исключены 16–17-летние
2011	6	2500	Все респонденты 18+
2017	7	1810	Все респонденты 18+
Итого	‒	10 244	Пять независимых поперечных срезов

Динамика основных ценностных ориентаций. В ходе анализа данных WVS не было выявлено общего перехода от традиционных к современным ценностным ориентациям, то есть были обнаружены ценности, которые демонстрировали нелинейную динамику, а также те, которые сохраняли свои позиции или менялись.

Во все годы самой устойчивой ценностью оказалась «семья» ‒ данную категорию выбирали более 96 % респондентов. Одновременно произошло существенное уменьшение с 70,2 % в 1990 г. до 56,2 % в 2017 г. тех, кто считает воспитание в рамках терпимости и уважения приоритетом. Также был выявлен рост с 33,6 % в 1990 г. до 52,0 % в 2017 г. ценности «религия», а именно доли ответов «очень важна» и «скорее важна». Однако в ценности «семья» воспитание религиозной веры у ребенка было зафиксировано значительно меньше. Иными словами, собственная религиозность намного важнее, чем установка на ее передачу молодому поколению.

В то же время горизонтальное доверие после резкого снижения с 37,5 % в 1990 г. до 23,9 % в 1995 г. так и не восстановилось; респонденты не готовы доверять большинству людей и кооперироваться. Исключение составили «близкий круг» и «персональные связи».

Таблица 2 . Динамика репрезентативных индикаторов восьми ценностных групп, %²

Table 2 . The Dynamics of Representative Indicators of Eight Value Groups, %

Ценностная группа	Индикатор	1990	1995	2006	2011	2017	Интерпретация
Семья и традиции	Семья важна	96,6	96,7	98,7	98,2	97,7	Практически универсальная устойчивость
Религия и мораль	Религия важна	33,6	41,0	49,3	44,2	52,0	Общий рост при нелинейной динамике
Доверие и терпимость	Большинству можно доверять	37,5	23,9	25,7	29,6	23,6	Устойчиво низкий уровень после спада 1990-х
Равенство и права	Мужчины ‒ лучшие политические лидеры	‒	59,9	61,2	60,1	59,7	Стабильность традиционной гендерной установки
Политика и демократия	Национальная гордость	65,3	71,4	81,9	80,7	91,1	Усиление символической идентификации со страной
Доверие к институтам	Доверие правительству	‒	25,9	45,0	50,1	54,9	Частичное восстановление институционального доверия
Безопасность и благополучие	Счастливы	52,3	51,8	67,8	76,0	83,8	Выраженный рост субъективного благополучия
Развитие и будущее	Приоритет экологии	‒	56,1	55,7	55,7	49,0	Сближение экологических и экономических приоритетов

Примечание: значения приведены среди содержательных ответов. Знак «‒» означает отсутствие сопоставимого значения в используемом ряду. Таблица 2 описывает наблюдаемую динамику. Отдельные тесты каждой межволновой пары не представлены.

Как показывает исследование, ситуация с политико-институциональными ценностями неоднозначная. Несмотря на то, что «национальная гордость» выросла до 91,1 % и отношение к демократии после 2000-х гг. сохранило позицию на 79,0 %, доверие правительству, парламенту, полиции и судам после снижения в 1990-х гг. так и не восстановилось и не достигло значительного уровня. Приведенные выше данные позволяют сделать вывод о том, что хорошее отношение к стране и системе не гарантирует доверия людей к конкретным институтам.

В ходе проведенного анализа был выявлен рост счастливых респондентов с 52,3 % до 83,8 % при одновременном уменьшении доли людей, признающих труд важной частью своей жизни. Данный показатель уменьшился с 83,4 % до 74,5 %.

Таким образом, можем сделать вывод, что рост субъективного благополучия коррелирует с ослаблением трудоцентричности. Также было отмечено, что отношение к развитию объединяет умеренный технологический оптимизм и сближение экологических и экономических приоритетов.

Ценностный профиль 2017 г. и нормативная модель . Последняя волна в России была датирована 2017 г., поэтому актуальный профиль определялся этим периодом. В этом году фиксировалось высокое значение семейных, трудовых и патриотических ценностей, и, как было отмечено ранее, также присутствовало противоречие с социальными и институциональными основаниями. Так, 97,7 % россиян признали высокое значение ценности семьи в своей жизни, почти так же высоко они оценили и «национальную гордость» (91,1 %), чуть ниже находится «ценность труда» (ее выделяли 74,5 %) и «готовность защищать страну» (74,3 %). Совсем низко по сравнению с вышеуказанными ценностями респонденты оценили «обобщенное доверие» (23,6 %), в то же время стоит отметить, что доверие к институтам фиксировало средние показатели.

Различные показатели находятся и в социально-нормативном блоке: «уважение прав человека» значимо для 71,6 % респондентов, хотя при прямом выборе они ставили выше свободы «безопасность» (75,4 %), «равенство» же выбрали 45,0 %. Мужчин как политиков-лидеров поддержали 59,7 % респондентов среди последней волны. В данной ситуации признание прав и терпимости сочетается с потребностью в безопасности и низким горизонтальным доверием.

Таблица 3 . Сопоставление отдельных блоков Указа № 809 с профилем WVS-2017¹

Table 3 . Comparison of Individual Blocks of Decree No. 809 with the WVS-2017 Profile

Ценностный блок	Наблюдаемое проявление	Управленческая интерпретация
Крепкая семья; преемственность поколений	97,7 % считают семью важной; 81,1 % стремятся оправдать ожидания родителей; 80,7 % признают долг заботы о больном родителе	Сильная семейная и межпоколенческая опора; историческая память измерена косвенно
Патриотизм; служение Отечеству	91,1 % выражают национальную гордость; 74,3 % готовы защищать страну	Высокая опора по патриотической идентификации; гражданская ответственность представлена частично
Созидательный труд	74,5 % считают труд важным; 48,0 % воспринимают труд как общественный долг	Высокая личная значимость при более умеренной общественно-нормативной трактовке
Права, свободы, достоинство	71,6 % положительно оценивают уважение прав; 75,4 % ставят безопасность выше свободы	Признание прав сочетается с приоритетом безопасности; прямых шкал достоинства нет
Коллективизм, взаимопомощь, взаимоуважение	Ответственность выбирают 67,6 %, терпимость ‒ 56,2 %; большинству доверяют 23,6 %	Нормативные установки выражены сильнее, чем практическая основа горизонтальной солидарности
Единство народов России	Бытовая терпимость к соседям другой расы и религии выше 84,0 %; межгрупповое доверие около 40,0 %	Повседневное принятие выражено сильнее межгруппового доверия

Примечание: сопоставление носит содержательно-индикативный характер ‒ инструментарий WVS не создавался как система мониторинга реализации Указа № 809.

Таким образом, при сопоставлении Указа Президента Российской Федерации № 809 и ценностного профиля WVS была выявлена наиболее содержательная основа у трех ценностных ориентаций: «крепкая семья», «патриотическая идентификация» и «труд». Другие же ценности ‒ «свобода», «справедливость», «коллективизм», «взаимопомощь» и «взаимоуважение» ‒ представлены противоречивее: установки на ответственность и терпимость сталкиваются с низким обобщенным и межгрупповым доверием. По ценностям «достоинство», «милосердие», «приоритет духовного над материальным» и «историческая память» нет прямых индикаторов, а косвенные признаки недостаточны для построения целостной картины.

1 Составлено автором по: Russia 2017, Wave 7: study description and country documentation… ; Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовнонравственных ценностей...

Возрастные различия в ценностных показателях и цифровая среда как контекст . Разделение по признаку возраста в волне WVS за 2017 г. доказывает, что нет поколенческого разрыва, различия же сосредоточены точечно. В частности, среди молодежи 18–24 лет религию «очень» или «скорее важной» считали 38,5 %, тогда как среди старшего поколения (лица 55 лет и старше) религию выбрали уже 57,9 %. Счастливыми назвали себя соответственно 92,2 и 76,9 %. Привитие терпимости и уважения у детей в процессе воспитания разделило 56,4 % самой молодой группы и 62,2 % старшей. По остальным вопросам общий тест различий не достиг уровня p < 0,05.

Таблица 4 . Отдельные возрастные различия в России по данным WVS-2017, %¹

Table 4 . Individual Age Differences in Russia According to WVS-2017 Data, %

Показатель	18–24 года	55 лет и старше	p общего теста (4 группы)	Интерпретация
Религия очень или скорее важна	38,5	57,9	p < 0,001	Молодая группа менее религиозна
Очень или скорее счастливы	92,2	76,9	p < 0,001	Молодая группа чаще сообщает о счастье
Терпимость и уважение как качество ребенка	56,4	62,2	p = 0,005	Различие статистически значимо, но умеренно

По данным Всемирного банка, количество российских интернет-пользователей существенно выросло с 18,0 % в 2006 г. до 58,0 % в 2011 г., 76,0 % в 2017 г. и 94,4 % в 2024 г.2 По данным Mediascope за апрель 2022 г., население 12 лет и старше проводило в интернете в среднем 3 ч 40 мин в сутки, а пользователи 12–17 лет ‒ около 6 часов. Соцсети, видео и мессенджеры занимали 54,0 % времени интернет-потребления3. Эти данные можно использовать исключительно в рамках фиксации общего фона цифровой социализации, а не для проведения сопоставления, так как эти исследования совершенно отличаются по методикам и данным, представленным в WVS и используемым в данном исследовании.

Таким образом, выявленные различия не указывают на единый конфликт ценностей между молодым и старшим поколениями, а лишь отражаются в определенных показателях. Следовательно, некорректно делать вывод о том, что российское общество меняется как единое целое. Данные Mediascope показывают, что у молодежи больше доступа к цифровым коммуникационным средам, но это не доказывает, что использование интернета является причиной возрастных различий. В этом контексте цифровизация рассматривается скорее как средство социализации и распространения ценностей, что необходимо учитывать при разработке социальной политики и коммуникации.

Обсуждение результатов . Результаты исследования акцентируют внимание на ценностной социализации молодежи и уточняют, что проблема заключается не в отсутствии ценностных ориентиров, а в условиях превращения этих ориентиров в практику, связь символической идентификации с готовностью действовать.

Это, в свою очередь, подразумевает необходимость дифференциации целей ценностно ориентированной государственной политики. Значимые для общества ценностные ориентиры не требуют простого увеличения числа упоминаний, гораздо важнее продемонстрировать их повседневное применение. Ценность «семья» находит выражение через ответственность, поддержку между поколениями и конкретные ситуации заботы, а «патриотическая идентичность» может выражаться через служение, гражданское участие и социально значимые действия.

Ценность «доверие» требует особого внимания, поскольку его низкий уровень ограничивает возможности межличностного нормативного общения и повышает важность ясных источников информации, прозрачных аргументов, основанных на проверенных данных и обратной связи.

Важно отметить, что большого разрыва между поколениями нет. При взаимодействии с ними следует сосредотачиваться на практических вопросах, волнующих каждое поколение, а не на их различиях.

Цифровая среда не является источником заранее определенных моделей ценностей, а скорее пространством для обсуждения и интерпретации. Для исследования причинно-следственной связи между потреблением медиаконтента и ценностями необходимо измерить онлайн-поведение и ценности в рамках одной и той же группы респондентов.

Научная новизна и практическая значимость . Научно-новаторская особенность данного исследования заключается в описательном анализе динамических изменений восьми ценностных ориентаций, а также их роли в управлении социальными процессами. Данные разных волн анализируются отдельно от данных последней волны, что позволяет выделить динамические изменения и использовать последнюю точку наблюдения в качестве базового уровня для сравнения с Указом Президента Российской Федерации № 809. Сравнение результатов WVS с положениями этого документа служит как описательным, так и управленческим целям, которые, в свою очередь, отражают зафиксированные общественные настроения, в то время как Указ устанавливает нормативные приоритеты для национальной политики в области защиты и укрепления традиционных ценностей. Благодаря этому сравнению мы можем определить, какие системы ценностей стабильны, какие находятся в упадке, а какие могут потребовать иных управленческих решений. Возрастные различия и проникновение интернета рассматриваются как условия социализации.

Практическая значимость полученных результатов содержится в их применимости для диагностики проблем молодежной политики и развития коммуникации, основанной на ценностях в интернет-пространстве. Устойчивые ориентиры требуют тщательной разработки и внедрения наблюдаемых практик. Противоречивые и неадекватные руководящие принципы требуют большего количества объяснений, убедительных аргументов и возможностей для участия. Эти результаты могут быть использованы при подготовке образовательных и коммуникационных программ, а также при оценке интернет-контента.

Ограничения исследования . Исследование имеет ряд ограничений. Самое существенное среди них заключается в том, что наиболее актуальными данными волн WVS являются данные 2017 г., и в то же время они не до конца отражают современное состояние общества. В рамках исследования WVS нельзя проследить индивидуальные траектории, а сводный файл не воспроизводит полный дизайн национальных исследований. Также стоит отметить, что не все ценности из Указа Президента Российской Федерации № 809 представлены прямыми показателями, а возрастное сравнение не охватывает полностью установленный законодательством диапазон молодежи.

Заключение . Российские волны World Values Survey указывают на то, что изменения в российских ценностях в период с 1990 г. по 2017 г. носили избирательный характер.

«Важность семьи» оставалась практически повсеместной, в то время как «религиозная значимость», «национальная гордость» и «субъективное благополучие» возросли, а «труд» по-прежнему был одной из важнейших ценностей в жизни россиян. Одновременно с этим общий уровень доверия был низким, традиционные гендерные взгляды ‒ стабильны, при этом изменение доверия к институтам происходило неравномерно.

Профиль 2017 г. сочетает в себе сильный семейный патриотизм с ориентированными на труд основными ценностями на фоне менее стабильной социальной основы их воспроизводства. Наиболее сильная эмпирическая поддержка также была обеспечена прочными основами «семьи», «патриотизма» и «труда». В то же время такие ценности, как «свобода», «справедливость», «коллективизм», «взаимопомощь» и «гражданская субъектность» представляли собой более противоречивую картину.

Возрастные различия не приводят к единому разрыву в ценностях. Они могут затрагивать отдельные ориентации, но не отменяют общей значимости «семьи», «работы» и целого ряда нормативных установок. Поэтому управление процессом социализации ценностей среди подростков должно основываться на дифференцированной оценке, а не на предположении, что конкретное поколение полностью откажется от традиционных ценностей.

Имеющихся данных недостаточно, чтобы рассматривать цифровизацию как самостоятельную причину трансформации ценностей ‒ в данной работе роль цифровизации ограничивается изменением условий их распространения.