Динамика показателей физической подготовленности обучающихся специализированного класса Росгвардии при использовании военно-прикладных средств физического воспитания

П остановка проблемы. На сегодняшний день современные образовательные стандарты требуют от учащихся не только определенных навыков и умений, но и других характеристик, таких как готовность к освоению специальности применительно к военной службе [Треногин, 2020]. На данный момент учебная программа по физической культуре не соответствует требованиям специфики класса Росгвардии.

Цель статьи – исследовать уровень общефизической и специальной подготовленности учащихся 5–11-х специализированных классов Рос-гвардии. Дать теоретическое и экспериментальное обоснование организации и содержания физического воспитания учеников класса Росгвар-дии. Предоставить доказательства эффективности влияния военно-прикладных средств физического воспитания на физическую подготовленность, воспитание быстроты, ловкости.

Методологию исследования составили: системный (В.Г. Афанасьев, 1994; Н.Л. Караваев, 2013; Э.Г. Юдин, 1997), интегративный (О.Б. Акимова, 2012; И.А. Зимняя, 2008; Е.В. Земцова, 2008; В.М. Лопаткина, 2000; Б.Ж. Мухамма-диева, 2015; Н.К. Чапаева, 2012; И.П. Яковлев, 1987), личностно ориентированный (И.С. Якиманская, 2001; Е.Н. Степанов, 2003; Е.В. Бонда-ревская, 1999; Н.А. Алексеева, 1997; В.А. Петровский, 1996; В.В. Сериков, 1994, Э.Ф. Зеер, 1997; И.В. Манжелей, 2005) и деятельностный (А.Н. Леонтьев, 1977; Л.С. Выготский, 1996; С.Л. Рубинштейн, 2000; Б.Г. Ананьев, 1969) подходы.

Обзор научной литературы. Исследования положительного влияния военно-прикладных средств физического воспитания на уровень физической подготовленности учащихся отражены в работах многих авторов [Плешив-цев, 2019; Попков, 2013; Треногин, 2020; Зи-амбетов, 2009]. По мнению В.Ю. Зиамбетова, «военно-прикладная физическая подготовка имеет большое значение при подготовке школьников к военной службе и занимает важное место в программе боевой подготовки военнослужащих в воинских частях. Физическая готовность – основа общей готовности призывника и солдата к защите Отечества. Минимальный набор военно-прикладных двигательных умений и навыков у молодого солдата позволяет ему адаптироваться к военной службе с наименьшими психическими и физическими затруднениями» [Зиамбетов, 2009].

Результаты исследования. Обоснованы предложения по внесению изменений, связанные с совершенствованием работы образовательных организаций [Андреев, 2017]. Нами была разработана учебная программа для учащихся специализированного класса Росгвардии, направленная на содействие духовно-нравственному, патриотическому развитию и воспитанию личности (гражданина России) посредством формирования физической культуры личности обучающегося, готовой к активной творческой самореализации в пространстве общечеловеческой культуры.

В начале первого этапа педагогического исследования испытуемые были подвергнуты контрольно-педагогическим испытаниям, целью которых явилось определение исходного уровня физической подготовленности учащихся экспериментальной и контрольной групп.

Результаты, полученные в ходе испытаний и представленные в табл. 1, свидетельствовали о примерно одинаковом уровне физической подготовленности исследуемых групп. Исключение составили лишь показатели силы мышц сгибания кисти. У обучающихся экспериментальной группы они оказались несколько выше.

После выполнения экспериментальной программы 1-го этапа основного исследования (учебный период) нами проведено повторное тестирование испытуемых, состоявшееся в конце учебного года перед пришкольным военноспортивным лагерем. Экспериментальные данные отразили позитивные изменения в уровне физической подготовленности учащихся обеих групп. Результаты приведены в табл. 1.

В ходе исследования получен прирост скорости пробегаемого отрезка. В экспериментальной группе он составил 3,3 %, в контрольной лишь 1,1 %, причем результаты в экспериментальной группе достоверны на уровне значимости Р < 0,05, в контрольной же недостоверны (Р > 0,05). Коэффициент вариации показателя

Таблица 1

Изменение показателей физической подготовленности учащихся экспериментальной и контрольной групп за период первого этапа формирующего эксперимента (сентябрь – май)

Table 1

Changes in the indicators of physical fitness of students from experimental and control groups during the 1st stage of the formative experiment (September – May)

Показатели Тесты	Вторичный результат	Конечный результат	Темпы прироста, %	Р	V1	V2
Экспериментальная группа
Бег 60 м	9,12±0,11	9,11±0,09	3,3	0,05	5,1	4,4
5-минутный бег-ходьба	1169±17,9	1269±18,1	8,2	0,001	6,7	6,2
Прыжок в длину с места	203±3,6	219±3,5	7,6	0,01	7,6	7,1
Подтягивание на перекладине	6±0,5	8±0,4	28,5	0,01	35,6	26,7
Контрольная группа
Бег 60 м	9,57±0,10	9,46±0,09	1,1	0,1	4,7	4,5
5-минутный бег-ходьба	1144±16,6	1184±16,2	3,4	0,1	6,3	6,0
Прыжок в длину с места	205±3,8	214±4,3	4,3	0,1	8,4	9,0
Подтягивание на перекладине	6±0,4	6±0,6	-	-	31,1	40,1

Примечание . V – коэффициент вариации.

в экспериментальной группе снизился с 5,1 до 4,4 %, что свидетельствует о некотором выравнивании результатов, полученных в указанной группе. В контрольной также отмечено снижение вариативности признака, но менее значительное (с 4,7 до 4,5 %).

При исследовании скоростно-силовых качеств обнаружен более заметный абсолютный сдвиг у школьников экспериментальной группы, равный 16 см. В то же время в контрольной он составил 9 см. Прирост показателей произошел соответственно на 7,6 и 4,4 %. Более значительное улучшение изучаемого качества в экспериментальной группе, на наш взгляд, объясняется широким применением в программе военнофизического воспитания учащихся средств, активно способствующих приросту показателей скоростно-силовых качеств.

Полученные результаты соответствуют экспериментальным данным, отраженным в литературе [Кузнецова, 1972]. Абсолютный сдвиг в указанном показателе в экспериментальной группе достоверен в пределах значимости (Р < 0,01), в контрольной же недостоверен (Р > 0,05). Вариативность признака в экспериментальной группе уменьшилась с 7,6 до 7,1 %, в то время как в контрольной она возросла по сравнению с исходным уровнем с 8,4 до 9,0 %.

Мышечная сила значительно увеличивается в возрасте от 15 до 18 лет, что объясняется интенсивным приростом мышечной массы тела в этот период [Leahy et al., 2018].

В исследовании обнаружен заметный прирост показателя у учащихся экспериментальной группы, составивший 28,5 % от исходного уровня. В контрольной – изменений не произошло.

Столь значительное различие объясняется тем, что в содержании ОФП учащихся силовым упражнениям уделялось достаточно большое внимание [MacGraw, 2008]. Далее, при определении силовых показателей обнаружена высокая вариативность изучаемого признака в обеих группах, в экспериментальной – коэффициент вариации составил 26,7 % и уменьшился по сравнению с исходным уровнем на 8,9 %. В контрольной же коэффициент увеличился до 40,1 %, что свидетельствует о большом разбросе в результатах учащихся контрольной группы.

Одним из основных критериев физической подготовленности является степень развития такого физического качества, как выносливость. Наилучшим периодом воспитания данного качества считается школьный возраст. Наибольший прирост достигается к 13–14 годам.

В нашей работе воспитание выносливости осуществлялось в основном длительным равномерным бегом в сочетании с ходьбой, кроссовым бегом с переменной скоростью (фартлек), равномерным плаванием, играми на воде и суши.

В ходе исследования у учащихся экспериментальной группы абсолютный сдвиг произошел на 100 м, в контрольной – на 40 м. Прирост изучаемого качества составил соответственно – 8,2 и 4,3 %.

Применение обязательных в ОФП и военнофизической подготовке учащихся военизированных кроссов с предметами солдатской выкладки сыграло, на наш взгляд, ощутимую роль

Таблица 2

Изменение показателей физической подготовленности учащихся экспериментальной и контрольной групп за период второго этапа формирующего эксперимента

Table 2

Changes in the indicators of physical fitness of students from the experimental and control groups during the 2nd stage of the formative experiment

Показатели Тесты	Вторичный результат	Конечный результат	Темпы прироста, %	Р	V2	V3
Экспериментальная группа
Бег 60 м	9,11±0,9	8,99±0,08	1,3	0,1	4,4	4,1
5-минутный бег-ходьба	1269±18,1	1348±16,9	6,1	0,1	6,2	5,6
Прыжок в длину с места	219±3,5	228±3,3	4,0	0,1	6,1	6,9
Подтягивание на перекладине	8±0,4	9±0,3	11,7	0,5	26,7	23,6
Контрольная группа
Бег 60 м	9,46±0,09	9,38±0,12	0,8	0,1	4,5	4,8
5-минутный бег-ходьба	1184±16,2	1197±20,2	1,1	0,1	6,0	7,3
Прыжок в длину с места	214±4,3	219±4,0	2,3	0,1	9,0	8,7
Подтягивание на перекладине	6±0,6	7±0,5	15,3	0,1	40,1	34,2

Изменение скорости бега на 60 м у учащихся экспериментальной группы произошло на 0,12 секунды, что составило 1,3 % прироста от показателя, зафиксированного во вторичных испытаниях. Столь незначительный прирост изучаемого качества, по-видимому, связан с тем, что рост данного качества идет до определенных пределов и обусловлен возрастными особенностями испытуемых, а также объемом тренировочных средств и что в случае стабилизации объема прирост этого качества замедляется, что и подтверждается экспериментальными данными.

в достижении более высокого прироста в изучаемом показателе в экспериментальной группе.

Касаясь вариабельности полученных результатов, следует отметить ее снижение в экспериментальной группе с 6,7 до 6,2 %, в контрольной – с 6,3 до 6,0 %.

После окончания второго периода исследования (военно-спортивный лагерь) нами проведены заключительные испытания, характеризующие изменения физической подготовленности испытуемых как за этот период, так и в целом за время всего эксперимента. Данные приведены в табл. 2.

Более значительное улучшение результатов бега возможно лишь в случае специализации учащихся, где указанное качество является определяющим. В этом случае организация занятий должна быть специальной. В нашем же исследовании подобной задачи не ставилось. Цель его была заключена в определении степени эффективности предлагаемых средств, форм и методов в деле всестороннего физического совершенствования учащихся, подготовки их к защите Родины. Во время занятий улучшается кровоток в области головного мозга, который отвечает за постановку целей,

планирование, целеустремленность, эмоциональность, упорство и стремление к достижению результатов [Поволодов, Козинская, 2019].

В контрольной группе скорость бега на указанную дистанцию изменилась незначительно, всего 0,8 % прироста показателя.

В целом полученные результаты в обеих группах менее достоверны по сравнению с 1-м этапом исследования.

Также менее заметны изменения и в результатах прыжка в длину с места. В экспериментальной группе абсолютный сдвиг произошел на 9 см, что составило 4 % прироста изучаемого показателя, в контрольной – 5 см, т.е. 2,3 % прироста. По сравнению с результатами, полученными на 1-м этапе исследования, отмечено снижение их на 2-м этапе. Так, в экспериментальной группе прирост показателя снизился с 7,6 до 4,0 %, в контрольной – с 4,3 до 2,3 %. Данное обстоятельство, очевидно, вызвано тем, что система спортивно-педагогических воздействий, направленная на физическое совершенствование учащихся и влияющая на развитие данных качеств, ограничена их возрастным развитием и сопутствующими морфофункциональными изменениями.

Более медленное снижение прироста результатов изучаемого качества у учащихся экспериментальной группы говорит о том, что закономерное возрастное снижение темпов прироста скоростно-силовых качеств может быть в определенной степени сдержано или компенсировано целенаправленными занятиями физической культурой и спортом.

Экспериментальные данные бега на «выносливость» показали значительные различия между результатами экспериментальной и контрольной групп. Так, если в экспериментальный абсолютный сдвиг произошел на 79 м, т.е. 6,1 % прироста показателя, то в контрольной лишь на 13 м, что составило 1,1 % прироста. Вариативность данного признака в экспериментальной группе уменьшилась с 6,2 до 5,6 %, в то время как в контрольной она возросла с 6,0 до 7,3 %, что объективно отразило степень выравнивания результатов бега учащихся экспериментальной группы. Сдвиг показателей изучаемого качества в экспериментальной группе достоверен на уровне Р < 0,01, в контрольной же полученные результаты недостоверны (Р > 0,05).

Значительное увеличение пробегаемого расстояния за 5 минут у учащихся экспериментальной группы явилось следствием широкого применения средств бега в различных режимах, играющих в их ОФП превалирующую роль [Barrow, 1954].

Показатели силовой подготовленности за время 2-го этапа изменились незначительно, прирост данного качества в экспериментальной группе составил 11,7 %, в контрольной – 15,3 %. Как видно из табл. 2, абсолютный сдвиг у учащихся обеих групп одинаков, но, имея в виду более высокий исходный уровень в экспериментальной группе, объясним и меньший процентный прирост качества в указанной группе. Вариативность изучаемого признака в экспериментальной группе снизилась на 3,1 %, в контрольной – на 5,9 %, но все еще остается на высоком уровне (34,2 %), что указывает на большой разброс результатов в данной группе.

Происшедшие сдвиги в экспериментальной группе достоверны на уровне значимости Р < 0,05, в контрольной отмечена их недостоверность (Р > 0,05).

Оценивая экспериментальные данные в целом за период годичного исследования, можно отметить более значительные сдвиги в уровне физической подготовленности учащихся экспериментальной группы по сравнению с учащимися контрольной. Результаты непрерывного эксперимента представлены в табл. 3.

В беге на 60 м скорость пробегания дистанции увеличилась, абсолютный сдвиг равен 0,43 сек. Темпы прироста скоростного качества составили 4,6 %. В контрольном – 0,19 сек, что составило 2,0 % прироста указанного показателя. Данный факт свидетельствует о более эффективном процессе воспитания названных качеств в экспериментальной группе, что в конечном счете отразило высокую степень использования упражнений, активно влияющих на воспитание.

Таблица 3

Изменение показателей физической подготовленности учащихся экспериментальной и контрольной групп за период всего формирующего эксперимента

Changes in the indicators of physical fitness of students from the experimental and control groups during the entire formative experiment

Table 3

Показатели Тесты	Вторичный результат	Конечный результат	Темпы прироста, %	Р	V1	V3
Экспериментальная группа
Бег 60 м	9,12±0,11	8,99±0,08	4,6	0,01	5,1	4,1
5-минутный бег-ходьба	1169±17,9	1348±16,9	14,2	0,001	6,7	5,6
Прыжок в длину с места	203±3,6	228±3,3	11,6	0,001	7,6	6,9
Подтягивание на перекладине	6±0,5	9±0,3	40	0,001	35,6	23,6
Контрольная группа
Бег 60 м	9,57±0,10	9,38±0,12	2,0	0,1	4,7	4,8
5-минутный бег-ходьба	1144±16,6	1197±20,2	4,5	0,05	6,3	7,3
Прыжок в длину с места	205±3,8	219±4,0	6,6	0,05	8,4	8,7
Подтягивание на перекладине	6±0,4	7±0,5	15,3	0,1	31,1	34,2

Вариативность данного признака в экспериментальной группе снизилась с 5,1 до 4,1 %, что указывает на определенное уменьшение разброса результатов, достигнутых учащимися экспериментальной группы. В контрольной же вариация несколько возросла (4,7 до 4,8 %).

В исследовании скоростно-силовых качеств учащихся экспериментальной группы отмечены значительные изменения, абсолютный сдвиг произошел на 25 см, прирост их увеличился на 11,6 %. В контрольной результат прыжка улучшился на 14 см, что составило 6,6 % прироста к исходному уровню.

Данные, полученные в ходе исследования, достоверны, причем в экспериментальной группе они находятся на более высоком уровне значимости (Р < 0,001).

В пятиминутном беге пробегаемое расстояние учащихся экспериментальной группы увеличилось до 179 м (14,2 %). В контрольной – аналогичные изменения выразились в увеличении абсолютного сдвига до 53 м, прирост показателя составил 4,5 % к исходному уровню.

Столь ярко выраженные различия в данном тесте, по нашему мнению, результат целенаправленного применения различных видов бега и плавания. Достоверность полученных данных находится в пределах Р < 0,001 и Р < 0,05.

По сравнению с исходным уровнем показатели силовой подготовленности учащихся экспериментальной группы увеличились на 40 %.

Отмечая вариативность данного признака в обеих группах, следует сказать, что если в экспериментальной группе она уменьшилась, то в контрольной несколько возросла. Данный факт, по-видимому, следует понимать следующим образом: под воздействием целенаправленных упражнений силового характера учащиеся экспериментальной группы, имеющие невысокий уровень силовых качеств, прогрессировали быстрее, что позволило им в определенной степени подтянуться к результатам более подготовленных учащихся и что в конечном счете отразил полученный коэффициент вариации.

Заключение . Анализ динамики показателей силовой подготовленности за период эксперимента выявил положительный и достоверный прирост их в экспериментальной группе (Р < 0,01), в контрольной – полученные результаты недостоверны (Р > 0,05).

Оценивая в общем целенаправленное влияние спортивно-педагогических воздействий на динамику физической подготовленности исследуемых, необходимо отметить, что по всем показателям в экспериментальной группе достигнуты

более значительные и достоверные сдвиги, что, несомненно, является результатом эффективного учебно-тренировочного процесса в указанной группе. Занятия направлены на развитие двигательных умений, физических качеств, функциональных возможностей.

Исходя из вышеизложенного, следует, что разработанная на основе данных анкетирования и констатирующего эксперимента программа военно-прикладной физической подготовки сыграла существенную роль в повышении уровня общей физической подготовленности испытуемых, в овладении ими специальными военноприкладными навыками и умениями.

Данное положение подтвердилось динамикой физической подготовленности учащихся экспериментальной группы, свидетельствующей о заметных положительных сдвигах в силе, выносливости, быстроте и скоростно-силовых показателях.