Динамика социальной ментальной сфер: системно-информационный подход

Помимо давно назревшей (и озвученной еще Чарлзом Сноу более полувека назад) общемировоззренческой потребности в интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания, в последние годы появились совсем новые мотивы, склоняющие “чашу научных весов” в сторону большей роли методов точных наук в приоритетах социальной и культурной жизни. Только среди проблем социальной и культурной динамики – мы видим целый ряд парадоксальных феноменов – либо, по крайней мере, необъяснимых бытующими ныне моделями (см., например, [1]); в их числе:

– периодические колебания между такими полюсами ментальности, как “высокое – низкое”, “непосредственночувственное – рационально-логическое”, “сильный тип нервной деятельности – слабый тип” и т.п.;

– “непонятные” социальные перевороты , например, в странах Магриба, и не только;

– группировки людей – не в соответствии с материальными, классовыми, социальными и т.п. характеристиками, – но, скорее, по ментальным типам , – что порой приводит даже к непредсказуемым электоральным результатам;

– группировки стран – также под сильным влиянием не стольког материально-ресурсных мотивов, – но ментальных, что иногда приводит к крупным международным конфликтам – вплоть до угрозы новой мировой войны.

Обозначенные (и иные) проблемы требуют обращения к опыту точных и естественных наук – с целью создания моделей, способных обновить концептуальную базу наук о человеке.

2.    Принцип максимума информации и его следствия

Почти триста лет назад великий математик Леонард Эйлер (1707-1783) выдвинул идею новаторского и весьма амбициозного проекта: “ сконструировать ” все закономерности Универсума – исходя из одного-единственного постулата – и пользуясь только средствами дедуктивной логики . Он предложил придти к законам Природы не “снизу”, как это обычно делается, – то есть с помощью индукции, или обобщения эмпирических фактов, – а “ сверху ” – посредством дедукции , то есть опираясь на некие экстремальные принципы [2, с. 60]. Иначе говоря, суть проекта состояла в дедуцировании структуры Универсума – как “логической необходимости” (выражение А.Эйнштейна), включая основные свойства Природы, Культуры, ментальности, социальной жизни, etc . Однако, несмотря на кажущуюся перспективность этого проекта, его пока не удалсоь реализовать ни Эйлеру, ни кому-либо из его последователей.

Между тем в последнее время ситуация начала изменяться, и даже появилась надежда, что в современной науке наметились предпосылки для возврата к проекту Эйлера [3]. Уже были предприняты попытки реализовать подобное «идеальное конструирование» – по крайней мере применительно к отдельным фрагментам Универсума, относящимся к теоретической физике. А кроме того, перспективными следует считать попытки, связанные с системно-информационным подходом , которые касаются широкого круга областей как естественных, так и гуманитарных наук. В их числе мы находим так называемый «закон Ципфа» (трактующий многие виды социального поведения – как следствие «принципа наименьших усилий»), лавинные процессы в системах физических и социальных, циклические процессы в социальной жизни и в искусстве, семантические механизмы естественных языков и их звуковые структуры, параметры женской привлекательности и т.п. (см., например: [4-8]). Именно в рамках этого подхода и будет проходить все наше последующее рассмотрение.

Ядро системно-информационного подхода составляет так называемый « принцип максимума информации », который действует в любых системах: от земляного червя – до человека, леса, языка, социума, вида искусства, etc . Согласно этому принципу, поведение системы состоит в ее реакциях при взаимодействии со “стимулами” – изменениями в окружающей среде – таком, что система выбирает “ответы” (реакции) y , которые соответствуют максимуму полезной информации о данном стимуле x [5, p. 10).

Как было показано, добиться максимизации “ взаимной информации ” между системой и окружающей средой – можно посредством максимизации так называемого “ лагранжиана ”:

L(X, Y) = H (Y) – H (Y/X) – β R(X, Y) → max , где H (Y) – энтропия состояний системы, H (Y/X) – энтропия совершаемых системой ошибок в ее реакциях, R (X, Y) – средний расход ресурса при состоянии системы X и среды Y , а β – показатель ресурсного дефицита ( β = 0 , когда у системы нет ресурсных ограничений, β = 1 при сильном ресурсном дефиците). Роль «ресурса» могут играть различные субстраты: в экономике это могут быть деньги, в механике – энергия, в химии – вещество, в социологии и культурологии – количество активных (либо креативных) личностей в обществе и т.д.

Поскольку максимизации подлежит сумма трех членов , – мы приходим к трем фундаментальным тенденциям , характерным для поведения любой системы:

• A.    Экспансия – стремление увеличить количество и разнообразие состояний среды, в которых может существовать данная система. Это возможно за счет роста разнообразия ответов системы H (Y). Данную тенденцию принято именовать также «поисковым поведением».

• B.    Идеализация – улучшение точности реакций системы, уменьшения энтропии совершаемых ею ошибок H (Y/X). Эту тенденцию именуют «консервативной».

• C.    Экономия ресурса. Данный член состоит из двух сомножителей. Значит, тенденцию эту можно реализовать двумя путями: за счет выбора системой состояний с минимальным расходом ресурса R (X, Y) -либо за счет уменьшения ресурсного дефицита β, то есть улучшения ресурсной обеспеченности.

3.    Реализация "тандема": совмещение "экспансии" и "идеализации

Этот набор фундаментальных тенденций – как он работает применительно к структуре рассматриваемой системы ? Конечно, представляется естественным (и это было дедуцировано теоретически), что все три тенденции тесно связаны друг с другом, переплетены. Однако, быть может, иногда возникает « специализация » тенденций – в отношении структуры системы?

Прежде всего, только две первые тенденции ( A и B ) имеют дело непосредственно с состояниями системы, – тогда как третья тенденция ( C ) – способна лишь косвенно влиять на эти состояния, через ресурсные требования. Поэтому для нашей (динамической) проблематики – представляется разумным исходить из требований, порождаемых именно тенденциями экспансии и идеализации ..[Третью же тенденцию – экономию ресурса – надо учитывать лишь в качестве “неизбежного ограничения” при конкретизации путей развития системы и способов ее текущего функционирования. Такую картину можно уподобить работе хорошо организованной фирмы: основные направления ее деятельности определяются исходя из содержательных соображений – соответствующими подразделениями, – тогда как бухгалтерия (аналог третьей тенденции) может лишь ограничить выбор из предложенных вариантов.]

Сама идея специализации, возможного « разделения труда » – не является «случайной гостьей» в нашем анализе. Она, прежде всего, хорошо вписывается в набор трендов, характеризующих всю

Доклады независимых авторов 2017 выпуск 39 современную ментальность (включая научную). Однако «особое приглашение» может быть выдано этой «гостье» благодаря вполне конкретному – и очень весомому – аргументу: « закону дивергентной эволюции », каковая свойственна любой достаточно развитой системе. Сущность этого важнейшего закона (когда-то введенного в широкий научный обиход П.Тейяром де Шарденом [9], заключается в следующем.

Когда система доходит – в процессе развития – до «зрелого» состояния , – в ней начинаются процессы « расщепления »: ее «ствол» делится на две или несколько « ветвей », отталкивающихся друг от друга, – то есть стремящихся усилить собственные особенности, присущие каждой «ветви» [8]. В результате каждая ветвь приобретает специализацию – на определенном собственном виде деятельности (либо на определенном наборе видов деятельности, имеющих дело с пищевыми продуктами, – то есть жизни в некоей экологической нише). A propos , недавно этот закон был теоретически дедуцирован в рамках системно-информациорнного закона [10], причем главным “двигателем” дедукции была тенденция экономии ресурса . Мы видим множество примеров данного феномена – в самых разных сферах.

Так, в биологической сфере мы являемся свидетелями по меньшей мере двух ситуаций , отвечающих ключевым моментам эволюции, – и оба момента сопровождаются феноменом дивергенции. Первая ситуация – гендерная специализация : любой более-менее развитый биологический вид – оказывается разделенным на две половины – мужскую и женскую, реализующих разные информационные функции . [Представители мужской половины являются носителями генетических инноваций, – тогда как представители женской половины предназначены для хранения постоянства видовой генетической информации [11] Второй же ключевой ситуацией является разделение видов психической деятельности – на два класса : реализуемые левым полушарием – либо полушарием правым . [В результате такой специализации левое полушарие оказывается ответственным за логику, речь и рефлексию, а правое – за интуицию, чувственность, образность и т.п.] А в сфере культуры мы видим множество подобных расщеплений – например, в прозе, – каковая делится на два направления: “прозрачную” ветвь – и “непрозрачную”. (Последняя имеет дело преимущественно с конкретно-чувственными образами, тогда как первая – с надстраиваемыми над этими образами более абстрактными структурами, почти “бесплотными” [10, 12])

Что же до “собственно психологической” области – в ней феномен дивергенции буквально расцвел! Тут мы видим целый ряд весьма впечатляющих примеров, причем некоторые из них прямо связаны с разделением функций между двумя нашими фундаментальными тенденциями (A и B). Приоритет здесь, конечно, принадлежит формированию двух основополагающих категорий нашего повседневного мышления: Воспринимаемого Пространства и Воспринимаемого Времени. При формировании первой категории роль “главной скрипки” отводится тенденции экспансии, вторая же категория формируется на основе тенденции идеализации [13]. Этот прецедент должен нас вдохновлять: можно надеяться, что аналогичное “бинарное расщепление” окажется обоснованным при “конструировании” динамики самых разных социальных и культурных систем.

В самом деле, для эволюции любой социальной или культурной системы – какое “ разделение труда ” может оказаться наиболее полезным, эффективным ? – Ответ очевиден:

– тенденция экспансии ( A ) – призвана определять основное направление эволюции системы, – имея в виду долговременный тренд ее параметров; он должен характеризовать стремление системы «найти свое место в жизни» (то есть в отношениях с окружающей средой);

– тенденция идеализации ( B ) – служит для « текущих корректирующих попыток », осуществляемых системой в каждый данный момент , с целью найти должные актуальные значения своих параметров, – нечто вроде « мелкого тремора », или поведенческие осцилляции.

Таким образом, динамика системы предстает как суперпозиция , наложение двух типов процессов , имеющих разные « движущие силы » и разные темпоральные характеристики . А каким, в таком случае, должно быть оптимальное соотношение между темпами (скоростями) изменений, отвечающих этим типам? – По-видимому, процессы «мелкого тремора» должны сильно отличаться по скорости – от медленного, долговременного тренда – им следует быть по крайней мере в несколько раз более «шустрыми». (В противном случае осцилляции не смогут выполнять свои функции – вносить поправки в ход эволюционной траектории.)

А теперь отметим самое важное : атемпоральный характер дедуцированных закономерностей , то есть отсутствие «привязки» их масштабов – к времени; эти процессы могут развертываться и в масштабах секунд – и в масштабах десятилетий – в зависимости от рассматриваемой системы, будь то личность, либо вид искусства, либо социальная система, etc. [В самом деле, в нашем анализе не фигурировали какие-либо временн ы е константы.]

4.    Примеры "тандемной эволюции"

Простейший способ корректировать ход эволюции – регулярные отклонения от нормы протекающей, в каждый данный момент эволюции. Тогда оказывается возможным выяснить – применительно к каждому моменту, – насколько удачна предпринятая попытк а : отвечает ли она «должному» направлению эволюции данного параметра ? Но это означает протекание периодического процесса – « наступлений и отступлений » от некоей «средней нормы».

Наиболее прост пример с осцилляциями в поэзии . При изучении поэтической жизни [14], особое внимание было уделено такому приему, как рифма . Выборка, репрезентировавшая публикации в московских и петербургских журналах с 1800 по 2000 год, – содержала 6000 стихотворений. За каждый год были рассчитаны средние значения трех параметров :

– « глубины » рифменного созвучия – расстояния его центра от правого края строки (усредненного по обеим строкам, измеряемого числом совпадающих фонем);

– « богатства » созвучия; это – число совпадающих фонем;

– « отклонения от точности » – число фонем, различающихся в созвучиях.

Оказалось, что в эволюции каждого параметра четко видны обе предсказанные компоненты : регулярные «быстрые осцилляции» (с периодом 9 лет) – на фоне «медленного» монотонного тренда. Его направление вполне естественно: оно отвечает тенденции экспансии ( A ) – движению (каждого из параметров) к освоению новых зон , все более удаленных от ситуации данного момента. Это – воистину прогрессивное развитие рифмы как приема поэзии!

За счет чего релизуются текущие эволюционные поправки? – Механизм тут очень прост: некоторые поэты пытаются сдвинуть значение данного параметра (скажем, углубить рифму, перемещая центр созвучия вглубь строки), – но их усилия не встречают положительной реакции реципиентов), и тогда поэты (те же – либо другие) «ретируются» – сдвигают данный параметр обратно. Тем не менее потребность в новизне появляется вновь (ибо старые, «архаические» рифмы «приедаются»), цикл повторяется, и возникает периодический процесс .

Но это – еще не все: иногда у эволюции имеется дополнительная – и важная! – возможность усовершенствовать осцилляции, сделать их более эффективными. Наиболее явно этот феномен выражен в специфическом музыкальном приеме, получившем название вибрато. И хотя феномен этот получил распространение в широчайшем круге областей , – мы опишем его на музыкальном материале (см. также [5, 15]). В феномене вибрато объединились оба основных класса приемов, которые могут быть, в принципе, использованы искусством:

– простое повторение какого-либо сигнала (того или иного значения параметра, какой-либо детали, объекта, персонажа и т.п.);

– частичное повторение сигнала.

Совмещение указанных классов достигается за счет того, что сначала звук развивается “бесхитростно” – как обычный, “гладкий” сигнал (“простое повторение”), – ибо нужно время, чтобы данный звук преодолел порог восприятия, стал идентифицироваться слушателем. Однако скоро простое повторение становится неинформативным, появляются небольшие отклонения основного параметра звука (скажем, его громкости), то есть частичное повторение , затем размах отклонений растет , и в конце концов жизнь данного звука завершается , – он должен быть замещен другим . Вибрато – это « экстремальный » вариант быстрых осцилляций (и очень опасный – в случае социальных систем!).

Помимо приведенного экстремального варианта осцилляций, возможны и иные, тоже весьма интересные, “ вырожденные ” (в квантовомеханическом смысле данного термина) ситуации . Так, встречаются “бинарные” колебания , – когда осциллирующий параметр способен принимать одно из двух значений. Скажем, в политической жизни многих развитых стран на авансцене выступают две партии, например, в США – демократы и республиканцы, и лидирует поочередно одна из партий. Но из всего многообразия периодических процессов (см., например, [16, 17]) – наиболее важны – с социальной точки зрения – периодические “переключения” между двумя “полярными стилями” в социальнополитическом “климате” , наблюдавшиеся еще С.Ю. Масловым [18] на материале нескольких стран, вклдчая Россию XVII-XX вв. Эти очень регулярные осцилляции (с полным периодом около 50 лет, при дисперсии не более 5-7 лет) отвечают переходам между лево- и правополушарным доминированием, проявляющим себя во всех сферах: от авторитарного / демократического характера социальных отношений – до агрессивной / миролюбивой внешней политики.

Разумеется, подобные динамические процессы должны учитываться в практике социальной, культурной и научной политики – и, прежде всего, – политики международной. Но это – тема отдельной работы.