Диплом кандидата или доктора наук должен обеспечиваться научным авторитетом организации, а авторитет университета, научной организации напрямую должен зависеть от качества защищаемых там диссертаций

Мы встретились здесь для того чтобы поговорить о теме, которая в силу разных причин в последнее время стала весьма резонансной. Это тема плагиата.

Есть негативные факты, связанные с подготовкой и защитой диссертаций, которые не украшают людей, защитившихся по соответствующим специальностям. Но самое неприятное, на мой взгляд, заключается даже не в этом, потому что плагиат в науке был всегда, а в проблеме его распространенности и репутации некоторого количества научных организа- ций, да и, если хотите, научной общественности в целом. Потому что всегда, когда что-то подобное происходит, в обыденном сознании возникает ощущение, что так везде и что нет вообще нормальных диссертаций, а значит, и нормальной науки.

Мы с вами, конечно, понимаем, что это не так. Но, несмотря на это, нужно что-то делать с той ситуацией, которая сложилась, потому что количество заимствований при выполнении квалификационных работ, защите кандидатских и докторских диссертаций, не говоря уже о дипломных работах, конечно, радикально отличается от того, что мы имели в советский период, особенно по гуманитарному циклу наук. Но это не значит, что точные и естественные науки «забронированы» от плагиата, там тоже есть свои проблемы, мы это знаем.

Система аттестации научных кадров – это сложная тема, решение по которой не принимается в рамках одного совещания. Но в любом случае пришла пора обсуждать эту тему публично, тем более что мне в последнее время пришлось принять целый ряд и организационных, и кадровых решений. К сожалению, плагиат, диссертационные и дипломные работы, написанные, как принято сейчас говорить, под ключ, фиктивные публикации стали достаточно распространенным делом, а это уже путь к деградации науки в целом.

Теперь о требованиях к системе аттестации, уровню защищаемых диссертаций. Первое , что мне хотелось бы сказать, у нас в год защищается примерно 23 тыс. кандидатских и около 3 тыс. докторских диссертаций. Много это или мало? Я не хочу и не берусь судить. Какое количество защит диссертаций является оптимальным, наверное, не знает никто, но тем не менее есть цифры предыдущих годов, которые, конечно, отличаются от советского периода.

С 2000 по 2011 год число организаций, прежде всего университетов, которые ведут подготовку аспирантов, выросло на 13% (много это или мало подлежит уточнению), а общая численность аспирантов выросла на 33%. В беседе с аспирантами в вашем вузе я им сказал, что у нас сейчас в стране 150 тыс. аспирантов. А они мне говорят, что по некоторым специальностям (сразу оговорюсь, это, конечно гуманитарии) сейчас половина выпускников записывается в аспиранты. Почему? На это есть бытовые причины: кто-то хочет остаться в общежитии, кто-то хочет просто закрепиться в Москве или Санкт-Петербурге, кто-то – решить проблемы с призывом в Вооруженные силы и др. Но, по мнению даже молодых коллег-аспирантов, эти люди никакого отношения к науке не имеют. Вообще никакого! При этом, что тоже достаточно серьезный факт, на 10% сократилось количество аспирантов в научноисследовательских институтах и на 6% – в государственных академиях. Еще один момент, который тоже характеризует ситуацию: в 2 раза больше стало аспирантов, которые специализируются на политологии и юридических науках. Это, на мой взгляд, не очень отрадный факт. При этом наибольшее количество защит приходится не на юридические науки, я имею в виду защит на одного окончившего аспирантуру, а на медицинские. А по юридическим наукам цифры достаточно скромные.

Практически на базе каждого государственного российского вуза создан хотя бы один диссертационный совет. Конечно, это никак не связано с его научными достижениями. Бывают случаи, когда открытый совет не совпадает с профилем высшего учебного заведения. Очень часто, к сожалению, игнорируются канонические ранее требования по количеству докторов наук в совете, что создает, естественно, проблемы с качеством.

На 17 марта текущего года в стране действует 3 300 диссертационных советов. Давайте обсудим, какое количество диссертационных советов нам необходимо с учетом общего количества университетов и научных учреждений в стране, по каким специальностям они должны быть, требования к качеству их работы. Сегодня они носят весьма общий характер, ответственности там никакой принципиально не предусмотрено. Нужно ли здесь что-то делать? Очевидно то, что наличие аспирантуры и диссертационного совета – это серьезное преимущество для университета и научно-исследовательского учреждения и признание их научного уровня. И в этом случае, как, собственно, во всем мире, диплом кандидата или доктора наук должен обеспечиваться научным авторитетом организации, и наоборот, авторитет университета, научной организации напрямую должен зависеть от качества защищаемых там диссертаций. А это качество очень разное.

Второе, о чем хотел бы сказать. Сейчас решение о присуждении ученой степени принимается об- разовательными и научными организациями, вступает оно в силу после заключения Высшей аттестационной комиссии и выдачи диплома Министерством образования и науки Российской Федерации. Это есть финальный юридический акт, которым оформляется ученая степень.

Есть предложение передать право вузам и научным центрам присуждать степени и выдавать дипломы, при этом оставить Министерству образования и науки право открытия диссертационных советов и контроля. Нужно чтобы в их состав входили действительно авторитетные ученые. Мне бы хотелось узнать и вашу точку зрения на этот счет, ведь здесь находятся и руководители ведущих научных центров и университетов страны.

Третье . Это собственно сама деятельность Высшей аттестационной комиссии, ее открытость и прозрачность ее экспертных советов. Эта организация, напомню, начала работать в 1934 году, и она всегда была достаточно закрытой, элитарной, как принято говорить. Составы экспертных советов Высшей аттестационной комиссии не разглашаются. Вопрос в том, нужно ли делать гласной процедуру их формирования, ввести регулярную ротацию как экспертов, так и членов Высшей аттестационной комиссии.

Четвертое . Это процедура защиты диссертаций и рассмотрение их на уровне Высшей аттестационной комиссии. Здесь есть о чем поговорить. Сегодня обсуждал этот вопрос с аспирантами, они все полагают, что необходимым условием приема научной работы (если речь не идет о работе по закрытой, секретной проблематике) является ее размещение в Интернете. Сейчас такой практики нет. Публикация в сети позволит широкой научной общественности иметь доступ к новейшим исследованиям и участвовать в их экспертизе и, конечно, своевременно проверять эти исследования на плагиат. Сразу же

оговорюсь: эти проверки не могут носить универсального характера и автоматически свидетельствовать о плагиате.

Оказывается, те программы, я об этом не знал, которые используются, если, например, сличают текст конкретного человека и находят его же работы в сети, то выдают это как плагиат. В этом смысле доверять им абсолютно нельзя, это машинные исследования, но это индикатор, для того чтобы проводить исследования другого порядка.

Пятое . Сегодня ставят вопрос об обоснованности присуждения ученой степени и отмене соответствующего решения в отношении работ, защита которых состоялась не более трех лет назад. Это положение 2011 года. Есть предложение вернуться к ранее действовавшему десятилетнему сроку.

Еще одна тема, которую хотел бы поднять. В большинстве стран принята сейчас трехуровневая система степеней – бакалавр, магистр и доктор философии. При этом, конечно, введение ученой степени Ph.D (доктора философии) не влечет за собой отмены чего-то, что существует в нашей стране. Этот вопрос беспокоит большое количество ученых, которые защищались, делали это добросовестно и с серьезной научной отдачей.

Есть такие сферы, которые носят прикладной характер, они с трудом вписываются в традиционную систему аттестации. Например, деловое администрирование, управление бизнесом, некоторые вопросы общественного управления. Не секрет и то, что в настоящее время кандидатскую или докторскую диссертацию все больше стремятся защитить политики, государственные служащие, бизнесмены. Это, конечно, было важно и в советской системе координат, а сейчас это, по сути, достаточно ординарная часть карьерной лестницы.

Мне кажется, что это абсолютно неправильно. Для того чтобы получить признание в бизнесе или добиться политических успехов, вовсе не обязательно заниматься какими-то квалификационными работами. Если же это было в то время, когда человек не занимался бизнесом или политикой, это нормально, даже хорошо. Когда это происходит в процессе работы на высоких государственных должностях, отношение к таким защитам всегда будет достаточно сложным. Именно в силу тех традиций, которые существуют в нашей стране. Хотя нет правил без исключений.

Есть отдельная идея создать систему профессиональных сте- пеней, которые бы присуждались профильными вузами, бизнес-школами, отраслевыми или общественными объединениями (например, Российским союзом промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палатой и др.). Так делается во многих странах. Подобный опыт есть и в России.

И последнее . Конечно, изменения в системе аттестации потребуют и изменений нормативноправового характера. Речь идет о правилах, касающихся аспирантуры, докторантуры, разработки образовательных стандартов.

Все, о чем я сказал, на самом деле можно было бы даже и не обсуждать, это не будет иметь никакого эффекта, если не изменится отношение самого научного сообщества в широком смысле этого слова к этой проблеме. Надо признаться, что такое спокойное отношение к научным заимствованиям, компиляциям, нарушениям авторских прав, элементарному несоблюдению профессиональной этики появилось относительно недавно. Этого раньше не было, я по своему опыту помню. А это – путь в никуда. У нас не будет науки, если мы дальше будем продолжать двигаться таким путем.

Соб. кор.