Дисбаланс между гуманитарным и техническим образованием в России: тенденции и перспективы

• 1    Меньчиков Г. П. Жизнь как философская категория // Вестник Московского государственного университета культуры и искусства. 2008. № 5. С. 13—17.

• 2    Сорокин Л. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 220.

• 3    Краткий словарь по социологии / под общ. ред. Д. М. Гвишиани. М., 1998. С. 39.

• 4    Сломчинский А. Г. Российский социум: зона культуры или субкультура зоны? // Вестник. 2008. № 6. С. 26-29.

• 5    Там же.

• 6    Гумбольдт В. фон. Лаций и Эллада // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., С. 3 305.

• 7    Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек —текст —семиосфера —история / Тартуский университет. М., 1996. С. 146.

ДИСБАЛАНС МЕЖДУ ГУМАНИТАРНЫМ И ТЕХНИЧЕСКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ В РОССИИ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

М. Э. Рябова, доктор философских наук, профессор МГУ им. Н. П. Огарева (г. Саранск) Образование является сферой, определяющей пути формирования личности. И от ценностных ориентиров, установок, которые будут заложены как приоритетные в образование, зависит, какие качества будут развиты у современного специалиста. Однако широкое распространение и усвоение этих ценностей сталкивается с трудностями, вызванными противоречиями, возникшими в ходе реализации концепции модернизации образования. Ядром основного противоречия становится борьба между интегративными и дезинтегративными процессами в системе образования, которые приводят к столкнове- ниям и которые человечеству необходимо решать до того момента, когда они перетекут в плоскость реальности.

Достоинства и недостатки образования, и прежде всего вузовского, отразились в дисбалансе между гуманитарным и техническим блоками дисциплин. Процессы модернизации образования, которые сегодня происходят в Европе, и особенно их реализация в России, по многим параметрам можно обозначить как чрезмерную технократизацию в ущерб гуманитарной компоненте. «Введение в блок гуманитарных и социально-экономических дисциплин только двух обязательных (история России, философия), все остальное вывело из учебных планов», — с тревогой отмечает

Н. М. Арсентьев1. Необходим критический анализ ситуации, где незначительное событие может вызвать мощные процессы. Поэтому теоретический и практический интерес представляет осмысление происходящих процессов в современном образовании, в тенденции именно тех, которые приводят к позитивному результату. Безусловно, осветить весь круг проблем не предоставляется возможным в рамках журнальной статьи. Однако хотелось бы попытаться оценить аспекты соотношения гуманитарного и технического знания, выявить, какие факторы препятствуют развитию российского образования.

Социальный и темпоральный контекст образования

История свидетельствует, что редко какое-либо общество было довольно имеющейся системой образования. Это справедливо особенно сейчас, когда образование актуализируется в плане обеспечения соответствия его содержания современным научным требованиям. На сегодняшний момент явно прослеживаются противоположные тенденции в данной сфере: возрастание роли образования в обществе и глубокий кризис образовательных практик. Такая двойственность говорит в первую очередь об объективной противоречивости образования, о его многогранности и невозможности дать ему однозначную оценку.

Более того, высшая школа России все больше заходит в полосу кризиса. Рассматривая различные мнения о сущности кризиса образования и путях выхода из него, можно выделить два концептуальных подхода к этим проблемам. Первый можно назвать технократическим. Основная его суть соответствует тезису, что формирующееся информационное общество вызывает необходимость развития нового типа интеллекта, отношения к быстро меняющейся информационно-технической реальности. Отсюда требование сфокусировать содержание образования на формировании у обучающихся рациональных умений оперировать информацией, владеть компьютерными технологиями, мыслить профессионально-прагматично. Образование рассматривается как важнейшее условие экономического и технического роста, появился даже термин «когнитивный капитализм», связанный с когнитивной информацией и экономикой, а общество определяется как общество, основанное на знании (Wissengesellschaft).

Второй подход к выходу из кризиса можно назвать гуманистическим. Он усматривает причины и содержание кризиса в дегуманизации образования, в превращении его в инструментальную категорию индустриальных и рыночных отношений. С точки зрения этой концепции образование под давлением индустриального технократизма и рыночного утилитаризма теряет гуманистический смысл и превращается в утилитарное научение узкому спектру профессиональных знаний и умений.

Видимо, оба этих подхода через свое видение реальности схватывают отдельные черты, тенденции кризиса образования и определяемое им содержание его модернизации. Действительно, преобразование образования кроме актуализации содержания образования, оптимизации потоков учебной информации, введения принципиально новых форм разделения и кооперации педагогического труда, включает в качестве важнейших компонентов компьютеризацию и гуманизацию образования.

Хотелось бы обратить внимание, что гуманизация образования и гуманитарные науки (гуманитаризация), хотя и тесно взаимосвязанные, но все же разные понятия и следует их различать. Гуманизация образования характеризуется, с одной стороны, как средство формирования у будущих специалистов общечеловеческой культуры, с другой —как важный инструмент широкой демократизации и повышения эффективности учебно-воспитательного процесса. Гуманитаризация образования состоит в усилении влияния дисциплин гуманитарного цикла.

Реформируя систему образования, необходимо постоянное, сознательное акцентирование культурных и гуманитарных измерений образования, чтобы не терялся его духовно-нравственный потенциал. Между тем сегодняшняя ситуация такова, что и в средней, и в высшей школах происходит отторжение гуманитарных дисциплин. Образование, как и все общество, пронизано технократическими тенденциями. Однако утрата гуманитарным образованием своих прежних позиций привело к тому, что из образовательного процесса выпали также ориентации на гуманистические ценности. Образование и воспитание лишилось прежних духовно-нравственных ориентиров и не сформулировало новых. Обидно, но образование не связано сегодня с воспитанием, культурой. Гонка за знанием как за товаром отодвинуло воспитание на задний план, утратило общественные идеалы и мировоззренческие позиции. Поэтому задача гуманитаризации и гуманизации образования состоит не только в количественном приращении гуманитарных дисциплин, но и в насыщении образовательного процесса гуманистическим содержанием, превращении его в среду, формирующую личность, способную осуществлять культурно-гуманитарные функции в своей профессиональной деятельности.

Модернизация образования в России

Современные тенденции, реализуемые в процессе модернизации образования в России, представляют собой составную часть мирового процесса глобализации, что порождает схожесть проблем и вариантов их решений. Мир стремится к единству, стирая границы, существующие в самых различных областях той или иной страны. Достижимо ли это единство? Реальность слишком далека от него. Цели высшего образования разобщены, преобладает функциональный подход к образовательному процессу. Это определяет отношение к образованию как технократическому процессу, который к тому же формализован и в возрастающей мере контролируется тестами, решением стандартных задач. Такой подход не согласуется с инновационной стратегией развития. Получается, что выпускников учат быть исполнителями, а не инициаторами.

Безусловно, процесс реформирования (модернизация) образования в России, проводимый последние 10 лет, неоднозначен и заслуживает отдельного рассмотрения. Однако следует иметь ввиду, что любая реформа, которая длится долго, затягивается, объективно превращается в свою противоположность, т. е. контрреформу. Основная идея модернизации, по мнению ее идеологов, заключается в переходе от авторитарной, к демократической модели образования. Авторитарная модель харак- теризуется жестко утвержденным перечнем направлений подготовки специальностей, определяемым государственным органом управления образования. В рамках этой модели возникает противоречие между тенденцией открытия новых специальностей и позицией министерства, ограничивающий такого рода расширения.

Приоритеты демократической модели заключаются в гибком управлении образованием, где, например, вузам предоставляется большая самостоятельность в реализации образовательных программ. Осуществляется это в отказе от самого понятия «перечень образовательных программ». Их количество определяется потребностями общества, в том числе рыночными механизмами. Если же говорить о реальности, то российское нынешнее образование представляется неким гибридом между демократической моделью, или, скорее, установкой на демократизацию, и авторитарной моделью.

Введение демократической модели сопровождается как включением системы образования в общеевропейскую образовательную среду (Болонский процесс), так и рядом внутренних мер, изменяющих всю систему образования —от отбора абитуриентов (ЕГЭ) и целевого финансирования студента через образовательные кредиты, до изменения государственных стандартов. Суть изменений государственных стандартов должна привести к изменению образовательных траекторий. Как известно, это означает, что студент получает образование по модели «бакалавриат-магистратура», а затем имеет возможность поступать в аспирантуру. Это можно прокомментировать, как то, что вступление России в Болонский процесс резко ускорило процессы реформирования образования, но привнесло новые проблемы. Первое, что стоит отметить, — углубление расхождений между декларируемыми целями и фактическим обучением в школах и вузах. Можно утверждать, что реформирование производится без какого бы то ни было обсуждения с педагогической общественностью, не говоря о полном игнорировании мнения родителей. Так был введен Единый государственный экзамен, так вводится рейтинговая оценка качества знаний студентов. Трудно сочетается с призывами к гуманизации и гуманитаризации об- разования уже упоминавшееся резкое сокращение объема гуманитарных дисциплин с последующей технологизацией преподавания истории отечества, философии, культурологии. Второе, что вызывает беспокойство, — непосредственные контакты преподавателя и обучающегося в процессе обучения заменяются технологическими программами, предполагающими существенное снижение, а в ряде случаев и вытеснение личных контактов тестами, стандартными опросами и т. д. Функции преподавателя обезличиваются: например, в школе тестовую проверку проводит администратор, методист, лаборант или, другими словами, «человек с улицы». Сказанное означает, что российские педагоги технократичны, тестирование в образовании оказывается сферой символической борьбы за власть экспертизы, результат — отступление от профессионально-этических принципов к дискриминации.

Тем самым, технократизация образования деформирует цели и самый смысл образования. В результате образование оказывается не только дегуманизированно, ограниченно, но и дезинтеллектуализированно. Абитуриенты в массе своей не умеют толком читать, писать, внятно выражать мысли, т. е. не приобретают базовых практических навыков образованного человека. Обучение в высших учебных заведениях ориентировано на подготовку узких специалистов —такие правила диктует рынок, не требующий наличия высшего гуманитарного образования в его традиционном понимании как фундаментального и комплексного. Внутри замкнутого круга создается своеобразная система двойственного действия, когда декларации заимствуются из гуманистической парадигмы, а практика образования рассматривается в терминах технократической рациональности. Стремительно «сереющая», становящаяся аморфной, однородной, шаблонной российская сфера образования не способствует формированию критического мышления. На этом пути незаметно утрачивается непосредственная миссия образования: ввести человека в мир культуры. А ведь новая идея Минобрнауки предполагает дальнейшее сокращение специальностей, которое, в первую очередь, коснется гуманитарных вузов, что чревато самыми негативными последствиями для развития страны.

Обобщая сказанное, хотелось бы подчеркнуть, что технократический расизм не столько там, где много технарей по специальности, а сколько их по духу.

Оптимизация гуманитаризации образования

В ситуации смены образовательных технологий перед российским обществом стоит задача ответить на основной вызов: будет ли российское образование претендовать на мировую значимость и влияние на процессы глобализации или удовлетворится ролью образовательной провинции. Учитывая политическую стратегию страны, а именно, поворот к человеку с точки зрения повышения качества его жизни, очевидно, что качество жизни без гуманитарной составляющей бессмысленно. Решение такой задачи предполагает вовлечение наиболее активных сил, которыми выступают в первую очередь гуманитарии. Свидетельством сказанного могут послужить приведенные данные на сайте ВАК о количестве защищенных докторских и кандидатских диссертаций по гуманитарным наукам. Число утвержденных диссертаций по техническим наукам составляет 20,8 % (для докторских) и 17,1% (для кандидатских), тогда, как по гуманитарным наукам —38,6 и 47,5 % соответственно2. Поэтому оптимизация российского образования видится прежде всего через гуманитарную составляющую, создание условий для реализации масштабных проектов в данной области.

В данном случае под гуманитаризацией следует понимать не увеличение в средней и высшей школах количества часов по гуманитарным дисциплинам в ущерб естественно-научным, а сбалансированность комплекса знаний. Практически, объективная задача гуманитаризации образования и через нее общества в целом есть обновление баланса между сохранностью общества и быстрым развитием науки и техники, возможными негативными последствиями. Лишь то правительство и общество, которые сумеют сбалансировать соотношение научно-технического и гуманитарного образования, могут рассчитывать на бескризисное развитие.

Не вдаваясь в философские рассуждения, отмечу, что при переходе к стратегическим решениям, необходимо возникает вопрос об истине не только как соответ- ствии действительности, но и как понимания сущности самого процесса. Для этого, как мог бы сказать Гегель, необходим Разум. Необходимо понимать, что образование —это не просто некоторая отрасль, а часть национальной культуры, причем ее системообразующая часть.

Если продолжится нынешний процесс, в котором технократизация постепенно вытесняет человека на обочину жизни, делает его абсолютно зависимым от себя, тупик цивилизации станет безвыходным. Образование, которое способствует такому продолжению, также обнаружит свою несостоятельность.

Подытоживая изложенное, можно считать бесспорным утверждение о назревшей необходимости усиления гуманитаризации образования, педагогики и общества в целом, как противовеса неизбежному нарастанию негативных последствий современного технического прогресса.