Дискурсные маркеры как средство реализации когнитивного концепта в речи

В большинстве лингвистических исследований термин концепт понимается достаточно узко. Как справедливо отмечает Г.Г. Слыш-кин, в ходе интенсивного развития концептологических исследований в лингвистике возникло множество частично пересекающихся и взаимодополняющих определений концепта [18]. Концепт трактуется как знание об обозначаемом во всех его связях и отношениях [20]; любая дискретная единица коллективного сознания, которая отражает предмет реального или идеального мира и хранится в национальной памяти носителей языка в вербально обозначенном виде [3]; многомерная ментальная единица с доминирующим ценностным элементом и условная ментальная единица, направленная на комплексное изучение языка, сознания и культуры [17]; единица так называемого универсально-предметного кода, на базе которого формируется концептосфе-ра, «квант структурного знания» [15]; спонтанно функционирующее в познавательной и коммуникативной деятельности индивида базовое перцептивно-когнитивно-аффективное образование динамического характера [6]; «квант знания», «семантический эмбрион» или «смысловой ген» значения языкового знака [1]; пучок представлений, понятий, знаний, ассоциаций, переживаний, который сопровождает слово, основная ячейка культуры в ментальном мире человека [19]; «зерно пер-восмысла» [8]; оперативная единица в мыслительных процессах [12]; сложный комплекс признаков, который используется для описания фрагмента мира или части такого фрагмента [14]; представление [2]; логоэпистема [4] и др. В широком смысле слова концепт можно представить как сложное ментальное образование, отражающее не только научные знания, но и наивные представления об окружающей действительности, о самом человеке, его месте и роли в этой действительности, его внутреннем мире и взаимоотношениях с другими людьми и миром; как продукт познавательной, культурной и социальной действительности, в котором аккумулируется весь опыт социума в ходе активного освоения мира [13].

Концептуализация определяется как понятийная классификация [7]; как один из важнейших процессов познавательной деятельности человека, заключающийся в осмыслении поступающей к нему информации и приводящий к образованию концептов, концептуальных структур и всей концептуальной системы в мозгу человека [10]. Когнитологи рассматривают концептуализацию как процесс структурации знаний и возникновения разных структур представления знаний из неких минимальных концептуальных единиц. Каждый отдельный акт концептуализации представляет собой пример решения проблемы, в котором задействованы механизмы умозаключений, получения выводных данных (инференции) и другие логические операции.

В когнитивной лингвистике как относительно новой научной дисциплине центр исследовательского внимания направлен на категорию знания, проблему видов знания и способов их языкового представления. Язык же рассматривается как один из модусов «когниции», вершина айсберга, в основании которого лежат когнитивные способности; он является важнейшим средством формирования и существования знаний человека о мире, средством фиксации, переработки, хранения и передачи информации. Исследуя взаимосвязь языка и мышления, мы разграничиваем их как два самостоятельных феномена, каждый со своими единицами и законами их формирования и использования: мышление – средство отражения действительности, а язык – средство становления и выражения мысли.

Прежде чем развивать мысль о когнитивных особенностях дискурсных маркеров, приведем их развернутое определение по М. Хансену: «Дискурсные маркеры – это гетерогенный класс неизменяемых слов, не совпадающих по своим функциональным и дистрибутивным качествам, но, тем не менее, формирующих единое лингвистическое пространство. Общим для них является то, что они относятся к категории лингвистических выражений, оперирующих на уровне дискурса, а не предложения, предоставляя различные типы металингвистических указаний о том, как развертывается дискурс» [22, p. 4].

Считается, что зачастую дискурсные маркеры не содержат пропозитивного значения и являются концептуально пустыми. По мнению Л.В. Правиковой, они «несут символическую информацию, выполняют сигнальную функцию в дискурсе, "прикалывая" контекст к высказыванию и, таким образом, отмечая доступ информации для слушающего» [16, с. 53]. Такое мнение объясняется сложностью когнитивного исследования дискурсных маркеров в речи, которая заключается в том, что они являются размытыми концептами и лишь часть из них обладает некоторым количеством базисных черт, таких как значение, структура, распределение и функции. Вместе с тем дискурсные маркеры наглядно иллюстрируют речемыслительную деятельность индивида. Появление дискурсных маркеров предполагает специфические формы построения высказывания, в которых находят отражение определенные языковые усилия адресанта актуализировать новое понятие. При этом используются приемы структурирования, создаются «напряженные структуры», что является следствием повышенного внимания адресанта к форме выражения нового знания. Целью различных способов и приемов введения дискурсных маркеров является интенция адресанта создать необходимые условия для привлечения внимания к новой информации, для лучшего понимания и расшифровки этой информации адресатом. Например:

• а)    In my written papers there were always lots of mistakes, like , dozens of them (из разговорной речи).

• б)    Specific amendments to the Act, definitions should be made clearer, particularly with regard to the definition of what constitutes a “dangerous dog” (из разговорной речи).

• в)    As regards ascorbic acid, it can be harsh on the digestive system (из разговорной речи).

• г)    As far as I can see, the man has been driven out of his senses by fright [21, p. 432].

• д)    As for Buck, wearying of the pursuit, he returned to the desolated camp [23, p. 92].

Известно, что слово не может полностью передать концепт, оно лишь отражает часть концептуальных признаков, имеющих значение для конкретной ситуации общения, но является средством доступа к концептуальному знанию, как в случае с дискурсными маркерами, имеющими статус слова. По мнению З.Д. Поповой и И.Н. Стернина, «слово – ключ, открывающий для человека концепт как единицу мыслительной деятельности и делающий возможным воспользоваться им» [15, с. 28]. Слово служит средством реализации концепта в речи и одновременно проводником в хранилище общего концептуального знания.

Дискурсные маркеры, будучи единицами со статусом слова, позволяют обратиться к исследованию мышления человека, его восприятию и членению универсума, т.к. помогают понять, «какое концептуальное или когнитивное образование подведено под “крышу” знака, какой квант информации выделен телом знака из общего потока сведений о мире» [11, с. 23].

Сохраняя свою внутреннюю форму, дискурсные маркеры дают возможность понять «привычки сознания», узнать, о чем и как думает тот или иной народ, отсылая к его концептуализации мира. А поскольку данная концептуализация носит системный характер, то и выбор маркируемых категорий также является не случайным, а системным, давая представление о мировидении народа.

Если простые слова фиксируют в языковой картине мира как бы отдельные ее точки, то такие инновации современного языка, как дискурсные маркеры, по сути, делают иное: обладая способностью совершить то же самое, что и простое слово, т.е. назвать отдельное действие, отдельный предмет и т.п., выделяя и отождествляя особый фрагмент мира, они одновременно указывают на его связь с другим действием, признаком или предметом, на его отношение к ним. Такое указание позволяет соединить новый опыт со старым, узнавать неизвестное через известное, что облегчает доступ к новому знанию.

Итак, поскольку в лингвистике происхождение естественного языка рассматривается как процесс взаимодействия «глубинных» и «поверхностных» структур естественного языка, то появление и функционирование дискурсных маркеров может характеризоваться как инновационное языковое явление, отражающее базовый когнитивный процесс. Вместе с тем дискурсные маркеры, являясь лексическими единицами со статусом слова, обладают традиционными значениями этих слов, зафиксированных в словарях и в сознании человека. Особенность же дискурсных маркеров заключается в том, что, по Н.И. Кондакову, их «одна и та же словесная оболочка закрепляет совершенно различные мысли о предметах и явлениях» [9, с. 369], оказывая воздействие на сознание адресата не смысловой передачей информации, а давлением на эмоциональный и подсознательный аспекты восприятия.

Дискурсные маркеры являются атрибутом дискурса, при этом большая роль в порождении речи отводится пропозиции ( лат. propositio – предложение), ибо внутренний замысел говорящего может быть трансформирован во внешнее высказывание исключительно через ступень образования пропозициональной структуры.

Основные стратегии говорящего в построении текста или дискурса всегда связаны с пониманием определенной пропозициональной структуры и со способом ее превращения в ту или иную языковую форму – высказывание-предложение или же слово в реальном дискурсе, или, как в случае дискурсных маркеров, языковую единицу со статусом слова. Как отмечал В.З. Демьянков, «еще П.А. Флоренский уподоблял слово “свившемуся в комок предложению, а предложение – свободно распустившемуся слову”, полагая, что в слове как в языковой структуре представления знаний ярко высвечивается такой семиотический концепт, введенный Ч. Пирсом, как “интер-претант”, поскольку именно здесь нагляднее всего эксплицируется результат предметнопознавательной, интерпретирующей деятельности человека, обладающего свободой выбора стратегии интерпретирования» [5, с. 26].

Однако именно на этой стадии и вступают в игру конкретные дискурсивные требования к создаваемому речевому произведению. Их можно сформулировать как требование выразить формируемой языковой единицей как можно больше релевантной информации за счет минимально необходимых языковых средств. Суть главной идеи состоит в том, что любой разговорный дискурс регулируется определенными принципами, которые Г.П. Грайс называет разговорными максимами. Эти максимы необходимо понимать говорящему и слушающему, если они заинтересованы в успехе беседы и в достижении определенных речевых целей.

Соответственно этому требованию (выразить формируемой языковой единицей как можно больше релевантной информации за счет минимально необходимых средств), выбор предложения (а также его построения, в том числе используемых в нем дискурсных маркеров) для передачи определенного содержания происходит тогда, когда говорящему необходимо указать на большее число деталей, нежели это возможно в данной коммуникативной ситуации.

Все эти закономерности составляют не только часть семантики дискурсного маркера, но и конституирующие черты его когнитивной организации или устройства, от которых зависят возможности передать данной языковой единицей, имеющей статус слова, те или иные структуры знания или его оценки. Таким образом, дискурсные маркеры, выполняя аксиологическую функцию, благодаря которой мы узнаем о мнениях говорящих или об отношении к обозначенному, открывают доступ к концептуальному знанию.