Диссонанс между представлениями о развитии мозга в современной нейробиологии и знаниями педагогов
Автор: Безруких Марьям Моисеевна, Иванов Владимир Вячеславович, Орлов Кирилл Викторович
Журнал: Science for Education Today @sciforedu
Рубрика: Биология и медицина для образования
Статья в выпуске: 1 т.11, 2021 года.
Бесплатный доступ
Проблема и цель. Педагогические исследования последних лет в разных странах показали, что знания и представления педагогов о развитии и функционировании мозга не соответствуют или противоречат современным данным нейробиологии. Эти представления, возникающие в результате недопонимания, неправильного толкования и неправильного цитирования научно обоснованных фактов о развитии и функционировании мозга получили название - «нейромифы». Высокая распространенность нейромифов, наряду с высоким интересом к нейробиологическим исследованиям и их потенциальному применению в образовании, является не только фактором риска при разработке теорий обучения, новых методик и подходов в образовании, но и приводит к потенциальным рискам физического и психического здоровья детей. Цель работы: исследование распространенности нейромифов, отражающих несоответствие между современными представлениями о развитии и функционировании мозга и знаниями педагогов разных уровней образования знания педагогов и распространенностью нейромифов среди учителей разных уровней образования. Методология. В основу работы положен метод анкетирования, разработанный P. A. Howard-Jones и др. для оценки уровня нейробиологических знаний педагогов в модификации авторов. В исследовании приняли участие 8455 педагогов разных уровней образования из 1539 образовательных организаций 10 регионов РФ. Полученные данные обработаны методами математической статистики с применением корреляционного, дисперсионного и факторного анализа. Результаты. Исследование показало, что интерес педагогов к нейробиологии сочетается с низким уровнем современных знаний о развитии мозга и высоким уровнем ложных представлений (нейромифов) о возможности и необходимости использования нейробиологических подходов в практике образования. Результаты анкетирования позволили выделить наиболее распространенные нейромифы, которые не зависели от возраста, стажа работы учителя и профиля преподаваемых дисциплин. Проведен анализ причин возникновения ряда ложных представлений педагогов о функционировании мозга и дана правильная трактовка современных нейробиологических знаний с позиции обучения. Показано, что распространенность ошибочных знаний в области нейробиологии практически не отличается между разными странами. Ложные представления, лежащие в основе нейромифов, часто становятся основой рекомендаций по коррекции проблем развития ребенка, оттягивая время эффективной помощи и осложняя ситуацию. Количественный и качественный анализ знаний и заблуждений педагогов в вопросах развития и функционирования мозга позволил выделить круг вопросов, требующих критической оценки при их использовании для разработки новых подходов и методик обучения. Заключение. Проведенное впервые междисциплинарное исследование знаний педагогов в области нейробиологии показало, что вне зависимости от стажа, возраста и специализации педагоги имеют недостаточные, фрагментарные и бессистемные знания, мало осведомлены о современных данных о развитии мозга и познавательной деятельности. Недостаточные знания и ложные убеждения являются основой веры в нейромифы и «зоной риска» при их использовании в деятельности педагога, так как ведут к некорректным и неэффективным практикам обучения и могут стать потенциальными рисками психического и физического здоровья детей. Полученные данные могут быть использованы для обучения и повышения квалификации работников образования.
Педагоги, нейробиологические знания, развитие мозга, функционирование мозга, ложные представления, нейромифы, распространенность, негативные последствия
Короткий адрес: https://sciup.org/147230587
IDR: 147230587 | УДК: 378.046.4+612.64 | DOI: 10.15293/2658-6762.2101.08
Differences between concepts of brain development in modern neurobiology and teachers’ knowledge
Introduction. Recent education researches in different countries have shown that knowledge and ideas of teachers about the development and functioning of the brain do not correspond to or even contradict the recent data of neurobiology. These beliefs, called neuromyths, are the result of misunderstandings, misinterpretations, and misquoting of scientifically based facts about the development and functioning of the brain. The high prevalence of neuromyths accompanied by high interest in neurobiological researches and their potential application in education can be considered as risk factors involved with the development of learning theories and teaching methods. Moreover, neuromyths can lead to potential risks to children’s physical and mental health. The purposes of this work are to assess the knowledge and perceptions of Russian teachers at different educational levels (from preschool to university-level), investigate prevalence and predictors of neuromyths among them, and to identify the ‘risk zone’ in their knowledge which requires critical evaluation. Materials and Methods. This study is based on the questionnaire developed by P.A. Howard-Jones et al. to assess the level of neurobiological knowledge among teachers (modified by the authors of this article). The sample comprised 8455 teachers from 1539 educational institutions in 10 regions of the Russian Federation. The obtained data were processed by methods of mathematical statistics using correlation, variances and factor analysis. Results. The study has found that teachers’ interest in neuroscience is combined with insufficient knowledge about brain development and a great number of false beliefs (neuromyths) about opportunities of applying neurobiological approaches to education. The research has revealed the most common neuromyths, which do not correlate with participants’ age, work experience and disciplines they teach. The analysis of the reasons for the emergence of false ideas about brain functioning is carried out. The correct interpretation of the present neurobiological knowledge in teaching is given. It has been shown that the prevalence of false knowledge in the neurobiological field does not differ significantly between countries. The misconceptions that underlie neuromyths often become the basis for remedial recommendations aimed at solving children’s developmental problems. Unfortunately, the recommendations based on neuromyths delay the time of effective support and can produce negative results. The quantitative and qualitative analyses of teachers’ knowledge and misconceptions about the brain development and functioning enabled the authors to identify a range of issues that require a critical assessment in terms of their usefulness before developing new educational approaches and teaching methods. Conclusions. This interdisciplinary research found that teachers have insufficient, fragmentary and unsystematic knowledge in the field of neurobiology and demonstrate low awareness of recent scientific facts about brain development and cognitive activities regardless of work experience, age and specialization. Insufficient knowledge and false beliefs is the basis of trust in neuromyths and is the ‘risk zone’ for teaching activities because they both lead to incorrect and ineffective teaching practices. Moreover, neuromyths can become potential mental and physical health risks for children. The obtained data can be used in teacher education and professional development programmes.
Список литературы Диссонанс между представлениями о развитии мозга в современной нейробиологии и знаниями педагогов
- Бажанов В. А., Шкурко Ю. С. Современная нейронаука и образование: новые аргументы в пользу старых приемов // Педагогика. - 2018. - № 8. - С. 29-38. URL: https://eli-brary.ru/item.asp?id=35654922
- An D., Carr M. Learning styles theory fails to explain learning and achievement: recommendations for alternative approaches // Personality and Individual Differences. - 2017. - Vol. 116. - P. 410416. DOI: https://doi.org/10.1016/j.paid.2017.04.050
- Bruer J. T. Education and brain: A bridge too far // Educational Researcher. - 1997. - Vol. 26 (8). -P. 4-16. DOI: https://doi.org/10.3102/0013189X026008004
- Chojak M., Neuropedagogy as a scientific discipline: interdisciplinary description of the theoretical basis for the development of a research field // International Journal of Business, Human and Social Sciences. - 2018. - Vol. 11 (8). - P. 1084-1087. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.1474341
- Dekker S., Lee N. C., Howard-Jones P. A., Jolles J. Neuromyths in education. Prevalence and predictors of misconceptions among teachers // Frontiers in Psychology. - 2012. - Vol. 3. - P. 429. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2012.00429
- Deligiannidi K., Howard-Jones P. A. The neuroscience literacy of teachers in Greece // Procedia -Social and Behavioral Sciences. - 2015. - Vol. 174. - P. 3909-3915. DOI: https: //doi.org/ 10.1016/j.sbspro.2015.01.1133
- Dubinsky J. M., Roehrig G., Varma S. Infusing neuroscience into teacher professional development // Educational Researcher. - 2013. - Vol. 42 (6). - P. 317-329. DOI: https://doi.org/10.3102/0013189X13499403
- Ferrero M., Garaizar P., Vadillo M. A. Neuromyths in Education: Prevalence among Spanish Teachers and an Exploration of Cross-Cultural Variation // Frontiers in Human Neuroscience. -2016. - Vol. 10. - P. 496. DOI: https://doi.org/10.3389/fnhum.2016.00496
- Gardner H. "Neuromyths": A Critical Consideration // Mind, Brain, and Education. - 2020. -Vol. 14 (1). - P. 2-4. DOI: https://doi.org/10.1111/mbe.12229
- Gleichgerrcht E., Lira Luttges B., Salvarezza F., Campos A. L. Educational neuromyths among teachers in Latin America // Mind, Brain, and Education. - 2015. - Vol. 9 (3). - P. 170-178. DOI: https://doi.org/10.1111/mbe.12086
- Grospietsch F., Mayer J. Misconceptions about neuroscience - prevalence and persistence of neuromyths in education // Neuroforum. - 2020. - Vol. 26 (2). - P. 63-71. DOI: https://doi.org/10.1515/nf-2020-0006
- Grospietsch F., Mayer J. Professionalizing pre-service biology teachers' misconceptions about learning and the brain through conceptual change // Education Sciences. - 2018. - Vol. 8 (3). -P. 120-143. DOI: https://doi.org/10.3390/educsci8030120
- Horvath J. C., Donoghue G. M., Horton A. J., Lodge J. M., Hattie J. A. C. On the irrelevance of neuromyths to teacher effectiveness: comparing neuro-literacy levels amongst award-winning and non-award winning teachers // Frontiers in Psychology. - 2018. - Vol. 9. - P. 1666. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.01666
- Howard-Jones P. A. Neuroscience and education: myths and messages // Nature Reviews Neuroscience. - 2014. - Vol. 15 (12). - P. 817-824. DOI: https://doi.org/10.1038/nrn3817
- Howard-Jones P. A., Fenton K. D. The need for interdisciplinary dialogue in developing ethical approaches to neuroeducational research // Neuroethics. - 2012. - Vol. 5 (2). - P. 119-134. DOI: https://doi.org/10.1007/s12152-011-9101-0
- Iverson J. M. Developing Language in Developing Body: the Relationship between Motor Development and Language Development // Journal of Child Language. - 2010. - Vol. 37 (2). - P. 229261. DOI: https://doi.org/10.1017/S0305000909990432
- Im S., Cho J.-Y., Dubinsky J. M., Varma S. Taking an educational psychology course improves neuroscience literacy but does not reduce belief in neuromyths // PLoS One. - 2018. - Vol. 13 (2). -P. e0192163. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0192163
- Krammer G., Vogel S. E., Yardimci T., Grabner R. H. Neuromythen sind zu Beginn des Lehramtsstudiums pravalent und unabhangig vom Wissen uber das menschliche Gehirn // Zeitschrift fur Bildungsforschung. - 2019. - Vol. 9 (2). - P. 221-246. DOI: https://doi.org/10.1007/s35834-019-00238-2
- Papadatou-Pastou M., Haliou E., Vlachos F. Brain knowledge and the prevalence of neuromyths among prospective teachers in Greece // Frontiers in Psychology. - 2017. - Vol. 8. - P. 804. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00804
- Pashler H., McDaniel M., Rohrer D., Bjork R. Learning styles concepts and evidence // Psychological Science in the Public Interest. - 2008. - Vol. 9 (3). - P. 105-119. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1539-6053.2009.01038.x
- Pei X., Howard-Jones P. A., Zhang S., Liu X., Jin Y. Teachers' understanding about the brain in East China // Procedia - Social and Behavioral Sciences. - 2015. - Vol. 174. - P. 3681-3688. DOI: https://doi.org/ 10.1016/j.sbspro.2015.01.1091
- Rato J. R., Abreu A. M., Castro-Caldas A. Neuromyths in education: what is fact and what is fiction for Portuguese teachers? // Educational Researcher. - 2013. - Vol. 55 (4). - P. 441-453. DOI: https://doi.org/10.1080/00131881.2013.844947
- Sala G., Gobet F. Cognitive and academic benefits of music training with children: A multilevel meta-analysis // Memory and Cognitions. - 2020. - Vol. 48. - P. 1429-1441. DOI: https://doi.org/10.3758/s13421-020-01060-2
- Tardif E., Doudin P.-A., Meylan N. Neuromyths among teachers and student teachers: neuromyths // Mind, Brain, and Education. - 2015. - Vol. 9 (1). - P. 50-59. DOI: https://doi.org/10.1111/mbe.12070
- Venkatraman A., Edlow B. L., Immodrino-Yang M.-N. The Brainstem in Emotion: a Review // Frontiers in Neuroanatomy. - 2017. - Vol. 11. - P. 15. DOI: https://doi.org/10.3389/fnana.2017.00015