Дистанционное электронное голосование -шаг на пути к информатизации

В современном мире интернет является неотъемлемой частью нашей жизни, он проник абсолютно во все сферы жизнедеятельности: от простого поиска информации до больших баз данных, которые используются в различных ведомствах. Институт выборов не остался в стороне, а также был подвергнут компьютеризации.

Актуальность работы . Ресурсы глобальной сети интернет позволяют решать задачи, которые еще лет десять назад казались невозможными. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) – это один из примеров современной информационной инновации в сфере избирательного процесса. Основными задачами ДЭГ являются: повышение явки избирателей, поддержание тайны голосования, сохранение здоровья граждан, в связи с эпидемиологической обстановкой. В данной работе будут раскрыты основные плюсы и минусы использования ДЭГ.

Цель : определение основных достоинств, а также недостатков в практике применения ДЭГ.

Задачи :

• 1)    выявить отношение экспертов-политологов к применению ДЭГ;

• 2)    выявить особенности применения практики использования ДЭГ на выборах в Ярославской области 2021 года;

• 3)    создать модель функционирования ДЭГ в России.

Методология исследования : будет основываться на институциональном подходе.

Методы исследования :

• 1.    Для первой задачи будет использоваться метод дискурс-анализа.

• 2.    Для второй задачи применим метод Case-study. Будет взят конкретный кейс – выборы 2021 года в Ярославской области.

• 3.    Для третьей задачи будет использоваться метод моделирования.

Данным способом будут проанализированы тексты экспертов-политологов, связанные с ДЭГ.

Новизна : в ходе исследования проведена следующая работа: раскрыты основные проблемы использования ДЭГ; выявлены положительные стороны применения ДЭГ; выявлены уязвимые места в работе ДЭГ; получено мнение экспертов-политологов, относительно ДЭГ; выявлены основные функции ДЭГ; рассмотрена практика применения ДЭГ на выборах 2021 года в Ярославской области.

Дискурс-анализ

Цель : выявить отношение экспертов-политологов к применению ДЭГ.

Задачи :

• 1)    выявить отношение экспертов-политологов к ДЭГ.

• 2)    выделить положительные стороны ДЭГ, которые выделяет эксперт.

• 3)    выделить отрицательные стороны ДЭГ, которые выделяет эксперт. 4) сделать выводы.

Для проведения дискурс-анализа необходимо ознакомиться с мнением экспертов-политологов относительно практики применения ДЭГ на выборах. Полный текст можно найти на сайте: [2].

Интерпретация результатов и выводы

В целом все выбранные нами эксперты относятся положительно к практике применения ДЭГ. Например, для избирателей эксперты выделяют следующие плюсы: Пензина Е. Е. (1 текст) основными преимуществами ДЭГ считает низкую времязатратность, а также удобство использования («Он удобен и не затратен по времени»); по мнению Афонина А. С (2 текст) технология электронного голосования проста в использовании, удобна относительно временных, а также территориальных ресурсов гражданина, пространство голосования защищено с помощью организации личного кабинета («Голосование простое, удобное», «(отметили) высокую степень защищенности результатов голосования»); Загитов Р. А. (3 текст) и Савойский Р. Р. (4 текст) полагают, что главное преимущество ДЭГ – отсутствие в необходимости посещения избирательных участков («Избирателю, конечно, проще сидя дома у компьютера сделать свой выбор»); Савойский Р.Р. («Мы не всегда можем выделить себе целый день для похода на избирательный участок… А, соответственно, дистанционное электронное голосование гораздо упрощает процедуру выборов.»). Несомненно, плюсы выделяют, а также для избирательного процесса, по мнению Сухолом-кина А. Н. (5 текст), электронное голосование даст прирост в количестве избирателей, принявших участие в голосование («(ДЭГ) поможет охватить максимальное число избирателей»); Варыгина Л. Б. (6 текст) считает, что перспектива увеличения явки, а также привлечение новой аудитории на выборах послужит толчком к развитию конкуренции («Явка электронного голосования – свыше 92%», «Из несомненных плюсов – вовлечение избирателей в процесс и ознакомление с кандидатами, а также охват новых аудиторий»).

Апробация ДЭГ выявила также недостатки данной технологии. Варыги-на Л. Б. (6 текст) выделяет следующие минусы: недоверие избирателей, сложность в наблюдении за процессом голосования, отсутствие полной прозрачности механизма («Из минусов – недоверие к системе ДЭГ и сложность наблюдения за подсчетом результатов голосования: не являющаяся полностью прозрачной», «Контролировать электронные системы с единым центром обработки результатов не представляется возможным», «За чем будут наблюдать общественники в результате повсеместного принятия ДЭГ, тоже остается открытым вопросом (отсутствие контроля)»). По мнению Пензиной Е. Е. (1 текст) основным уязвимым местом в ДЭГ является система защиты персональных данных, защищенность телекоммуникационных сетей, бесперебойная работа технических устройств, а также программного обеспечения ДЭГ («Два основных вопроса при подобной организации процесса – защита данных и отсутствие сбоев в момент голосования»).

Следовательно, можно сделать выводы, что ДЭГ в РФ, с точки зрения политологов-экспертов, - уже отлаженный механизм более удобного волеизъявления, у которого есть перспектива повсеместного использования. По мнению экспертов, у избирателя могут возникнуть вопросы о прозрачности голосования данным методом (ДЭГ), однако механизм, на котором построено ДЭГ, - блок-чейн - предполагает последовательную запись действий, которая позволит увидеть - подлинный голос либо же поддельный.

Case-study

Выборы 2021 года в Ярославской области.

Цель : выявить особенности применения практики использования ДЭГ на выборах в Ярославской области 2021 года.

Задачи :

• 1)    рассмотреть выборы 2021 года в Ярославской области;

• 2)    выявить особенности применения ДЭГ на выборах в Ярославской области в 2021 году.

17-19 сентября 2021 года в городе Ярославль и Ярославской области прошли выборы депутатов Государственной Думы России восьмого созыва. Выборы проходили не только в оффлайн, но и в онлайн режиме. По заявлению бывшего губернатора Ярославской области Дмитрия Миронова, «в нашем регионе состоялись открытые и легитимные выборы».

На пресс-конференции 20 сентября 2021 года председатель Ярославской областной избирательной комиссии Олег Захаров рассказал, что во время голосования по партийным спискам лучший результат показала «Единая Россия», которая набрала 29,72% голосов. В пятерку лидеров также вошли: КПРФ -22,74% голосов, «Справедливая Россия - За правду» - 19,20%, ЛДПР - 8,97% и «Новые люди» - 7,86%.

Победу в 194-м одномандатном округе одержал Анатолий Лисицын - у него 36,47% голосов. Анатолий Лисицын - первый постперестроечный губернатор Ярославской области, возглавлявший регион с 1991 по 2007 годы, депутат Госдумы в 2007-2011 годах, член Совета Федерации с 2011 по 2018 годы. В 195-м -Анатолий Грешневиков: 34,27% голосов. Анатолий Грешневиков - депутат Государственной думы от «Справедливой России» с первого по седьмой созывы.

Явка была достаточно высокой для нашего региона. Данная цифра складывается из двух показателей: это голосование на избирательных участках и через сеть интернет посредством дистанционного электронного голосования. Дистанционным голосованием воспользовались более 82 тысяч человек, то есть 94.5% подавших заявку.

На территории Ярославской области 17–19 сентября 2021 года прошло голосование не только на выборах депутатов Государственной Думы России восьмого созыва, но и в рамках 7 кампаний регионального и муниципального уровней. Так, в Рыбинске состоялись выборы главы городского округа. Большинство проголосовавших поддержали кандидатуру Дениса Добрякова, у него 42,59%.

В Ростове также проходили выборы депутата Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №18. Здесь лидером голосования стал кандидат от «Единой России» Илья Осипов, он получил 35,78% голосов.

В Пошехонском, Некоузском и Рыбинском районах происходило избрание глав сельских поселений. В Угличском районе состоялись выборы депутатов муниципального совета Головинского сельского поселения.

Всего в области было открыто 846 участков, в том числе 20 - в местах временного пребывания граждан: в больницах, СИЗО в Ярославле и Рыбинске, а также на вокзале Ярославль-Главный. На всех этих участках в течение всех дней выборов работали около 3000 наблюдателей. Как отметил председатель Ярославской областной избирательной комиссии, серьезных нарушений не зафиксировано [3].

Изучив документацию, связанную с нарушениями на выборах 2021 в Ярославской области, мы пришли к выводу, что нарушений нет, а все жалобы, которые были, - либо от непонимания закона, либо от спорных ситуаций, которые были решены на участках. Что касается сбоев в работе ДЭГ - такого тоже не было выявлено. Единственное, что вызывает вопросы, - 5.5%, которые не проголосовали, но предварительно изъявили желание голосовать онлайн.

Следовательно, можно сделать вывод, что работа ДЭГ на выборах 2021 года в Ярославской области прошли в штатном режиме без нарушений. Стоит отметить, что в других регионах, после публикации результатов ДЭГ, многие оппозиционные эксперты высказывали свое мнение касаемо «правильности» результата голосования. Звучали такие тезисы, что ДЭГ - это «черный ящик, результаты в котором можно подтасовывать». Однако, задокументированных случаев нарушения в работе ДЭГ не было. Также хотелось бы отметить, что согласно социологическим опросам, ничего странного, что большая часть голосов избирателей в онлайн режиме были за партию «Единая Россия», поскольку аудитория, в большей своей части, либо сторонники данной партии, либо маломобильные граждане консервативных взглядов. По Ярославской области волнений, связанных с ДЭГ, не было, это можно связать с победой на выборах оппозиционных кандидатов.

Выводы : задокументированных нарушений на выборах 2021 года в Ярославской области не было; дистанционное электронное голосование на выборах 2021 года в Ярославской области работало в штатном режиме без нарушений; услугой воспользовались более 82 тыс. жителей области (94,5% от заранее зарегистрированного количества желающих проголосовать дистанционно); практика применения ДЭГ на выборах 2021 года в Ярославской области показала себя очень хорошо, что дает гарантии применения со временем данной технологии по всей стране.

Метод моделирования

Задачи :

• 1)    выявить критерии, на основании которых ДЭГ будет являться избирательной системой;

• 2)    выявить, соответствует ли ДЭГ заданным критериям;

• 3)    выявить, каким образом было получено соответствие критериям;

• 4)    построить содержательную модель функционирования ДЭГ в РФ.

Для того чтобы определиться с критериями, нужно обратиться к федеральному закону от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [1]. Основные требования, которые предъявляются к любой системе для голосования, в целом одинаковы как для традиционного очного голосования, так и для дистанционного электронного голосования:

• 1.    Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина (ст. 7).

• 2.    Возможность голосования должна быть предоставлена только лицам, обладающим активным избирательным правом на этом голосовании.

• 3.    Один избиратель – один голос, не допускается «двойное» голосование.

• 4.    Процесс голосования должен быть открытым и гласным для избирателей и наблюдателей.

• 5.    Должна обеспечиваться неизменность поданного голоса.

• 6.    Должна отсутствовать возможность подсчитать промежуточные итоги голосования до его завершения.

Интерпретация : после проведенного нами исследования можно сделать выводы, что, во-первых, ДЭГ является системой для голосования, поскольку соответствует всем критериям, указанным в Федеральном законе от 12.06.2002 №67-ФЗ; во-вторых, основные функции ДЭГ – анонимность (система обеспечивает тайну голосования, закрепленную в законодательстве РФ, личность голосующего невозможно определить по зашифрованному бюллетеню), верификация пользователей (система принимает голоса только от верифицированных избирателей), надежность (система построена на принципе децентрализации), проверяемость (у наблюдателя есть возможность проверить подсчет голосов), хранение данных в неизменном виде (данные о волеизъявлении избирателей не могут быть изменены или удалены), конфиденциальность голосов (организаторы и другие участники голосования не могут узнать результат голосования до его окончания, подсчета голосов и расшифровки итоговых результатов).

Выводы

Дискурс-анализ . После проведенного нами исследования можно сделать вывод, что главными преимуществами ДЭГ перед обычным видом голосования эксперты-политологи выделяют: низкую времязатратность, удобство, простоту в использовании, отсутствие в необходимости посещения УИК либо других инстанций, перспективу увеличения явки и, как следствие, конкуренции на выборах. Главные недостатки, по мнению экспертов-политологов: недоверие избирателей, сложность в наблюдении за процессом голосования, отсутствие полной прозрачности механизма. Также эксперты-политологи выделили «болезненные места», на которые стоит обратить внимание: защита персональных данных, бесперебойная работа технических устройств и программного обеспечения ДЭГ. В целом все эксперты-политологи положительно высказались касаемо ДЭГ; по их мнению, ДЭГ – уже отлаженный механизм более удобного волеизъявления, у которого есть перспектива повсеместного использования.

Case-study

Выводы : задокументированных нарушений на выборах 2021 года в Ярославской области не было; дистанционное электронное голосование на выборах 2021 года в Ярославской области работало в штатном режиме без нарушений; услугой воспользовались более 82 тыс. жителей области (94,5% от заранее зарегистрированного количества желающих проголосовать дистанционно); практика применения ДЭГ на выборах 2021 года в Ярославской области показало себя очень хорошо, что дает гарантии применения со временем, данной технологии по всей стране

Метод моделирования

Основные функции ДЭГ:

• •    анонимность (система обеспечивает тайну голосования, закрепленную в законодательстве РФ, личность голосующего невозможно определить по зашифрованному бюллетеню);

• •    верифицируемость пользователей (система принимает голоса только от верифицированных избирателей);

• •    надежность (система построена на принципе децентрализации), проверяемость (у наблюдателя есть возможность проверить подсчет голосов);

• •    хранение данных в неизменном виде (данные о волеизъявлении избирателей не могут быть изменены или удалены);

• •    конфиденциальность голосов (организаторы и другие участники голосования не могут узнать результат голосования до его окончания, подсчета голосов и расшифровки итоговых результатов).