Диверсификация как форма антикризисного управления промышленным предприятием на примере ПАО "Калужский турбинный завод"
Автор: Сидачева Н.А., Гагарина С.Н.
Журнал: Экономика и бизнес: теория и практика @economyandbusiness
Статья в выпуске: 2 (84), 2022 года.
Бесплатный доступ
В статье изучена диверсификация как форма антикризисного управления промышленным предприятием на примере ПАО «Калужский турбинный завод». Представлена взаимосвязь процесса реструктуризации промышленного предприятия: стратегической и оперативной диверсификаций. Описаны ситуации, типичные при применении инструментов диверсификации: оперативной и стратегической. Подведён итог, что диверсификация как форма управления, сможет повысить результативность деятельности предприятия.
Диверсификация, антикризисное управление, реструктуризация, стратегическая диверсификация, оперативная диверсификация
Короткий адрес: https://sciup.org/170192142
IDR: 170192142
Текст научной статьи Диверсификация как форма антикризисного управления промышленным предприятием на примере ПАО "Калужский турбинный завод"
Финансово-экономический анализ позволяет оценить финансовое состояние организации и деятельность ее подразделений. Также он способствует определению влияния факторов на основные финансовохозяйственные показатели. Анализ необходимо делать не только в отношении коммерческих организаций, но и некоммерческих. Это связано в первую очередь с тем, что некоммерческие организации, несмотря на социальный статус имеют в своей собственности различные виды активов: нематериальные активы, помещения, оборудования, земельные участки, денежные средства и др. Помимо этого некоммерческие организации для реализации своей деятельности нанимают сотрудников, привлекают субподрядчиков, имеют счета в банках, ведут предпринимательскую деятельность (прибыль от которой идет на покрытие расходов организации или расширение деятельности). Все вышесказанное указывает на тот факт, что некоммерческие организации, а также как и коммерческие ведут активную финансовую деятельность. Поэтому для этих предприятий, как и в коммерческих организациях, необходимо проводить анализ финансовохозяйственной деятельности для того, чтобы эффективно управлять денежными средствами и имуществом, вовремя реагировать на возникшие сложности и недостатки при реализации своей экономической деятельности [1].
Финансовое состояние предприятия – сложная экономическая категория, характеризующаяся как рентабельностью активов и продаж, деловой активностью, рыночной устойчивостью, ликвидностью и платежеспособностью, так и показателями рыночной активности акционерной компании [2]. В данной статье мы рассмотрим одну из систем показателей, используемых в финансово-экономическом анализе – деловую активность предприятия. Термин «деловая активность» в узком смысле подразумевает показатели эффективности деятельности организации. В широком смысле деловая активность организации – комплексный набор характеристик, который показывает и охватывает целый спектр действий, с помощью которых можно отследить и измерить эффективность принятых управленческих решений и использование имеющихся у организации ресурсов, что в свою очередь влияет на общие показатели организации и ее месте на рынке [3].
Ниже представлен анализ деловой активности с использованием динамической модели на основе финансовых данных некоммерческой организации Корпоративный Фонд «SOS Детские Деревни Казахстана». Корпоративный фонд «SOS Детские деревни Казахстана» является членом международной федерации SOS Kinderdorf International. SOS Kinderdorf International работает на благо детей, выступая как независимая неправительственная организация, ориентированная на содействие социальному развитию. Деятельность Корпоративного Фонда «SOS Детские деревни Казахстана» осуществляется с 1994 года при финансовой поддержке SOS Kinderdorf International, однако с 2018 года в организации произошли значимые изменения в управленческой структуре и в системе финансирования Фонда, что повлияло на общую деятельность организации [4].
Результаты исследований.
Анализ деловой активности сделан на основе метода динамического норматива, который включает в себя нижеописанные действия [5, 6]. Для проведения анализа деловой активности организации были взяты финансовые данные Корпоративного Фонда «SOS Детские Деревни Казахстана» с 2018 по 2020 гг.
Шаг 1. В начале необходимо сформировать нормативную матрицу блока деловой активности, построение которой основано на темпах роста финансово-экономических показателей, используемых для расчета этих коэффициентов (табл. 1).
Таблица 1. Нормативная модель оценки финансового состояния предприятия по блоку показателей деловой активности
|
Показатели |
ВрРП |
Б |
ВнА |
КР |
ОбА |
ДбЗ |
ТМЗ |
ОСп |
СРП |
Сумма |
|
ВрРП |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
8 |
|
Б |
-1 |
0 |
0 |
-1 |
-1 |
-1 |
0 |
-1 |
0 |
5 |
|
ВнА |
-1 |
0 |
0 |
-1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
|
КР |
-1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
|
ОбА |
-1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
|
ДбЗ |
-1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
|
ТМЗ |
-1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
-1 |
2 |
|
ОС |
-1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
|
СРП |
-1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
2 |
|
28 |
Здесь:
ВрРП – выручка от реализации продукции
Б – баланс
ВнА – внеоборотные активы
КР – капитал и резервы
ОбА – оборотные активы
ДбЗ – дебиторская задолженность;
ТМЗ – товарно-материальные запасы;
ОС – основные средства
СРП – себестоимость реализованной продукции
Шаг . По исходным данным статей баланса Корпоративного Фонда «SOS Детские деревни Казахстана» и отчета о финансовых результатах (табл. 2) строится фактическая матрица попарных сравнений темпов роста финансово-экономических показателей, соответствующих блоку деловой активности.
Таблица 2. Расчет темпов роста показателей
|
Показатели |
2018 (тенге) |
2019 (тенге) |
2020 (тенге) |
Темп 2019 |
Темп 2020 |
Ранг 2019 |
Ранг 2020 |
|
ВрРП |
744 741 |
1 023 194 |
1 309 830 |
1,3739 |
1,2801 |
1 |
6 |
|
Б |
1 001 996 |
1 273 971 |
1 788 974 |
1,2714 |
1,4042 |
4 |
3 |
|
ВнА |
721 567 |
902 852 |
1 109 804 |
1,2512 |
1,2292 |
5 |
7 |
|
КР |
970 873 |
1 250 694 |
1 681 896 |
1,2882 |
1,3448 |
3 |
4 |
|
ОбА |
280 430 |
371 119 |
679 170 |
1,3234 |
1,8301 |
2 |
2 |
|
ДбЗ |
6 947 |
5 374 |
101 481 |
0,7736 |
18,882 |
8 |
1 |
|
ТМЗ |
7 150 |
5 494 |
3 725 |
0,7684 |
0,6780 |
9 |
9 |
|
ОС |
721 567 |
902 852 |
1 109 715 |
1,2512 |
1,2291 |
5 |
8 |
|
СРП |
701 332 |
757 288 |
1 013 249 |
1,0798 |
1,3380 |
7 |
5 |
Далее, строим матрицы фактических со- года) периодов (таблица 3 и таблица 4, соотношений показателей по темпам роста ответственно).
для базисного (2019 года) и отчетного (2020
Таблица 3. Матрица фактических соотношений показателей по темпам роста для 2019
года
|
Показатели |
Факт. ранг |
1 |
4 |
5 |
3 |
2 |
8 |
9 |
5 |
7 |
|
ВрРП |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
Б |
4 |
-1 |
0 |
1 |
-1 |
-1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
ВнА |
5 |
-1 |
-1 |
0 |
-1 |
-1 |
1 |
1 |
-1 |
1 |
|
КР |
3 |
-1 |
1 |
1 |
0 |
-1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
ОбА |
2 |
-1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
ДбЗ |
8 |
-1 |
-1 |
-1 |
-1 |
-1 |
0 |
1 |
-1 |
-1 |
|
ТМЗ |
9 |
-1 |
-1 |
-1 |
-1 |
-1 |
-1 |
0 |
-1 |
-1 |
|
ОС |
5 |
-1 |
-1 |
-1 |
-1 |
-1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
|
СРП |
7 |
-1 |
-1 |
-1 |
-1 |
-1 |
1 |
1 |
-1 |
0 |
Таблица 4. Матрица фактических соотношений показателей по темпам роста для 2020 года
|
Показатели |
Факт. ранг |
6 |
3 |
7 |
4 |
2 |
1 |
9 |
8 |
5 |
|
ВрРП |
6 |
0 |
-1 |
1 |
-1 |
-1 |
-1 |
1 |
1 |
-1 |
|
Б |
3 |
1 |
0 |
1 |
1 |
-1 |
-1 |
1 |
1 |
1 |
|
ВнА |
7 |
-1 |
-1 |
0 |
-1 |
-1 |
-1 |
1 |
1 |
-1 |
|
КР |
4 |
1 |
-1 |
1 |
0 |
-1 |
-1 |
1 |
1 |
1 |
|
ОбА |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
-1 |
1 |
1 |
1 |
|
ДбЗ |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
ТМЗ |
9 |
-1 |
-1 |
-1 |
-1 |
-1 |
-1 |
0 |
-1 |
-1 |
|
ОС |
8 |
-1 |
-1 |
-1 |
-1 |
-1 |
-1 |
1 |
0 |
-1 |
|
СРП |
5 |
1 |
-1 |
1 |
-1 |
-1 |
-1 |
1 |
1 |
0 |
Расчет матриц совпадений в базисном (2019 году) и отчетном (2020 году) периодах проведен в табл. 5 и табл. 6, соответственно.
Таблица 5. Матрица совпадений в 2019 году
|
Показатели |
Номер |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Сумма |
|
ВрРП |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
8 |
|
Б |
2 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
|
ВнА |
3 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
|
КР |
4 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
|
ОбА |
5 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
|
ДбЗ |
6 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
ТМЗ |
7 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
|
ОС |
8 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
СРП |
9 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
2 |
|
24 |
Таблица 6. Матрица совпадений в 2020 году
|
Показатели |
Номер |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Сумма |
|
ВрРП |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
3 |
|
Б |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
2 |
|
ВнА |
3 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
|
КР |
4 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
ОбА |
5 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
ДбЗ |
6 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
ТМЗ |
7 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
|
ОС |
8 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
СРП |
9 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
|
14 |
Шаг 3. Рассчитываются обобщающие оценки финансового состояния предприятия по указанному блоку показателей, которые характеризуют степень приближения фактической матрицы к нормативной:
Y2019 = 24/28 =0,857
Y2020 = 14/28 =0,500
Здесь У – оценка финансово-экономической устойчивости предприятия по блоку показателей деловой активности.
Следует отметить, что рассчитанная оценка финансово-экономической устойчивости предприятия в 2019 году является достаточно высокой, но в 2020 году наблюдается ее значительное снижение.
Шаг 4. Для того чтобы выяснить, какие показатели в 2020 году оказали позитивное или негативное влияние на обобщенную оценку деловой активности предприятия, а также оценить степень этого влияния проведем факторный анализ. Расчеты по факторному анализу проведены в таблице 7. Значения столбца 5 данной таблицы рассчитаны в матрице нарушений (табл. 8).
Таблица 7. Факторный анализ оценки финансовой устойчивости по боку показателей де- ловой активности в отчетном периоде
|
Показатели |
№ |
Совпадения |
Нарушения |
Влияние на: |
||||
|
2019 |
2020 |
2020 |
прирост устойчивости |
значение устойчивости |
||||
|
абсолют |
% |
абсолют |
% |
|||||
|
ВрРП |
1 |
8 |
3 |
5 |
-0,179 |
-20,83% |
0,1786 |
35,71% |
|
Б |
2 |
3 |
2 |
3 |
-0,036 |
-4,17% |
0,1071 |
21,43% |
|
ВнА |
3 |
2 |
2 |
0 |
0,000 |
0,00% |
0,0000 |
0,00% |
|
КР |
4 |
3 |
1 |
2 |
-0,071 |
-8,33% |
0,0714 |
14,29% |
|
ОбА |
5 |
2 |
1 |
1 |
-0,036 |
-4,17% |
0,0357 |
7,14% |
|
ДбЗ |
6 |
1 |
1 |
1 |
0,000 |
0,00% |
0,0357 |
7,14% |
|
ТМЗ |
7 |
2 |
2 |
0 |
0,000 |
0,00% |
0,0000 |
0,00% |
|
ОС |
8 |
1 |
1 |
1 |
0,000 |
0,00% |
0,0357 |
7,14% |
|
СРП |
9 |
2 |
1 |
1 |
-0,036 |
-4,17% |
0,0357 |
7,14% |
|
Итого |
24 |
14 |
14 |
-0,357 |
-41,667% |
0,50 |
100% |
|
Таблица 8. Матрица нарушений эталонных соотношений показателей в 2020 году
|
Показатели |
Номер |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Сумма |
|
ВрРП |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
5 |
|
Б |
2 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
3 |
|
ВнА |
3 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
КР |
4 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
|
ОбА |
5 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
ДбЗ |
6 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
ТМЗ |
7 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
ОС |
8 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
СРП |
9 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
14 |
Заключение.
Из проведенных расчетов можно сделать следующие выводы:
-
1. При переходе от 2019 года к 2020 году ухудшилась динамика показателей ВрРП, Б, КР, ОбА и СРП , влияние которых на общее финансово-экономическое состояние предприятия по блоку показателей деловой активности составило -0,35 или на 41,6%;
-
2. В целом же оценка финансово-экономического состояния предприятия по блоку
показателей деловой активности за 2020 год снизилась по сравнению с 2019 годом с 0,857 до 0,50;
-
3. Общая оценка финансовой устойчивости по рассматриваемому блоку за 2020 год снизилась значительно. Не выполнены нормативные соотношения для всех показателей, за исключением ВнА и ТМЗ, что в целом снизило нормативную оценку по блоку до 0,50.
На основе имитационной модели развития организации разработаны следующие рекомендации, которые приведут к повышению оценки устойчивости Корпоративного Фонда «SOS Детские Деревни Казахстана» по блоку показателей деловой активности:
-
1. Снижение дебиторской задолженности на 96 млн. тенге или на 95%, при этом на эту же сумму снизится баланс и оборот-
-
2. В связи с вышесказанным при этом снизятся краткосрочные активы предприятия на сумму 96 млн. тенге.
-
3. Данные действия приведут к росту оценки финансовой устойчивости по блоку показателей деловой активности в отчетном периоде до 0,78, что значительно превысит фактически полученное значение оценки и сделает устойчивость предприятия удовлетворительной.
ные активы;
Список литературы Диверсификация как форма антикризисного управления промышленным предприятием на примере ПАО "Калужский турбинный завод"
- Абрютина М.С. Экономический анализ хозяйственной деятельности. - М.: Дело и Сервис, 2018. - 512 с.
- Коротков Э.М., Антикризисное управление: учебник / Э.М. Коротков, А.А. Беляев. - М.: Юнити, 2019. - 329 с.
- EDN: WTRMRO
- Латфуллин Г.А. Теория менеджмента / Г.А. Латфуллин, А.С. Никитин, С.С. Серебряков - Спб.: Питер, 2016. - 464 с.
- Шифрин М.Б. Стратегический менеджмент. - СПб.: Питер, 2017. - 320 с.
- EDN: ZSXTSV
