Дизайн индивидуальных вертлужных компонентов: влияние типа дефекта на вид конструкции

Дизайн индивидуальных вертлужных компонентов: влияние типа дефекта на вид конструкции

Автор: Коваленко А.Н., Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Джавадов А.А., Билык С.С., Мидаев А.И., Маслов Л.Б., Жмайло М.А.

Журнал: Российский журнал биомеханики @journal-biomech

Статья в выпуске: 2 (92) т.25, 2021 года.

Бесплатный доступ

Варианты лечения массивных дефектов области вертлужной впадины очень разнообразны и остаются вызовом для хирурга. Хотя индивидуальные конструкции не показывают результатов, превосходящих другие методы реконструкции, вариабельность дизайна предлагает широкие возможности надежной первичной фиксации. В Национальном медицинском исследовательском центре травматологии и ортопедии имени Р.Р. Вредена за период с 2015 по 2019 год выполнено 115 ревизий вертлужного компонента с использованием индивидуальных конструкций с целью определить и классифицировать основные типы индивидуальных конструкций, применяемых в реконструкции обширных дефектов вертлужной впадины. Несмотря на то, что большинство дефектов относилось к категориям дефектов 3 A , 3 B степени по Paprosky , нарушения целостности тазового кольца, тип индивидуальной конструкции определялись в большей степени геометрией дефекта. При дефектах, сопровождающихся отсутствием опоры медиальной стенки, конструкция имела антипротрузионные свойства и мостовидный вариант фиксации. В наиболее тяжелых случаях при отсутствии опорности и связи с осевым скелетом вертлужный компонент имел фланец для фиксации к оставшейся части крыла подвздошной кости и ножку, фиксирующуюся в задних отделах тела подвздошной кости. Основные типы дизайна индивидуальных конструкций были представлены аугментами, трехфланцевыми конструкциями и фланцевыми конструкциями с ножкой. Наряду с реконструкцией области дефекта это расширяло возможности первичной фиксации винтами и позволяло оптимизировать положение и ориентацию вертлужного компонента уже на этапе планирования. Индивидуальное проектирование вертлужных компонентов позволяет сочетать варианты фиксации разных типов конструкций.

Еще

Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава, костные дефекты вертлужной впадины, индивидуальные имплантаты

Короткий адрес: https://sciup.org/146282200

IDR: 146282200   |   DOI: 10.15593/RZhBiomeh/2021.2.04

Список литературы Дизайн индивидуальных вертлужных компонентов: влияние типа дефекта на вид конструкции

  • Коваленко А.Н., Джавадов А.А., Шубняков И.И., Билык С.С., Денисов А.О., Черкасов М.А., Мидаев А.И., Тихилов Р.М. Среднесрочные результаты использования индивидуальных конструкций при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава // Травматология и ортопедия России. - 2019. - Т. 25, № 3. - С. 37-46.
  • Коваленко А.Н., Тихилов Р.М., Билык С.С., Шубняков И.И., Черкасов М.А., Денисов А.О. Позиционирование индивидуальных вертлужных компонентов при ревизиях тазобедренного сустава: действительно ли они подходят как "ключ к замку"? // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2017. - № 4. - С. 31-37.
  • Корыткин А.А., Новикова Я.С., Ковалдов К.А., Королёв С.Б., Зыкин А.А., Герасимов С.А., Герасимов Е.А. Среднесрочные результаты ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава с использованием ацетабулярных аугментов // Травматология и ортопедия России. - 2019. -Т. 25, № 1. - С. 9-18.
  • Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Денисов А.О. Классификации дефектов вертлужной впадины: дают ли они объективную картину сложности ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава? (критический обзор литературы и собственных наблюдений) // Травматология и ортопедия России. -2019. - Т. 25, № 1. - С. 122-141
  • Amirouche F., Solitro G.F., Walia A., Gonzalez M., Bobko A. Segmental acetabular rim defects, bone loss, oversizing, and press fit cup in total hip arthroplasty evaluated with a probabilistic finite element analysis // International Orthopaedics. - 2017. - Vol. 41, no. 8. - P. 1527-1533.
  • Baauw M. van Hellemondt G.G., van Hooff M.L., Spruit M. The accuracy of positioning of a custom-made implant within a large acetabular defect at revision arthroplasty of the hip // Bone and Joint Journal. -2015. - Vol. 97-B, no. 6. - P. 780-785.
  • Berry D.J. Antiprotrusio cages for acetabular revision // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2004. - Vol. 420. -P. 106-112. DOI: 10.1097/00003086-200403000-00015
  • Bus M.P., Szafranski A., Sellevold S., Goryn T., Jutte P. C., Bramer J. A., Fiocco M., Streitbürger A., Kotrych D., van de Sande M. A., Dijkstra P.D. LUMiC ® endoprosthetic reconstruction after periacetabular tumor resection: short-term results // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2017. - No. 3. -P. 686-695.
  • Chiarlone F., Zanirato A., Cavagnaro L., Alessio-Mazzola M., Felli L., Burastero G. Acetabular custom-made implants for severe acetabular bone defect in revision total hip arthroplasty: a systematic review of the literature // Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery. - 2020. - Vol. 140, no. 3. - P. 415-424.
  • Faizan A., Black B.J., Fay B.D., Heffernan C.D., Ries M.D. Comparison of head center position and screw fixation options between a jumbo cup and an offset center of rotation cup in revision total hip arthroplasty: a computer simulation study // The Journal of Arthroplasty. - 2016. - Vol. 31, no. 1. - P. 307-311.
  • Fink B., Grossmann A., Sebena P. Exchange of acetabular cups with severe bone defects using antiprotrusion cages // Operative Orthopadie und Traumatologie. - 2010. - Vol. 22, no. 3. - P. 256-267.
  • Fröschen F.S., Randau T.M., Hischebeth G.T.R., Gravius N., Gravius S., Walter S.G. Mid-term results after revision total hip arthroplasty with custom-made acetabular implants in patients with Paprosky III acetabular bone loss // Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery. - 2020. - No. 2. - P. 263-273.
  • Garbuz D., Morsi E., Gross A.E. Revision of the acetabular component of a total hip arthroplasty with a massive structural allograft: Study with a minimum five-year follow-up // Journal of Bone and Joint Surgery. Series A. - 1996. - Vol. 78, no. 5. - P. 693-697.
  • Gilbody J. Taylor C., Bartlett G.E., Whitehouse S.L., Hubble M.J., Timperley A.J. Clinical and radiographic outcomes of acetabular impaction grafting without cage reinforcement for revision hip replacement // The Bone & Joint Journal. 2014. - Vol. 96-B, no. 2. - P. 188-194.
  • Gill T.J., Sledge J.B., Müller M.E. The Burch-Schneider anti-protrusio cage in revision total hip arthroplasty. Indications, principles and long-term results // Journal of Bone and Joint Surgery. Series B. -1998. - Vol. 80, no. 6. - P. 946-953.
  • Gladnick B.P., Fehring K.A., Odum S.M., Christie M.J., DeBoer D.K., Fehring T.K. Midterm survivorship after revision total hip arthroplasty with a custom triflange acetabular component // Journal of Arthroplasty. - 2018. - Vol. 33, no. 2. - P. 500-504.
  • Hipfl C., Janz V., Löchel J., Perka C., Wassilew G.I. Cup-cage reconstruction for severe acetabular bone loss and pelvic discontinuity: mid-term results of a consecutive series of 35 cases // Bone and Joint Journal. - 2018. - Vol. 100B, no. 11. - P. 1442-1448.
  • Holt G.E., Dennis D.A. Use of custom triflanged acetabular components in revision total hip arthroplasty. -Lippincott Williams and Wilkins, 2004. - P. 209-214.
  • Issa S.P., Biau D., Leclerc P., Babinet A., Hamadouche M., Anract P. Stemmed acetabular cup as a salvage implant for revision total hip arthroplasty with Paprosky type IIIA and IIIB acetabular bone loss // Orthop. Traumatol. Surg. Res. - 2020. - Vol. 106, no. 3. - P. 589-596.
  • Jafari S.M., Bender B., Coyle C., Parvizi J., Sharkey P. F., Hozack, W. J. Do tantalum and titanium cups show similar results in revision hip arthroplasty? - New York: Springer, 2010. - P. 459-465.
  • Jasty M., Harris W.H. Total hip reconstruction using frozen femoral head allografts in patients with acetabular bone loss // Orthopedic Clinics of North America. - 1987. - Vol. 18, no. 2. - P. 291-299.
  • Lochel J., Janz V., Hipfl C., Perka C., Wassilew G.I. Reconstruction of acetabular defects with porous tantalum shells and augments in revision total hip arthroplasty at ten-year follow-up // Bone and Joint Journal. - 2019. - Vol. 101, no. 3. - P. 311-316.
  • Makinen T.J., Common H., Girard J., Huten D., Putman S. Role of cages in revision arthroplasty of the acetabulum // The Journal of Bone and Joint Surgery. - 2016. - Vol. 98, no. 3. - P. 233-242.
  • Marongiu G. Podda D., Mastio M., Capone A. Long-term results of isolated acetabular revisions with reinforcement rings: a 10- to 15-year follow-up // HIP International. - 2019. - Vol. 29, no. 4. - P. 385-392.
  • De Martino I., Strigelli V., Cacciola G., Gu. A., Bostrom M.P., Sculco P.K. Survivorship and clinical outcomes of custom triflange acetabular components in revision total hip arthroplasty: a systematic review // Journal of Arthroplasty. - 2019. - Vol. 34, no. 10. - P. 2511-2518.
  • Marx A., Beier A., Richter A., Lohmann C.H., Halder A.M. Major acetabular defects treated with the burch-schneider antiprotrusion cage and impaction bone allograft in a large series: a 5- to 7- year follow-up study // HIP International. - 2016. - Vol. 26, no. 6. - P. 585-590.
  • Migaud H., Common H., Girard J., Huten D., Putman S. Acetabular reconstruction using porous metallic material in complex revision total hip arthroplasty: a systematic review // Orthopaedics and Traumatology: Surgery and Research. - 2019. - Vol. 105, no. 1. - P. 53-61.
  • O'Neill C.J., Creedon S.B., Brennan S.A., O'Mahony F.J., Lynham R.S., Guerin S., Harty J.A. Acetabular revision using trabecular metal augments for Paprosky type 3 defects // The Journal of Arthroplasty. -2018. - Vol. 33. no. 3. - P. 823-828.
  • Paprosky W. G., Perona P. G., Lawrence J. M. Acetabular defect classification and surgical reconstruction in revision arthroplasty. A 6-year follow-up evaluation // The Journal of Arthroplasty. - 1994. - Vol. 9, no. 1. - P. 33-44.
  • Park K.S., Seon J.K., Lee K.B., Kim S.K., Chan C.K., Yoon T.R. Revision total hip arthroplasty using an acetabular reinforcement ring with a hook: a precise follow-up, at average 11.4 years, of a previous report // Journal of Arthroplasty. - 2017. - Vol. 32, no. 2. - P. 503-509.
  • Philippe R., Gosselin O., Sedaghatian J., Dezaly C., Roche O., Sirveaux F., Molé D. Acetabular reconstruction using morselized allograft and a reinforcement ring for revision arthroplasty with Paprosky type II and III bone loss: Survival analysis of 95 hips after 5 to 13 years // Orthopaedics and Traumatology: Surgery and Research. - 2012. - Vol. 98, no. 2. - P. 129-137.
  • Pierannunzii L., Zagra L. Bone grafts, bone graft extenders, substitutes and enhancers for acetabular reconstruction in revision total hip arthroplasty // EFORT Open Reviews. - 2016. - Vol 1, no. 12. -P. 431-439.
  • Ring P.A. Complete replacement arthroplasty of the hip by the ring prosthesis. // The Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume. - 1968. - Vol. 50, no. 4. - P. 720-731.
  • Schreurs B.W. Keurentjes J.C., Gardeniers J.W., Verdonschot N., Slooff T.J., Veth R.P. Acetabular revision with impacted morsellised cancellous bone grafting and a cemented cup // Journal of Bone and Joint Surgery. Series B. - 2004. - Vol. 86, no. 4. - P. 492-497.
  • Sporer S.M., Paprosky W.G., Lawrence J. Acetabular revision using a trabecular metal acetabular component for severe acetabular bone loss associated with a pelvic discontinuity // Journal of Arthroplasty. - 2006. - Vol. 21, suppl. 6. - P. 87-90.
  • Surgical Technique. Trabecular metal acetabular restrictor and augment acetabular assessment and preparation. 2006 Zimmer, Inc., avaliable at: http://www.rpa.spot.pt/getdoc/10606164-319b-45b2-80d2-32a5d4f218c1/TMT_augments.aspx (20 October 2020).
  • Taunton M.J., Fehring, T.K., Edwards P., Bernasek T., Holt G.E., Christie M.J. Pelvic discontinuity treated with custom triflange component: a reliable option. - New York: Springer, 2012. - P. 428-434.
  • Testut L., Lataijet A. Lower or pelvic limb osteology //Traité d'anatomie humaine. - Paris: Librairie Doin, 1928. - P. 374-375.
  • Woo S.H. Sung M.J., Park K.S., Yoon T.R. Three-dimensional-printing technology in hip and pelvic surgery: current landscape // Hip & Pelvis. - 2020. - Vol. 32, no. 1. - P. 1.
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©