ДЭГ как фактор влияния на результаты губернаторских выборов в 2022–2024 гг.

Г еография ДЭГ на губернаторских выборах в России в 2022–2024 гг. постепенно расширялась, охватив 18 регионов. Гибкие сроки и форма электронного голосования, его экстерриториальность привлекают новых избирателей [Федоров 2024]. В работах российских политологов уже нашли отражение вопросы влияния ДЭГ на явку избирателей на федеральном и региональном уровне выборов [Штерле 2023], технических условий для транспарентности ДЭГ [Алексеев, Кривешко 2024], но влияние ДЭГ на репрезентацию политических интересов общества еще не освещалось в опубликованных исследованиях. В попытке заполнить эту лакуну на уровне региональных выборов и предпринимается данное исследование. При помощи сравнения электоральной статистики результатов лидеров губернаторских выборов в ДЭГ и на избирательных участках будет определено, пользуется ли ресурсный кандидат наибольшей поддержкой в ДЭГ.

В 2022 г. ДЭГ на губернаторских выборах применялось в четырех регионах – Калининградской, Новгородской, Томской и Ярославской областях. Существенных отличий в онлайн- и офлайн-голосовании не зафиксировано, разница в результатах победителя не превышает 5%. Эти избирательные кампании слабо освещались в СМИ, что сказалось на интересе к выборам со стороны избирателей. Из данных табл. 1 видно, что ни в одном регионе уровень явки не превысил даже 40%. Губернатор Калининградской области А.А. Алиханов и губернатор Новгородской области А.С. Никитин уже побеждали на выборах в 2017 г. и пользовались поддержкой жителей региона и политических элит. В Томской и Ярославской областях решением президента были назначены временно исполняющие обязанности губернаторов В.В. Мазур и М.Я. Евраев, которые легко победили без сильных соперников.

Таблица 1

Сравнение результатов победителей губернаторских выборов в 2022 г. на участках и в ДЭГ, %

В 2023 г. существенных отличий в онлайн- и офлайн-голосовании не зафиксировано в 6 регионах из 7, разница в результатах победителя тоже находилась на уровне 5%. Популярность мэра Москвы С.С. Собянина в ДЭГ была несколько выше, чем на УИК, что можно объяснить бойкотом ДЭГ со стороны избирателей Г.А. Зюганова и мобилизацией сторонников мэра. И наоборот, в Воронежской области действующий губернатор А.В. Гусев неожиданно получил на 17% меньше электронных голосов, чем на участках. Это противоречит одному из распространенных фейков о том, что кандидаты от «партии власти» всегда набирают в ДЭГ больше, чем на участках, контролируемых наблюдателями.

Таблица 2

Сравнение результатов победителей губернаторских выборов в 2023 г. на участках и в ДЭГ, %

В 2024 г. отличия в голосовании были выражены гораздо сильнее. Выделяются Республика Алтай и Курская область, где разница между результатами победителя выборов в ДЭГ и на участках превышает 16%, а при сравнении результатов ДЭГ в двух регионах разница более 30%. Особенностью алтайских выборов стал сильный кандидат – А.А. Турчак, который 4 июня 2024 г. решением президента был неожиданно назначен врио главы региона. Турчак продолжительное время был секретарем генерального совета «Единой России» и первым заместителем председателя Совета Федерации. Несмотря на очевидное снижение аппаратного веса, команде Турчака удалось быстро адаптироваться к новому месту работы и привлечь значительную часть электронных избирателей, которые вывели Алтай в лидеры по уровню поддержки ДЭГ.

В Курской области избирательную кампанию тоже проводил врио главы региона А.Б. Смирнов, который, впрочем, не был варягом для местных жителей, потому что ранее работал в региональном правительстве. Несмотря на вооруженное нападение на Курскую область со стороны Украины и действие режима контртеррористической операции, выборы губернатора не были отменены. Среди электронных избирателей были жители, которые столкнулись с очень тяжелой ситуацией, поэтому многие из них не поддержали временно исполняющего обязанности губернатора, но приняли участие в выборах.

Таблица 3

Сравнение результатов победителей губернаторских выборов в 2024 г. на участках и в ДЭГ, %

На основании анализа электоральной статистики сформулированы следующие выводы. Во-первых, ДЭГ редко выступает в роли донора электоральной поддержки для ресурсного кандидата на губернаторских выборах. Только в 7 случаях из 18 электоральная поддержка лидера выборов была выше в ДЭГ, чем на избирательных участках. Высокая доля ДЭГ была спутником победы действующего губернатора или исполняющего обязанности.

Во-вторых, средняя доля электронных избирателей на губернаторских выборах значительно выросла. Если в 2022 г. в 4 регионах доля ДЭГ составила 7,76%, то в 2023 г. в 7 регионах – 22,8%, без учета Москвы, в 6 регионах – 13,1%, а в 2024 г. доля ДЭГ составила 16,81%. В Калининградской области доля ДЭГ выросла в 3 раза по сравнению с выборами в 2022 г.