Договор по оказанию информационных услуг: понятие и свойства

В российской практике все большие масштабы набирает заключение договоров об оказании информационных услуг. Это объясняется трансформацией общественных отношений. В призме изменения подхода к роли информации в жизни общества, определяя сегодняшнее положение дел, можно обратиться к работе Томаса Куна [5], характеризующей подобные ситуации как появление новой парадигмы с последующим «обращением» в нее. Последствия четвертой информационной революции – появление интернета – изменили то, как мы производим и потребляем информацию. Этот факт, в свою очередь, повысил спрос на информационные и консультационные услуги, или на услуги информационного характера (в это понятие можно включать информационные и консультационные услуги, потому что категория информации, по мнению автора, сочетает в себе эти два вида услуг). Отличительной чертой договора по оказанию услуг информационного характера является предмет договора, а именно его характеристика с точки зрения классического права. Информация носит неовеществленный характер, для характеристики подобных положений подходит классификация вещей на телесные и бестелесные, известная со времен права Древнего Рима (даже несмотря на то, что информация после 2006 года не поименована как отдельный объект гражданского оборота, согласно ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» она может являться объектом правовых отношений. Информация характеризуется как res incorporales. Ее нельзя осязать, можно осязать носителя информации (книги, карты памяти и др.)).

К сожалению, действующий Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и информационное законодательство в целом не содержат определение информационных услуг, в отличие от утратившего силу

Федерального закона от 04.07.1996 № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене». Это, в свою очередь, формирует область, в которой могут возникать спорные ситуации. Для понимания предмета обсуждения представляется целесообразным обратиться к устаревшей норме закона, а именно п. 6. ст. 2. Согласно устаревшему закону под информационными услугами понимались действия субъектов (собственников и владельцев) по обеспечению пользователей информационными продуктами. Определение крайне лаконичное, что послужило развитию категории в научной среде.

Для разработки системного подхода к этой проблеме автор обратился к научным наработкам в данной области. Проблематику информационных услуг в своей докторской диссертации изучала Л.Б. Ситдикова. По ее мнению, под информационной услугой следует понимать действия по поиску, сбору, хранению, переработке, систематизации, предоставлению и распространению определенной информации согласно требованиям заказчика [4, c. 10]. Следовательно, категория «информационные услуги» может являться предметом договора, это обуславливается принципом свободы договора (п. 2 ст. 421 ГК РФ) и, как следствие, тем, что конструкция по возмездному оказанию услуг является универсальной по отношению ко всем видам услуг, по смыслу ст. 779 ГК РФ, за исключением ограничения действий по использованию предоставленной информации в рамках исполнения договора, если в результате этих действий информация может стать известна третьим лицам (ст. 783.1 ГК). Требуется четкое понимание различий правовой природы и юридических последствий договора об оказании информационных услуг и договора об оказании услуг по предоставлению информации. В первом случае информационные услуги являются самостоятельным предметом договора, и обязательство считается исполненным с момента передачи информации, во втором случае обязательством может быть предусмотрен промежуток времени до момента исполнения договора, согласно которому действует обязательство по предотвращению разглашения информации в форме действия или бездействия.

По правовой цели договорные обязательства по оказанию информационных услуг можно разделить на два вида: 1) предоставление информационных услуг как главная и единственная задача соглашения; 2) предоставление услуг в совокупности с иной целью (кроме удовлетворения информационной потребности преследуется и другая).

К последнему типу можно отнести договор по оказанию аудиторских услуг, рекламный договор, договор, заключенный с профессиональным оценщиком, договор на оказание услуг связи и договорные конструкции иных видов.

При изучении природы договора на оказание информационных услуг можно выделить его характерные черты:

– различие во времени формирования информационной базы с ее передачей заказчику. Процесс аккумулирования и систематизации информации может требовать времени, доведения ее до формы, которая может быть воспринята заказчиком;

– исполнитель после исполнения договора остается носителем (обладателем) объекта (предмета) договора (в данном случае эти категории совпадают) в силу специфики самого объекта посредством вольного (невольного) запоминания информации, ставшей ему известной в процессе работы. Можно говорить о неотчуждаемости информации.

Специфика заключения договора по оказанию услуги информационного характера заключается, во-первых, в выражении желания заключить такой договор одной стороной и выражении согласия на заключение соглашения другой стороной. Также требуется обозначить и согласовать все существенные условия договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), для данного вида договора это обозначение перечня информации, которая подлежит выяснению. Подобная проблематика была предметом исследования А.Ю. Галаева [1, с. 20].

Заключение договора об эксплуатации информационных систем, которое предусмотрено п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», стоит рассматривать как разновидность оказания информационной услуги. Договор заключается между собственником базы данных и собственником технических средств, используемых для их обработки, разумеется, если эти субъекты права не совпадают.

В практике встречаются различные формулировки, связанные с отношениями подобного типа. Автор предлагает остановиться на одной паре формулировок, которые представляются наиболее распространенными и по которым возникает преимущественное количество спорных прецедентов: как соотносятся категории «информационная услуга» и «отношения по предоставлению информации». По мнению автора, отношения в рамках исполнения обязательства первой категории соотносятся со второй как общее и частное, так как существуют ситуации, при которых необходимо удостовериться в наличии у заказчика правомочий на получение сведений о предмете договора (имеются в виду случаи, когда предметом договора является информация ограниченного доступа, к примеру сведения, составляющие коммерческую тайну, так как подобные сведения зачастую являются условием экономического выживания субъекта хозяйствования, и в отношении нее установлены особые правовые условия регулирования).

Изучение природы договора по оказанию услуг информационного характера не может быть полным без рассмотрения ответственности, которая наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора. В законодательстве не существует механизмов для взыскания с исполнителей упущенной выгоды в случае предоставления информации ненадлежащего качества. Получается, что главным нюансом в договоре становится качество оказанной услуги [1, с. 21]. Критериями оценивания услуги как некачественной могут послужить: подлинность предоставляемой информации; актуальность информации; нарушение сроков предоставления информации. Дополнительным критерием может послужить качество средств передачи данных. В последнем случае ответственность ограничивается качеством используемых информационно-телекоммуникационных сетей [5, с. 44]. Учитывая, что качество оказания услуги для данного вида договора оценить довольно сложно, можно сделать предположение о том, что качество услуги можно установить с точки зрения оценки возможности применения такой информации в интересах заказчика услуги. В российской правовой науке существуют институты страхования профессиональной ответственности аудиторов, оценщиков, арбитражных управляющих. Представляется целесообразным внедрить институт ответственности в изучаемую область, в первую очередь, для специалистов, оказывающих консультационные услуги. Это положение, с одной стороны, выполняет функцию защиты интересов заказчика, гарантирует ему возмещение убытков, понесенных им в связи с действиями (бездействиями) консультанта, а с другой – обозначит зону (границы) ответственности консультанта, соответствующую его имущественному ресурсу. Это позволит упростить процесс лицензирования, государственный контроль, а для консультантов – оптимизировать процесс регулирования их деятельности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что целесообразно закрепить понятие «инфор- мационные услуги» в действующем Законе об информации либо ином акте, регулирующем информационные правоотношения. Автор приходит к выводу о том, что разработка проблематики правового регулирования оказания услуг информационного характера является актуальной и может составлять предмет изучения для исследователей как гражданского профиля (гражданское право, предпринимательское право), так и государственного, публичного профиля (информационного права) в силу того, что исследуемая область правового регулирования носит комплексный характер, в основе которого – смешанные, так называемые реперные, правовые нормы. В них исчезает межевание на нормы права частного и публичного характера [2, с. 19–28]. Они относятся к проблематике наук третьего уровня, регулирующих нормы различного содержания.