Договоры между клубом и футболистом как критерий определения статуса спортсмена в практике Спортивного арбитражного суда (CAS)

Регламент ФИФА по статусу и переходам футболистов (далее – Регламент ФИФА, Регламент) регулирует две группы правил применительно к правоотношениям футболистов и клубов [9]. Обе группы дифференцируются в положениях ст. 11 Регламента как руководство для нормотворчества национальных ассоциаций, являющихся членами ФИФА.

РФФИ в рамках научного проекта 18-311-00244 «Обобщение и анализ правовых позиций Спортивного арбитражного суда (CAS) в отношении определения статуса профессионального футболиста».

Как цитировать статью: Васильев И.А. Договоры между клубом и футболистом как критерий определения статуса спортсмена в практике Спортивного Арбитражного Суда (CAS) // Вестник Академии права и управления. 2018. № 3(52). с. 51–59

Первая группа правил представлена в ст.ст. 2-8, 10, 11, 12bis, 18, 18bis, 18ter, 19, 19bis Регламента и должна быть имплементирована в регламенты национальных ассоциаций. Что включает в себя данная группа? Во-первых, принципы приобретения иутраты статуса футболиста: профессиональные футболисты и футболисты-любители (ст. 2); повторное приобретение статуса любителя(ст. 3); завершение карьеры футболиста (ст. 4). Во-вторых, принципы регулирования регистрации футболистов: что представляет из себя регистрация (ст. 5); регистрационные периоды (ст. 6); паспорт футболиста (ст. 7); заявительный порядок регистрации (ст. 8); аренда профессиональных футболистов (ст. 10); последствия отсутствия регистрации футболиста (ст. 11); задолженности клубов (ст. 12bis). В-третьих, принципы отношения ФИФА к влиянию третьих лиц на правоотношения клуба и футболиста, а также владения третьими лицами экономическими правами на игроков: специальные условия, относящиеся к контрактам между профессиональными футболистами и клубами (ст. 18); влияние третьей стороны на клубы (ст. 18bis); владение третьей стороной экономическими правами (ст. 18ter). В-четвертых, принципы осуществления международных трансферов несовершеннолетних футболистов: защита прав и интересов несовершеннолетних футболистов (ст. 19); регистрация и ведение реестра несовершеннолетних игроков в футбольных академиях (ст. 19bis).

Вторую группу правил ФИФА рекомендует включать в акты национальных ассоциаций, с учетом положений национального права, включая, при наличии, коллективных соглашений: ст.ст. 13-17 Регламента ФИФА. В настоящей группе присутствуют следующие правила: договоры должны соблюдаться (ст. 13); договоры могут быть расторгнуты по инициативе одной из сторон по основанию нарушения обязательств другой стороной2 (ст. 14); договоры могут быть расторгнуты по инициативе профессионального спортсмена по «справедливому основанию»3 (ст. 15); договоры не могут быть расторгнуты в одностороннем порядке в течение сезона (ст. 16); расторжение договора по инициативе одной из сторон без справедливого основания влечет уплату данной стороной компенсации, и размер такой компенсации может быть определен договором (ч.ч. 1, 2 ст. 17); расторжение договора по инициативе одной из сторон без основания влечет применение к ней спортивных санкций (ч.ч. 3-5 ст. 17).

В настоящей статье мы рассмотрим включенные в первую группу правил правоотношения футболистов и клубов, а именно принципы приобретения и утраты статуса футболиста, включая причины такого внимания.

Определение статуса спортсмена как профессионала или любителя имеет значение для распространения на него гарантий, предусмотренных Регламентом ФИФА, а также обуславливает возникновение обязательств клубов вследствие переходов (трансферов) игроков. Статус профессионального игрока определяется в положениях ст. 2 Регламента, согласно которой профессиональным футболистом является лицо, которое подписало трудовой договор с клубом и получает вознаграждение за свою связанную с футболом деятельность в размере, превышающем понесенные им для этого фактические расходы4. Соответственно, все не удовлетворяющие данному определению игроки считаются любителями.

Статус футболистом, как можно заметить, зависит от его собственных действий и должен быть зарегистрирован в национальной футбольной ассоциации, с которой аффилирован клуб. Требование о регистрации является императивным: только зарегистрированный за клуб в качестве профессионала или любителя игрок вправе выступать в соревнованиях под эгидой национальной ассоциации. Позиция ФИФА в данном случае вполне понятна: факт регистрации футболиста в национальной ассоциации означает его согласие с регламентирующими актами ФИФА, УЕФА и самой национальной ассоциации. Для регистрации игрока за национальную ассоциацию, как следует из положений ст. 9 Регламента, потребуется получить международный трансферный сертификат от предыдущей ассоциации (International Transfer Certificate). Кроме того, регистрация футболиста как профессионала осуществляется только по предоставлении в ассоциацию копии трудового договора. Важно отметить, что ассоциация вправе не учитывать любые дополнительные соглашения к договору, которые не были ей предоставлены. При этом профессиональный игрок может вернуться в статус любителя с учетом одного ограничения – он вправе зарегистрироваться как любитель не ранее 30 дней со дня его последнего выступления за клуб в качестве профессионала [9; п. 2 ст. 3]. Статус игрока фиксируется в его паспорте, и, как следует из положений ст. 7 Регламента обязанность обеспечения клуба, за который зарегистрирован футболист, паспортом игрока возложена на национальную ассоциацию. Для этого ассоциация либо выдает паспорт игрока, если он впервые зарегистрирован в качестве футболиста, или передает паспорт от аффилированного с ней клуба, или получает паспорт от другой ассоциации.

Разграничение профессионального и любительского статусов игроков отражается не только на гарантиях футболистов, но также влияет и на обязательства клубов, с которыми они состоят в трудовых отношениях. Например, переходы (трансферы) профессиональных футболистов при соблюдении условий, закрепленных в вышеназванном Регламенте, вызывают возникновение между клубами правоотношений по поводу осуществления компенсации за подготовку и обучения игрока [9; ст. 20], выплаты из механизма солидарности [9; ст. 21]. Достаточно интересное исследование в части практики оценки Палатой ФИФА по разрешению споров и CAS договорного отказа сторон от компенсации было осуществлено Fransde Weger [11]. В отношении игроков-любителей Регламент не предлагает таких инструментов выравнивания финансовых возможностей клубов. Другой пример связан с отсутствием для соревнований, в которых принимают участие только футболисты-любители, двух периодов регистрации, зафиксированных в ст. 6 Регламента. Для таких соревнований национальные ассоциации устанавливают собственные периоды регистрации. К международным трансферам игроков-любителей применяются особые положения, закрепленные в Приложении 3 к Регламенту. Если в отношении футболиста-любителя сохраняются санкции, примененные в рамках его предшествующей национальной ассоциации, тогда о таких санкциях предшествующая ассоциация, в соответствии со ст. 12 Регламента, сообщает в текущую ассоциацию в письменной форме. Для аналогичной ситуации с участием профессионального игрока обмен информацией возможен только при помощи специальной информационной системы (Transfer Management System (TMS).

В практике Палаты вопрос о статусе футболиста возникает в связи со спорами во исполнение трудовых договоров, включая их расторжение в одностороннем порядке, спорами об осуществлении компенсации за подготовку и обучение игрока и выплаты из механизма солидарности.

Важность позиций юрисдикционных органов ФИФА в отношении статуса футболистов затруднительно переоценить, более подробно соответствующие правовые позиции за 2015-2016 гг. нами были последовательно и подробно рассмотрены в некоторых предыдущих публикациях [10; 12]. К примеру, в одном из дел, рассматриваемых Палатой ФИФА по разрешению споров [8], игрок был зарегистрирован за клуб в качестве профессионала до своего 23-летия, и данный клуб был обязан выплатить предыдущему клубу игрока компенсацию за его подготовку и обу-чение5. Аргументом против осуществления такой вы- платы являлось, согласно позиции зарегистрировавшего клуба, что футболист был зарегистрирован как любитель, а не как профессионал6. В подтверждение клуб предоставил копию гражданско-правового договора, направленного на интеграцию футболиста в качестве любителя в команды клуба7. Юридической основой такой позиции являлась название контракта «гражданско-правовой договор футболиста-любителя» и то, что игроку была предоставлена стипендия в определенном размере в год для компенсации его расходов, но футболист никогда не получал заработную плату за свои услуги от клуба8.

В данном примере отсутствовали трудовые отношения между клубом и футболистом, что должно было, согласно мнению клуба, препятствовать возникновению обязательства по осуществлению компенсации за подготовку и обучение игрока. Вне трудовых отношений, в силу положения ст. 2 Регламента ФИФА, невозможно приобретение статуса профессионального футболиста, а значит и названного нами обязательства. При этом регистрация футболиста, обязательная для клуба, как следует из положений ст. 5 Регламента, может осуществляться на основании разных соглашений. Регистрация в национальной ассоциации за конкретным клубом является условием, чтобы игрок выступал за клуб в статусе профессионала или любителя. Аргументация заявителя строилась вокруг опровержения будто бы существующей презумпции определения национальной ассоциацией игрока в результате регистрации9. Помимо регистрации ассоциацией игрока, такой презумпцией не может и не должно обладать ни название представленного договора между клубом и футболистом, ни даже статус, который указан в Системе ФИФА отслеживания трансферов (Transfer Market System (TMS). Поэтому, согласно позиции клуба, даже рассматриваемый в деле «гражданско-правовой договор футболиста-лю-

EUR 180,000, plus 5% interest p.a. as from 28 September 2014 and the reimbursement of the advance of costs in the amount of CHF 4,000».

бителя» не может менять критерии определения статуса игрока в качестве профессионала или любителя, изложенные в ст. 2 Регламента.

Палате по разрешению споров потребовалось рассмотреть «гражданско-правовой договор футболиста-любителя» не с точки зрения его названия, а определяя природу отношений между сторонами на основании изучения условий такого соглашения. В данном случае договор предусматривал условие о праве клуба в одностороннем порядке продлить правоотношения сторон. Клуб воспользовался условием и на следующий сезон назначил футболисту стипендию, в шесть раз превышающую предыдущую, а также оплату проживания и текущих расходов, плюс бонусы за выступление в играх первой команды клуба. Кроме того, договор включал условие об обязательстве игрока в случае расторжения им соглашения в одностороннем порядке, возместить клубу стоимость его подготовки в определенном размере10. Палата по разрешению споров провела сравнение между критериями профессионального статуса футболиста, перечисленными в положениях ст. 2 Регламента ФИФА, и суммы, причитающиеся игроку согласно рассматриваемому договору. Проведя такое сравнение, не остается другого вывода, кроме как признания, что игрок получал за свою деятельность в качестве футболиста больше, чем просто компенсацию понесенных им затрат11. В этой связи важно подчеркнуть, что заработная плата игрока, как условие статуса профессионального игрока в соответствии с положениями ст. 2 Регламента представляет определяющий признак в определении статуса футболиста и что выявление юридической природы и названия и предназначения договора не имеет в данном случае никакого значения. Настоящий подход был ранее подтвержден Спортивным арбитражным судом (далее – CAS, арбитраж) в решении Arbitration CAS 2006/A/1177 Aston Villa FC v. B.93 Copenhagen [3], в котором арбитраж отметил, что определение профессионального статуса, представленное в Регламенте ФИФА является только основой для определения статуса игрока и индивидуально дополняется разными признаками. Данное решение Спортивного арбитражного суда достаточно часто приводится в практике юрисдикционных органов УЕФА и CAS, поэтому мы подробно прокомментируем его в одном из наших следующих исследований. Для полноты картины, Палата подчеркнула, что согласно данному решению CAS классификация игрока, проведенная национальной ассоциацией или его клубом, не предопределяет статус футболиста12. Следовательно, в настоящем споре игрок являлся профессиональным футболистом, несмотря на заключение с ним «гражданско-правового договора футболиста-любителя» и внесение его национальной ассоциацией в регистрационные формы как любителя. Поэтому его клуб, зарегистрировавший игрока по данному договору до 23 лет, обязан осуществить компенсацию за подготовку и обучение футболиста предыдущему клубу.

Толкование сформулированных в Регламенте обязательных и рекомендательных правил регулирования труда профессиональных футболистов, а также позиций в отношении их содержания, высказанных вышеуказанными юрисдикционными органами ФИФА при разрешении споров, последовательно осуществляется в практике Спортивного арбитражного суда. В настоящем исследовании мы обратимся к фундаментальным позициям CAS, связанным с оценкой влияния в той или иной ситуации конкретного договора между игроком и клубом на профессиональный или любительский статус.

В решении Arbitration CAS 2004/A/691 FC Barcelona SADv. Manchester United [1] арбитражу потребовалось дать оценку предварительному дого-вору¹³ и сравнить его с «не профессиональным ученическим договором»¹⁴. В данном деле несовершеннолетний игрок подписал договор футболиста-любителя и предварительный договор с клубом, причем приложением к последнему являлся проект трудового договора.

При решении такой задачи CAS предложил не рассматривать обе договорные модели совместно, а обратиться к их исследованию раздельно. Трудовой договор и предварительный договор в рассматриваемом деле в действительности различались. Первый не вступал в юридическую силу автоматически благодаря соблюдению каких-либо его условий, а требовал отдельного согласия на то клуба и футболиста [1; para 26]. Именно такое понимание трудового договора было фактически подтверждено самим клубом, который послал игроку проект трудового договора15. Такой проект существенно отличался от предварительного договора, но никогда не подписывался футболистом. Однако клуб занял позицию[1; para 27], согласно которой он рассматривал договор с игроком-любителем и предварительныйдоговор как содержащие действительные и подлежащие исполнению сторонами обязательства, а CAS не должен предрешать действительность и квалификацию потенциального нарушения игроком трудовых отношений на основании договора с любителем и предварительного договора16.

Как не трудно заметить, клуб в рассматриваемом споре предлагал фактически легализовать третий статус футболиста: наряду с профессиональным игроком и любителем, находящийся между ними «обучающийся». И соответственно заключать со спортсменом «договор на обучение», не влекущий приобретения статуса профессионального игрока. Однако, CAS обоснованно возразил введению такой конструкции в правоотношения клуба и футболиста [1; para 31]: в положениях Регламента ФИФА не отмечается множества контрактов: игрок является либо профессионалом, либо любителем, в зависимости от соответствия предъявляемым к тому критериям17.

Клуб аргументировал любительский характер заключенного с футболистом договора совокупностью представленных в деле фактов: (1) название контракта, (2) прямое исключение применения закона государства, регулирующего отношения с профессиональными игроками; (3) игроку не было в то время, когда он подписал контракт, 16 лет. Все это в совокупности, как полагал клуб [1; para 32], говорит о том, что футболист был слишком молод, чтобы законно вступать в трудовые отношения в соответствии с трудовым законодательством Испании18.

По умолчанию, некий «предварительный договор» как таковой не меняет статус футболиста как любителя, если не содержит ни одного из условий, которые определяют спортсмена как профессионала, в соответствии с положениями ст. 2 Регламента ФИФА. Очень важно подчеркнуть, что в данном решении арбитраж обратил внимание [1; para 33], что признаки, свидетельствующие о профессиональном статусе футболиста, должны были в данном деле быть включены в проект трудового договора19. При этом на статус игрока не влияет гипотетическое нарушение норм национального законодательства, если оно препятствует заключению трудового договора при наличии действующего договора футболиста-любителя и (или) предварительного договора.

Одностороннее расторжение трудового договора рассматривается в группе принципов ФИФА о поддержании контрактной стабильности между игроками и клубами, выраженных в положениях Главы IV Регламента (в действующей редакции, а на момент рассмотрения спора – Глава VIII). Оценивая действие статей главы по кругу субъектов, CAS пришлось there is no subset of “training” contracts: According to the FIFA Regulations, a player is either an amateur or a non-amateur, depending whether he meets the requirements of art. 2 para. 1 and art. 2 para. 2 (amateur) or art. 2 para. 3 (non-amateur). Tertium non datur».

решать дилемму: распространяются ли положения главы на договоры клубов и футболистов с любым статусом или только с игроками-профессионалами? В действующей редакции Регламента Глава IV прямо говорит о договоре между клубом и профессиональным игроком: «Контрактная стабильность между клубом и профессионалом». Однако, в редакции Регламента на период возникновения спора была еще большая неопределенность в регулировании, поэтому арбитражу пришлось высказаться по этому вопросу. Так, признавая существующее нечеткость в регулировании, CAS, основываясь на контексте Регламента и направленности его норм, сделал вывод, что глава о контрактной стабильности распространяется на договоры, не являющиеся соглашениями с игроками-любителями в том смысле, который придается им положениями ст. 2 Регламента. Таким образом, позиция арбитража в данном деле повлекла впоследствии уточнение содержания главы о контрактной стабильности в последующих редакциях Регламента ФИФА. Вместе с тем, данный Регламент регулирует юридические и экономические аспекты трансфера футболистов в соответствии с принципом свободного перемещения работников [7], поэтому все его положения по вопросам свободы трансфера футболистов должны толковаться буквально.

В решении по делу CAS 2004/A/691 FC Barcelona SAD v. Manchester United арбитраж обратил внимание на отказ от формального восприятия договорных отношений клуба и футболиста при определении статуса последнего. Если между сторонами заключено соглашение, именуемое договором с футболистом-любителем, то это не презюмирует и не предопределяет его статус, в отличие от фактического содержания. Так, если игрок на основании договора никогда не получал вознаграждения,кроме возмещения понесенных им в силу участия в любой деятельности, связанной с футболом, расходов, тогда он является любителем [1; para 44]. В данном споре CAS признал, что футболист, подписывая договор с клубом, являлся игроком-любителем, и на его статус не повлияло заключение предварительного договора.

В деле Arbitration CAS 2006/A/1027 Blackpool F.C. v. Club Topp Oss [2] арбитраж разбирал достаточно сложную ситуацию о природе предшествующих договорных отношений футболиста с несколькими клубами. С последним из клубов игрок заключил в письменной форме трудовой договор, что свидетельствует о выплате данным клубом экономической стоимости услуг футболиста в соответствии с обязательствами, которые игрок вправе был ожидать в силу заключенного договора. Подобная ситуация не была обнаружена в правоотношениях игрока с другим клубом где отсутствовал договор в письменной форме. Поскольку футболисту были выплачены определенные бонусы, схема оплаты труда игрока со стороны последнего клуба существовала и документально была подтверждена. В результате CAS обоснованно пришел к выводу о профессиональном статусе игрока.

При рассмотрении спора Arbitration CAS 2010/A/2069 Galatasaray A.S. v. Aachener TSV Alemannia F.C. [4] арбитраж поддержал высказанную им ранее в решении Arbitration CAS 2006/A/1177 Aston Villa FC v. B.93 Copenhagen [3; para 7.4.5] позицию о критерии разграничения профессионального и любительского статусов футболистов²⁰. В положениях ст. 2 Регламента выделяется единственный критерий, такого разграничения – если игроку выплачивается больше, чем фактически понесенные расходы в связи с его профессиональной деятельностью за клуб. Таким образом, получение футболистом любого вознаграждения в размере, большем, чем расходы, понесенные им при участии в любой деятельности за клуб, связанной с футболом, указывают на получение им статуса профессионала [4; para18].

Обязательства клубов по осуществлению компенсации за подготовку и обучение футболиста, связанные с профессиональным статусом, подробно были рассмотрены в деле Arbitration CAS 2015/A/4214 Nõmme JK Kaljuv. FK Olimpic Sarajevo [6]. Обращаясь к положениям ст. 20 Регламента ФИФА и п. 1 ст. 2 Приложения 4 к Регламенту, арбитраж отметил, что компенсация выплачивается клубу игрока: (1) когда игрок подписывает свой первый контракт в качестве профессионала и зарегистрирован как профессионал; (2) каждый раз, когда профессиональный игрок переходит по трансферу в клуб другой ассоциации (как во время, так и в конце его контракта) до конца сезона 23-го дня рожде-ния21. Кроме того, согласно п. 1 ст. 3 Приложения 4 к Регламенту, «… для каждого последующего перехода профессионального игрока до конца сезона его 23-го дня рождения только последний клуб, за которым был зарегистрирован футболист, имеет право на получение компенсации за период, в течение которого игрок был фактически зарегистрирован за этот клуб»22. Обращаясь к положениям п. 2 ст. 3 Регламента ФИФА, следует выделить еще одну гарантию для предыдущего клуба футболиста: если игрок перерегистрируется в качестве профессионала в течение 30 месяцев после его восстановления в качестве любителя, его новый клуб выплачивает компенсацию за подготовку и обучение в соответствии со ст. 2023. Как отметил CAS, это положение защищает работу, проводимую клубами на более раннем этапе в случае, когда игрок должен вернуться к профессиональному статусу после того, как он изменил свой статус с профессионального на любителя на более ранней стадии своей карьеры [6; para 79].

В деле Arbitration CAS 2015/A/4148 & 4149 & 4150 Sheffield Wednesday FC v. Louletano Desportos Clube & Internacional Clubede Almancil & Associação Académicade Coimbra [5] арбитраж обратил внимание на иррелевантность размера превышения фактически понесенных футболистом затрат. Отличительный признак профессионального игрока, как мы отмечали, – когда выплаты больше, чем затраты, понесенные в результате осуществления им деятельности за клуб, связанной с футболом. И, как считает CAS, не имеет значения, насколько больше: «намного» или «немного» [5; para 4], так как Регламент ФИФА не фиксирует минимальный размер оплаты труда профессионального футболиста. Значит, игрок может рассматриваться как профессионал даже если им подписан трудовой договор с незначительной оплатой труда.

Перечисленные нами в настоящем исследовании принципы Регламента ФИФА относятся, на первый взгляд, к гражданскому праву, например, «contracts must be respected», или принципы, которые закрепляют основы компенсаций. Но при этом, существуют некоторые аспекты «спортивного» характера в связи с договором между клубом и футболистом (к примеру, «contracts may be terminated by Professionals for sporting just cause»), являющиеся примером области трудо-правового регулирования, если проводить сравнение с российским правопорядком.

Спортивный арбитражный суд в процессе разрешения споров о статусе футболиста в зависимости от содержания заключенного договора, позволяет уточнять содержания положений Регламента ФИФА, как нами было продемонстрировано на примере дела Arbitration CAS 2004/A/691 FC Barcelona SADv. Manchester United FC. Такое влияние распространяет- ся и регламентирующие акты национальных спортивных ассоциаций, обязанных выстраивать свое регулирование субординационно и на основе актов ФИФА. Такие процессы сегодня являются, пожалуй, распространенными и потому вполне естественными[13; 14].

Заключение клубом и футболистом какого-либо соглашения («гражданско-правового договора с любителем», «предварительного договор» с приложением проекта трудового контракта и т.п.), не презюмирует и не предопределяет статус футболиста, в отличие от фактического содержания. По аналогии и название контракта не играет большой роли при определении профессионального или любительского статуса игрока.

В основном CAS в рассмотренных нами спорах, касающихся разграничения статусов профессионального игрока и любителя, анализирует критерий разграничения фактических расходов и оплаты труда. Правда, подчеркнем, что это не говорит о перевесе при регулировании статуса футболиста в сторону иных отношений, к примеру – гражданско-правовых, в сравнении с трудовыми.

Проанализированные решения Спортивного арбитражного суда свидетельствуют о наличии отношений найма между клубами и футболистам. Но, как представляется, это не свидетельствует в пользу гражданско-правового регулирования таких отношений. Права на регистрацию футболистов (экономические права) предоставляют особый «товар», но за ними находится цель использования труда спортсмена, трудовая деятельность, которая неотделима от игрока, следовательно, природа отношений между клубом и футболистом с точки зрения российской правовой системы – трудо-правовая.

Вопрос, который возникает из квалификации статуса футболиста – обязательно ли наличие письменного трудового договора для того, чтобы игрока являлся профессионалом? Как нами было отмечено, в деле Arbitration CAS 2006/A/1027 Blackpool F.C. v. Club Topp Oss, арбитраж счел, что не имеет значение название контракта, а важны понесенные в его исполнение клубом фактические расходы как признак трудовых отношений, превышающие размер компенсации игроку понесенных им расходов. Но, например, в нашей правовой системе мы разграничиваем фактический трудовой договор и трудовой оговор как юридический факт. Если нет письменного документа, будет ли это говорить об отсутствии статуса профессионала? Получается, что CAS следует логике ФИФА и требует наличия заключенного в письменной форме договора, не ограничивая его правовую природу исключительно «трудовым договором»24. В этом возможно усмотреть различие с нашей правовой системой.

Другой вывод, который можно сделать по итогам проанализированной практики CAS заключается в том, что любые затраты, понесенные игроком вследствие участия в матче или тренировке за клуб, к примеру, транспортные расходы, расходы на проживание, стоимость страховки, стоимость экипировки могут быть возмещены игроку, не ставя под угрозу его любительский статус. Формулируя положения ст. 2 Регламента, ФИФА оставила возможность для широкого усмотрения клубом и футболистом их правоотношений в экономическом аспекте, не навязывая жесткого перехода между статусами при выполнении некого условия (которым могло быть, например, максимальная сумма компенсации клубом фактически понесенных игроком затрат).