Доклад по докторской диссертации А. В. Зырянова на тему «Синергетическая концепция государствопонимания»

Должен признаться, что подготовка настоящего доклада потребовала определенных усилий, связанных с тем, чтобы исключить дублирование информации, содержащейся в тексте автореферата, с которым все и без того имели возможность ознакомиться.

Так, представляется важным максимально реализовать формат именно очного выступления, которое призвано синтезировать абстрактный текст диссертации с конкретной человеческой личностью – его автором. В действительности, в этом уже начинает раскрываться содержание синергетической методологии, предполагающей обязательный учет включенности субъекта в объект познания.

Другой важный аспект синергетики – это принцип возможности разрастания случайной, малой флуктуации в макроструктуру. Такой структурой в нашем случае выступает, собственно, диссертационная работа, в которой сформулирован перечень определенных положений – ответов. Началом же данной структуры служит такой трудно постижимый акт, как однажды заданный самому себе вопрос. Именно в контексте генезиса вопросов, рождающих смысл и направление исследования, пойдет дальнейшее изложение существа диссертации.

Откуда у современного исследователя-юриста мог взяться вопрос, что такое государство и каковы принципы его развития и функционирования?, и насколько этот вопрос актуален?

Действительно, говоря об актуальности, как злободневности темы исследования, с учетом длительности написания работы, мы понимаем, что внутренние побудительные мотивы складываются задолго до написания первой строки.

Представляется удивительным, что спустя более 30 лет после развала Советского Союза, когда на наших глазах перманентно происходят «цветные революции», экономические кризисы, государственные перевороты, гражданские войны, появление новых государств, смена политических режимов, изменения конституций, а самое большое количе- ство долларовых миллиардеров находится в коммунистической стране, в научной доктрине и учебниках относительно природы государства, вопросов его возникновения, развития и типологии остаются доминирующими, некогда «всесильные, потому что верные», марксистские постулаты 130-летней давности. Собственно, эта проблема и вызвала изначальный вопрос, определила актуальность исследования.

Дальнейшие вопросы следовали один за другим, ответы на которые воплощались в представленной докторской диссертационной работе. В общем виде они отражены в тезисах, соотносящихся с положениями, выносимыми на защиту. Далее обратим на них внимание.

Первый предметный вопрос – государст-вопонимание. Почему в теории государства и права есть понятие «правопонимание», но отсутствует понятие «государствопонимание» как место приложения сил, связанных с научными изысканиями? Хотя «государство» относительно «права», и это берет начало еще в античной традиции, является категорией более высокого порядка, так как понятие права можно определить через государство, а государство через право нет.

Заметим, что, в сущности, государство подлежит не чувственному познанию, а рациональному. Так, государство – это когнитивно фиксируемая организационная модель отношений публичного властвования – иерархическая конструкция функционально связанных определенных точек социального пространства, информационно воспроизводящая самоподобие. Тогда возникает вопрос, зависит ли представление о данной модели от уровня развития общества и научной рациональности, мировоззренческой парадигмы? Отличалось ли объективно умозрительное представление о государстве в Древнем Египте, в Средневековье, в эпоху буржуазных революций, в Новейшее время? Очевидно, да, и это наталкивает на мысль о возможности формирования определенной типологии и обоснованности создания теоретической кон-

Научно-образовательная деятельность цепции, отвечающей условиям современной научной парадигмы и связанного с ней соответствующего «системологико-альтернативи-стского» типа государствопонимания, собственно, синергетической концепции государ-ствопонимания.

Второй вопрос - методология. В известных определениях государства содержатся и постоянно используются при выявлении проблемы его качества, такие понятия, как «система», «организация», «иерархия», «управление» и т.п., однако почему-то юридическая наука почти не обращает внимание на массив знаний, накопленный специальными отраслями, такими как общая теория систем, теория организации (тектология), теория управления, кибернетика, которые на современном этапе находят свое развитие в синергетике как особом междисциплинарном направлении, исследующем универсальные законы самоорганизации открытых динамических систем, имеющей собственный методологический понятийно-категориальный аппарат, не использовать который просто невежественно и контрпродуктивно.

Третий вопрос - государствогенез. Доктринальная наука, исследуя проблему возникновения государства, в действительности говорит о чем угодно (от семьи до частной собственности), кроме, собственно, государства как «системы публичного властвования». Так, остается непонятным, в чем, например, принципиальное системно-организационное отличие собрания охотников на лесной поляне перед началом загонной охоты, с дальнейшим распределением добычи, и собрания мужчин на афинском форуме перед объявлением войны.

Также остается без внимания аспект, связанный с тем, что возникновение государств -это не когда-то единожды случившийся акт, а перманентный для человечества процесс, происходящий в том числе на наших глазах, сопряженный с драматическими событиями (и нет, кстати, ни одной нормы права, которая бы его регулировала).

Очевидно, исследовательский подход в указанной области государствоведения требует объективизации и универсализации, в рамках которого государство должно рассматриваться в качестве эволюционно присущего человечеству самоорганизационного явления, берущего свое начало в «первобытной пеще ре» и увеличивающего свою системную сложность и многообразие сообразно содержанию общественных отношений. Соответственно, данная проблема из разряда давно решенных возвращается в разряд актуальных, находит свое развитие в представленной работе.

Четвертый вопрос - человек. Несмотря на то, что государство - это исключительно человекомерная система, теория в вопросе государственного развития не обращает внимание на ключевую роль отдельного человека -рефлексирующей личности в этом процессе.

Так, сущностным свойством государства является власть, сущностным же свойством власти является воля как неотъемлемое психо-интеллектуальное свойство человеческой личности. В свою очередь волевые установки относительно жизнеустройства продуцируются конкретными потребностями и интересами, которым свойственно меняться и которые могут, в разных пропорциях, отличаться или совпадать у масс людей, что, вероятно, и будет выступать первоисточником государственного развития и трансформации.

Здесь человек является и носителем, и источником государственно-правовой материи. Однако важно учитывать и тот факт, синергетический аспект, что не только общество и государство состоят из человеческих личностей, но и личность формируется посредством государства и общества.

Пятый вопрос - развитие. С учетом длительного доминирования в отечественной теории государства и права формационного подхода сложился линейный стиль мышления, предполагающий логику государственного развития, связанную исключительно с процессом восходящего прогрессирования, что не оправдывается на практике.

При этом забывается обширное наследие как античной политической философии, так и представителей цивилизационного подхода, обращающих внимание на принцип циклического развития как основу динамики политических отношений.

Данный универсальный принцип, в свою очередь, развивается синергетикой в контексте проблемы детерминирования системного саморазвития, где является важным учет влияния на настоящее не столько прошлого, сколько целей-аттракторов будущего, а также естественности взаимосменяемости состояний

(режимов): открытости и закрытости, иерархизации и деирархизации, достижения устойчивости и ее сохранения, и т.п.

Данный подход способен более эффективно объяснить, в частности, природу различных периодов развития российского государства и, соответственно, повысить качество стратегического прогнозирования.

Шестой вопрос – власть. Не смотря на то, что понятие государственной власти является одним из ключевых, в государствоведении практически не используется арсенал знаний, накопленный таким специальным научным направлением, как «кратология».

Можно убедиться, что современная наука и философия давно отказалась от субстанциональной трактовки власти как чего-то принадлежащего исключительно одному субъекту, его способности принуждать, подчинять себе других. Более эффективен подход, трактующий власть в виде системного феномена, своеобразного «гравитационного поля» политической системы, процесса волепродуциро-вания деятельностного порядка, реализующего информационным образом структуризацию отношений между людьми, обеспечивая их устойчивость и целесообразность. В данном случае становится, действительно, понятен смысл положения Конституции РФ о том, что «источником власти является народ».

Седьмой вопрос – управление. Касательно проблемы системы государственного управления, особенно его антикризисного аспекта, важен учет научного направления, предметной областью которого являются динамический хаос и катастрофические процессы. Речь идет, собственно, о синергетике и ее принципах нелинейности, открытости, случайности и др.

Не следует забывать, что развитие синергетической методологии осуществлялось во второй половине XX века, то есть после двух мировых войн и последовавшей за ними изрядной девальвации ценностей, связанных с моральными, правовыми и политическими методами регулирования социальных процессов, которые понимались как внешние регуляторы.

Синергетика, в контексте триединства: самоорганизации, организации и управления, призвана объяснить такие феномены, как включенность субъекта в среду; начало управленческого импульса в микролокусах социального пространства при согласовании частных и общих интересов; нетождествен-ность силы управляющего воздействия и величины полученного результата; наличие в системе положительных и отрицательных обратных связей, демонстрирующих факт влияния объекта на субъект управления и т.д.

Важное направление синергетического подхода к государственному управлению – это разработка способов преодоления системных аномалий посредством исследования самого ценного – отрицательного – кризисного опыта и рекомендаций не столько того, что нужно делать, сколько того, что не нужно, нельзя делать в определенном состоянии системы.

Восьмой вопрос – право. Относительно права важный аспект исследования, который не раскрывает ни юспозитивизм, ни юснату-рализм, это проблема динамики правовой системы, изменение ее количественного и качественного состава.

Если традиционно принято видеть прогресс системы в увеличении количества норм и законодательных актов, а исследовательский интерес посвящен в основном дифференциации на множественные отрасли, подотрасли и институты, то синергетический подход понимает под развитостью системы тенденцию к самоупрощению и обращает внимание на необходимость исследования коэволюции и взаимодополнительности всех элементов правовой системы и системы права.

Видится продуктивным понимание права в виде особой информационной функции государственной организации, призванной обеспечить тождество между управленческой интенцией государства и качеством общественных отношений.

Еще одним важным практическим нюансом синергетического воздействия права является его квантовый эффект – информация, содержащаяся в правовой норме, в момент ее опубликования неизбежно заставляет рефлексировать отдельного человека, что в массе приводит к изменению качества общественных отношений: дело в том, что они становятся уже не те, воздействовать на которые планировал законодатель. Данный эффект является условием перманентной общественно-государственно-правовой динамики.

Девятый вопрос – эволюция. Говоря об основаниях и принципах переходных (кризисных) состояний государства, важно ответить для себя на несколько вопросов: является

Научно-образовательная деятельность ли человек результатом общеприродной эволюции, состоит ли он из того же, что и все во Вселенной, совпадает ли на 65 % ДНК человека и ДНК мухи? Если да, тогда и форма его государствообразного общежития и ее развитие является продолжением эволюции Универсума, которому свойствены увеличение сложности и многообразия, сохранение энергии, разные взаимовлияющие уровни прядка и хаоса, постоянный переходный процесс системных состояний окружающего мира, связанный с их диссипацией, флуктуацией, бифуркацией и гомеостазом.

Вместе с тем человек выделяется из природной среды способностью ее преобразования путем создания различных образцов культуры, которые выступают носителями социальной памяти. У человечества в целом и в каждом отдельном национальном сообществе существуют определенные образцы организационной политической культуры, прошедшие естественный исторический отбор. Так, каждый новый, с неизбежностью вызревающий, вариант (системная форма) политической адаптации включает в себя не только элементы прошлого опыта, но и зачатки будущего кризиса.

Важно помнить, что определенной сложившейся государственной системе невозможно искусственно навязать путь развития, не совместимый с потенциалом ее структурных компонентов, иначе это приведет к ее уничтожению.

Десятый, последний вопрос – математика. По известному выражению: «Наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой». Достигнет ли когда-нибудь такого уровня юридическая наука? Уверен, что да и что именно в этом заключаются перспектива развития и междисциплинарный потенциал исследований в области теории государства и права на основе в том числе синергетической методологии.

Так, посредством представленного в работе математического уравнения и созданной на его основе специальной компьютерной программы, возможно осуществить факторное моделирование устойчивого развития системы государственной организации общества, что в полной мере коррелирует с президентской инициативой «основ стратегического планирования в РФ».

Вместе с тем именно в смысле математического моделирования возможна реализация правительственной «концепции машиночитаемого права», в рамках которой предполагается, используя законы не формальной, а деонтической логики, трансформировать естественный язык права в символический язык алгоритмов компьютерной программы, и наоборот. Право здесь способно восприниматься не в виде пирамидальной непрерывности, а в виде оперативно генерируемых дискретных полос информации, совокупно посвященных регулированию конкретной жизненной ситуации – актуального для правоприменителя, правоисполнителя, правопльзователя случая.

Завершая изложение, хотелось бы отметить, и это принципиально важно в контексте современного «единотканного» глобального полотна человеческой цивилизации, что весь спектр обозначенных проблем должен рассматриваться, и на этом делается акцент в исследовании, не только в логике отдельного государства, но в межгосударственном – ме-тасистемном паттерне. Важно помнить синергетический принцип – система, которая хоть единожды имела взаимодействие с другой системой, навсегда изменяется, неся отпечаток данного взаимодействия.

Таким образом, указанные выше вопросы и соответствующие ответы, собственно, и предопределили смысловое наполнение, структуру и содержание представленной диссертационной работы.

Закончить же свой доклад хотелось бы одной показательной метафорой.

Так, тысячи лет люди, поднимая голову, любуются красотой неба, завораживает вид плывущих от горизонта к горизонту облаков. С легкостью угадываются в них форма и размер, но трудно понять, как они возникают, когда появятся вновь, принесут ли живительный дождь или уничтожающую бурю (иногда для этого прибегали даже к кровавым жертвоприношениям). И только сумев подняться в небо и заглянув внутрь облака и далее ввысь, в космос, увидев всю картину планетарного масштаба, люди смогли постичь их сложную стихию, а потом научились и точно прогнозировать погоду, и разгонять облака, и искусственно вызывать дождь. Так и в познании государства продуктивно не ограничиваться описанием формальных признаков, а стремиться познать его содержание, исследовать государство как сложную открытую динамическую процессуальную систему политической организации общества, что в свою оче- редь будет соотноситься с таким важным на-    вание будущего, и способствовать предот- значением научного знания, как прогнозиро- вращению социальных катастроф.