Долгосрочная динамика экономического развития российской Арктики

В последние годы Арктика находится в центре внимания ведущих стран мира. Причины такого интереса очевидны: в этом макрорегионе сосредоточено около четверти мировых запасов нефти и природного газа [1, Gautier D.L. и др., с. 1175–1179; 2, Gautier D.L. и др., с. 151–161]. Наибольшим ресурсным потенциалом в Арктике обладает Россия. Согласно результатам последних оценок [3, Прищепа О. М., Меткин Д. М., Боровиков И. С., с. 14–28; 4, Прищепа О.М., Нефедов Ю.В., Айрапетян М.Г., с. 2], объём прогнозных ресурсов углеводородов Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ) оценивается в более чем 270 млрд т усл. т, включая около 48,5 млрд т нефти и конденсата и свыше 220 трлн м3 природного газа. На долю сухопутных территорий АЗРФ приходится около 58% от общего объёма (156 млрд т усл. т.), из которых подавляющая часть — это газосодержащие объекты, на долю акваторий — 42%, также в основном газовые ресурсы.

В Арктике также находятся значительные запасы других полезных ископаемых (золота, алмазов, никеля, меди, угля, железа и др.), биологических ресурсов и почти пятая часть мировых запасов пресной воды. Кроме того, происходящие в Арктике климатические изменения [5, Overland J. и др., с. 6–13; 6, Дианский Н.А., с. 24–33] в долгосрочной перспективе могут способствовать более полной реализации её экономического потенциала, расширению возможностей разведки и добычи полезных ископаемых на арктическом шельфе, увеличению доступности судоходства и открытию новых транспортных маршрутов в Северном Ледовитом океане [7, Smith L., Stephenson S., с. 4871–4872; 8, Milaković A. и др., с. 53–60; 9, Zhang Z., c. 960–973].

Стратегическое значение Арктики актуализировало потребность разработки принципиально новой государственной политики России в отношении своих арктических территорий. В конце 1990-х гг. — начале 2000 гг. предпринимались попытки формирования нового арктического законодательства, в частности были подготовлены законопроект «Об Арктической зоне России», проекты Основ государственной арктической политики и Концепции устойчивого развития арктических территорий. Однако новая политика по развитию российской Арктики в этот период не получила чёткого обоснования и детальной проработки [10, Лукин Ю.Ф.] во многом из-за «отсутствия политической воли, должного государственного финансирования и разобщённости политической элиты» [11, Тамицкий А.М., с. 1–8].

Реальным позитивным содержанием государственная политика в отношении арктических территорий страны начала наполняться с принятием в 2008 г. Основ государственной арктической политики России 1. В дальнейшем процесс формирования арктического законодательства продолжился закреплением состава сухопутных территорий Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ) 2, определением правового статуса и границ СМП 3, принятием нормативно-правовых актов, программных и стратегических документов, так или иначе формировавших представление об АЗРФ как о самостоятельном объекте государственного управления [12, Скуфьина Т.П., с. 424–428; 13, Sergunin A., Konyshev V., с. 75–93; 14, Арктика: стратегия развития...; 15, Корчак Е.А., Серова Н.А., с. 145–159; 16, Смирнова О.О., Липина С.А., с. 8–12; 17, Исаев А.П., Фомина И.А., с. 96–105].

В 2020 г. была принята новая редакция Основ государственной политики России в Арктике на период до 2035 года 4, определившая в качестве основных целей национальной арктической политики: повышение качества жизни населения; ускорение экономического развития территорий АЗРФ и увеличение их вклада в экономический рост страны; охрана окружающей среды, защиту традиционной среды обитания и образа жизни малочисленных народов; международное сотрудничество; защиту национальных интересов России в Арктике, в том числе в экономической сфере. Для достижения этих целей необходимо чёткое представление об особенностях и закономерностях экономических процессов, происходящих в этом регионе в долгосрочном периоде.

Целью исследования являлся анализ основных показателей экономического развития российской Арктики в 1950–2018 гг. в административно-территориальных границах тех субъектов РФ, территории которых, в соответствии с российским законодательством, полностью или частично входят в состав АЗРФ: Мурманская и Архангельская области, Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Чукотский автономные округа, Республики Коми, Карелия и Саха (Якутия), Красноярский край.

Информационной базой послужили материалы Федеральной службы государственной статистики, характеризующие социально-экономическое положение регионов АЗРФ в 1950–2018 гг., а также данные проекта «Исторические материалы» 5. В связи с отсутствием ряда статистических показателей до 1990 г. в исследование были включены показатели, характеризующие только промышленное производство (1950–2018 гг.) и инвестиционную деятельность (1970–2018 гг.).

Динамика экономического развития российской Арктики в 1950–2018 гг.

Вторая половина ХХ в. характеризовалась интенсивным хозяйственным освоением Крайнего Севера и Арктики и существенным ростом масштабов экономической деятельности в этом макрорегионе. Так, благодаря открытию в 1950–1960-е гг. в Западной Сибири крупнейшей в мире нефтегазовой провинции, в Арктике была создана основная топливная база страны, которая к 1980 г. поставляла около трети природного газа и почти половину нефти, добываемой в СССР [18, Тимошенко А.И., с. 73–95]. Наиболее интенсивное развитие топливная отрасль промышленности получила в 1965–1980 гг., когда среднегодовые темпы роста составляли около 8,8% [19, Совершенствование управления..., с. 6–16]. Не меньшее значение имел и горно-промышленный комплекс, представленный предприятиями чёрной, цветной и горно-химической промышленности, развившийся стремительными темпами. Например, в Мурманской области объём добычи горной массы за период 1950–1990 гг. увечился в 67 раз, а железорудного сырья — в 32 раза [Там же]. В целом производство промышленности в Арктике за 1950–1990 гг. увеличилось в более чем 30 раз и развивалось гораздо более быстрыми темпами, чем в среднем по стране (рис. 1).

Рис. 1. Динамика объёмов промышленного производства в % к 1950 г., в сопоставимых ценах 6.

Интенсивному освоению арктических территорий во многом способствовало развитие судоходства по Северному морскому пути (СМП), т. к. при практически полном отсутствии наземной транспортной инфраструктуры, именно этот водный путь связывал добывающую промышленность европейской и азиатской частей Арктики. На протяжении всего советского периода объёмы грузоперевозок по СМП ежегодно росли, достигнув максимума (6,58 млн т) в 1987 г. Затем из-за уменьшения государственных инвестиций в морской флот, портовое хозяйство и техническую реконструкцию основных производств перевозки по СМП начали сокращаться, а с переходом на рыночную модель экономики сквозное плавание по нему фактически прекратилось. Лишь 2016 г. объём перевезённых грузов по СМП превзошёл показатели 1980-х гг., составив 7,3 млн т, а в 2019 г. достиг 30,1 млн т.

• ⁶ Источник: расчёты автора.

После распада СССР сокращение масштабов хозяйственной деятельности в Арктике приобрело колоссальные размеры. Среднегодовые темпы падения промышленного производства в 1990–1999 г. составляли -4,6% (а в некоторых регионах превышали 7%), в итоге всего за десятилетие производство промышленности в АЗРФ уменьшилось почти на четверть. Наибольшую отрицательную динамику за этот период продемонстрировал Чукотский автономный округ, где объёмы промышленного производства уменьшились в 2 раза. Как отмечают Кумо К. и Литвиненко Т.В., спад в ключевых для округа отраслях по добыче золота и олова, ставших нерентабельными с приходом рыночных отношений, привёл к закрытию крупнейших горно-обогатительных комбинатов Чукотки и ликвидации большинства монопрофильных рабочих посёлков и посёлков городского типа [20, с. 50–66].

Вместе с тем спад производства в арктических регионах происходил гораздо менее значительными темпами, чем в среднем по стране, поскольку ввиду их производственной специализации на них в меньшей степени отразился разрыв хозяйственных связей после смены государственного строя. Кроме того, в большинстве арктических регионов сохранилась и даже усилилась экспортная ориентация. Например, в Мурманской области удельный вес экспорта апатитового концентрата в общем объёме продукции вырос с 7,9% в 1991 г. до 37,1% в 1995 г.

Падение промышленного производства в АЗРФ сопровождалось достаточно резким сокращением объёмов инвестиционных вливаний, поскольку политика государства была направлена только на снижение расходов в этом регионе. Наши расчёты показывают, что инвестиционный спад в арктических регионах в этот период был более глубокий, чем в среднем по стране (рис. 2), и его не компенсировало относительно более благополучное положение в нефтегазовых регионах, например на Ямале. В целом за 1990–1999 гг. капитальные вложения в АЗРФ уменьшились в 5 раз. Наибольший спад произошёл в Чукотском автономном округе: в 1999 г. объём инвестиций в регион составил всего 3,7% от уровня 1990 г.

Рис. 2. Динамика объёмов инвестиций в основной капитал в % к 1970 г., в сопоставимых ценах 7.

В этот сложный для всей страны переходный период началось и разрушение арктической транспортной системы, функционирование которой всегда обеспечивалось поддержкой государства. Поскольку с распадом централизованной советской системы госструктуры управления Крайним Севером и Арктикой были упразднены, отлаженное прежде руководство этими территориями было нарушено, а их материально-техническое снабжение ликвидировано. В итоге это привело к убыточности большинства арктических портов, сокращению полярных станций, выводу из эксплуатации большей части транспортных судов ледовых категорий [21, Ульченко М.В., Башмакова Е.П., с. 45–52], закрытию множества аэродромов гражданской авиации (к 1993 г. от единой арктической авиасистемы остались только части бывших объединённых отрядов, более 70% из которых в последствии прекратили своё существование) [22, Олейников В.А., с. 10–13], сокращению темпов обновления парка подвижных транспортных средств и другой техники на всех видах транспорта, уменьшению объёмов ремонтных работ существующих инфраструктурных объектов и приостановилось строительство новых.

Отсутствие государственной поддержки привело к крайне негативным тенденциям и в социальной сфере: деградации сферы социального обеспечения, утрате сравнительных преимуществ арктических регионов в реальных доходах населения, снижению уровня жизни, сокращению занятости и пр. [23, Bradshaw М., с. 195–203; 24, Heleniak Т., с. 55–205; 25, Фаузер В.В. и др., с. 75–89; 26, Волгин Н.А., с. 117–133]. Всё это обусловило массовую миграцию населения из арктических регионов страны: за 1990–1999 гг. численность населения АЗРФ сократилась на 9,7% (945 тыс. чел), а в целом за последние тридцать лет — на 20,8% (более 2 млн чел.).

Повышение цен на мировом рынке сырья в начале XXI в. (нефть, газ, руды цветных металлов, алмазы) способствовало общему социально-экономическому подъёму в стране. Экономика АЗРФ в этот период вступила в фазу экономического оживления, сопровождавшегося ростом промышленного производства и повышением инвестиционной активности [27, Серова Н.А., с. 311–314; 28, Гаджиев Ю.А. и др., с. 86–100]. Так, уже в 2000 г. объёмы инвестиций в АЗРФ выросли по сравнению с 1999 г. в 2 раза, а производство промышленной продукции увеличилось на 6,1%. В целом за 2000–2018 гг. капиталовложения в Арктику увеличились в 6,3 раз (среднегодовые темпы прироста составили +10,7% против +5,9% в среднем по стране), а объёмы производства промышленной продукции — в 3,1 раза (среднегодовые темпы прироста составили +6,4% против +3,1% в среднем по стране). В региональном разрезе лидером по инвестиционной активности и темпам роста промышленности в 2000–2018 гг. являлся Чукотский автономный округ, где началось освоение нескольких новых месторождений золота (выпуск промышленной продукции в регионе за рассматриваемый период увеличился в 8 раз, а инвестиций — в 4,2 раза). Благодаря крупным вложениям в нефте- и газодобычу высокие темпы роста промышленного производства были характерны также для Ненецкого автономного округа (объемы промышленности увеличились 5 раз, поступления инвестиций — в 6,4 раз).

Кроме того, с начала 2000-х гг. значительно увеличились и поступления инвестиций из-за рубежа (рис. 3). Несмотря не негативное влияние внешних факторов 8 этого периода, приток иностранных инвестиций продемонстрировал неустойчивый, но рост, а доля АЗРФ в общероссийском объёме иностранных капиталовложений выросла почти в три раза (с 4,4% в 2000 г. до 12,2% в 2018 г.).

• ■    Арктическая зона РФ

• ■    Российская Федерация

_{0 ,5   0,4    1,2   1,2   3,6   2,3   2,6}   15,2   _{8,4   5,1   4,9   5,8   5,0}    15,0   _5,5   11,7  11,4   _8,0   17 ,1

2000  2001  2002  2003  2004  2005  2006  2007  2008  2009  2010  2011  2012  2013  2014  2015  2016  2017  2018

Рис. 3. Объём привлечённых иностранных инвестиций, млрд долл. США 9.

На сегодняшний день тенденция роста капиталовложений в Арктику по-прежнему сохраняется. Так, в I полугодии 2020 г. прирост объёма инвестиций в АЗРФ к аналогичному периоду 2019 г. составил +1,6%, в то время как в среднем по стране наблюдался инвестиционный спад (-4%). Наибольшую инвестиционную активность продемонстрировал Чукотский автономный округ (прирост инвестиций составил +23,7%), где за указанный период также наблюдался и рост промышленного производства (прирост +1,4%). Однако в остальных регионах (за исключением Республики Карелия и Архангельской области) в I полугодии 2020 г. темпы роста промышленного производства были отрицательные.

В заключение следует отметить, что более 55% всех поступлений инвестиций в Арктику приходится на добычу полезных ископаемых, прежде всего углеводородов (в Ненецком автономном округе этот показатель превышает 93%). Есть все основания полагать, что эти инвестиции в будущем только увеличатся, поскольку в июле этого года был принят закон о налоговых и административных преференциях для арктических проектов 10, прежде всего нефтегазовых. В частности, новым законом предусмотрены переход на налогообложение дополнительного дохода (НДД) 11 от добычи углеводородного сырья на Таймырском полуострове, севере Якутии и Чукотке, а также освобождение на 12 лет от уплаты налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) проектов СПГ и газохимии (под действие этих льгот попадают три проекта НОВАТЭК — Арктик СПГ-1, Арктик СПГ-2 и Обский СПГ) и предоставление налогового вычета по НДПИ при добыче нефти для Ванкорского кластера (Красноярский край), который осваивает Роснефть. Кроме того, закон включает льготы для предпринимателей и компаний, планирующих реализацию инвестиционных

Серова Н.А. Долгосрочная динамика экономического развития… проектов, не связанных с добычей углеводородного сырья (например, строительство портов, промышленных предприятий и т. д.), что, безусловно, послужит стимулом для развития предпринимательской деятельности в АЗРФ.

Заключение

Анализ показал, что экономическое развитие российской Арктики происходило в три принципиально различающихся этапа. Первый этап (1950–1990 гг.) характеризовался интенсивным освоением арктических территорий: высокими темпами освоения топливных и минеральных ресурсов, расширением отраслей специализации путём формирования нефтяной и газовой промышленности, повышением доли перерабатывающих производств в горнопромышленном, лесопромышленном и рыбопромышленном комплексах, развитием территориально-производственных комплексов (Западно-Сибирского, Тимано-Печерского, Кольского и др.), Северного морского пути, авиасообщения и пр. Капитальные вложения, выделенные в 1971-1980 гг. только на создание топливно-энергетической и сырьевой провинции на севере Западной Сибири превысили затраты на строительство таких крупных объектов, как ВАЗ, КамАЗ и БАМ вместе взятые [30, Тимошенко А.И., Элерт А.Х., с. 8]. Как подчёркивают Лексин В.Н. и Порфириев Б.Н., «более 90% в той или иной степени используемого в настоящее время экономического и инфраструктурного потенциала Арктического макрорегиона было создано в течение периода её советского (социалистического) освоения» [31, с. 4-21].

Второй этап (1990–1999 гг.) связан с переходом страны к рыночным отношениям и характеризовался для АЗРФ резким свёртыванием инвестиционной деятельности, сокращением объёмов промышленного производства и спадом в других отраслях экономики. Отметим, что более стремительный, чем в среднем по стране, инвестиционный спад происходил в АЗРФ на фоне менее значительного падения объёмов промышленного производства. Таким образом, арктические регионы «стали своеобразным буфером, смягчив негативные последствия спада производства в стране, однако при этом оказались в значительно худшем положении по условиям воспроизводства основного капитала» [32, Дидык В.В., Серова Н.А., с. 90–101]. В этот период в арктических регионах также стремительно снижался уровень жизни населения, росла безработица, что в итоге привело к массовому оттоку населения в другие регионы страны.

Современный этап (с 2000 г. — по настоящее время) характеризуется для АЗРФ, с одной стороны, инвестиционным оживлением, чему способствовали доходы от масштабного экспорта сырья и государственное финансирование реализации крупных инфраструктурных проектов, с другой — продолжающимися негативными явлениями в социальной сфере (отток населения, рост бедности, безработица и др.). То есть задачи новейшего этапа государственной политики России в Арктике, связанные с достижением интересов индустриального развития арктических территорий, имеют выраженный приоритет над задачей повышения качества жизни местного населения. Сложившиеся тенденции определяют необходимость поиска новых эффективных подходов к управлению этим регионом.

В статью вошли результаты исследования, проведённого при поддержке Российского научного фонда №19-18-00025 (тенденции развития российской Арктики в 1950 – 2000 гг.) и государственного задания ФИЦ КНЦ РАН №0226-2019-0027 (тенденции развития инвестиционных процессов в АЗРФ в 2000–2018 гг.).