Долгосрочные результаты применения синтетических сетчатых материалов при недержании мочи и пролапсе тазовых органов у женщин
Автор: Лоран О.Б., Серегин А.В., Довлатов З. Асаф оглы
Журнал: Экспериментальная и клиническая урология @ecuro
Статья в выпуске: 2, 2018 года.
Бесплатный доступ
Актуальность. Малое число исследований, направленных на изучение долгосрочных результатов применения синтетических сетчатых материалов при недержании мочи (НМ) и пролапсе тазовых органов (ПТО) у женщин, обуславливает актуальность настоящего исследования. Материалы и методы. У 698 женщин с НМ применены 4 варианта слинговых операций: позадилонная техника TVT; трансобтураторная техника TVT-O («изнутри-кнаружи»); трансобтураторная техника TOT («снаружи-внутрь»); мини-слинговая система. Сроки послеоперационного наблюдения при НМ составили 6-139 мес. (медиана - 79 мес.). У 376 женщин с ПТО выполнены операции с использованием систем «Prolift» и «Prolift+М». Сроки послеоперационного наблюдения при ПТО составили 6-146 мес. (медиана - 72 мес.). Оценку результатов лечения по каждому заболеванию проводили по следующим срокам послеоперационного наблюдения: краткосрочный (срок до 1 года включительно); среднесрочный (срок от 1 года до 5 лет включительно); долгосрочный (срок более 5 лет). Успех лечения определяли по объективным критериям: при НМ - по отсутствию непроизвольных потерь мочи при кашлевой пробе и одночасовом Pad-тесте; при ПТО - по отсутствию пролапса согласно классификации POP-Q. Результаты. Успех лечения при НМ во всей выборке составил: краткосрочный - 96,1% (671/698); среднесрочный - 93,1% (591/635); долгосрочный - 86,2% (467/642). Достоверных различий между вариантами слинговых операций по показателям эффективности лечения по всем срокам наблюдений не выявлено. Из прогностических факторов только опыт хирурга оказывает достоверное влияние на повышение риска рецидива НМ после операции (отношение шансов (ОШ) - 2,53 с 95% доверительным интервалом (ДИ) 2,27-2,84). Успех лечения при ПТО во всей выборке составил: краткосрочный - 98,7% (371/376); среднесрочный - 96,4% (346/359); долгосрочный - 93,8% (303/323). По данному показателю между системами для коррекции ПТО статистически значимых различий не найдено. Хирургический опыт (ОШ - 1,92 с 95% ДИ 1,67-2,19) и стадия ПТО (ОШ - 2,56 с 95% ДИ 2,34-2,86) признаны независимыми факторами риска рецидива заболевания. Заключение. Использование современных синтетических материалов при НМ и ПТО у женщин позволяет добиться высоких показателей эффективности и безопасности лечения в долгосрочной перспективе. Ключевым фактором, влияющим на результаты применения этих малоинвазивных технологий, является хирургический опыт.
Недержание мочи, пролапс тазовых органов, синтетическая сетка, слинг, хирургический опыт
Короткий адрес: https://sciup.org/142213143
IDR: 142213143
Текст научной статьи Долгосрочные результаты применения синтетических сетчатых материалов при недержании мочи и пролапсе тазовых органов у женщин
экспериментальная и клиническая урология № 2 2 0 1 8
Результаты лечения НМ представлены в таблице 1.
С учетом отсутствия достоверных различий между вариантами слинговых операций по показателям эффективности лечения оценку прогностической значимости различных предикторов исходов лечения проводили по всей выборке пациентов. В число других предоперационных клинико-анамнестических параметров в качестве про-
Таблица 1. Показатели эффективности оперативного лечения НМ
|
Период |
n (%) пациенток с объективным успехом лечения |
||||
|
послеоперационного наблюдения |
Группа 1 (TVT) |
Группа 2 (TVT-О) |
Группа 3 (TОT) |
Группа 4 (Мини-слинг) |
р |
|
Краткосрочный |
162/167 (97,0%) |
344/359 (95,8%) |
101/105 (96,2%) |
64/67 (95,5%) |
>0,05 |
|
Среднесрочный |
142/154 (92,2%) |
299/321 (93,1%) |
90/99 (90,9%) |
60/65 (92,3%) |
>0,05 |
|
Долгосрочный |
115/132 (87,1%) |
232/269 (86,2%) |
69/81 (85,2%) |
51/60 (85,0%) |
>0,05 |
гностического фактора включен один из ключевых уродинамических параметров, влияющих на функцию удержания мочи – максимальное давление закрытия уретры. Данный анализ проводили по долгосрочным результатам лечения и по его итогам статистически значимое влияние на повышение риска рецидива НМ после оперативного лечения оказывает только опыт хирурга (табл. 2).
Данные о характере и частоте поздних послеоперационных осложнений при НМ представлены в таблице 3. Между представленными типами слинговых операций статистически значимых различий как по отдельным видам, так и по общей частоте осложнений не установлено. Процент осложнений рассчитывали от общего числа пациенток, так как учитывались осложнения за весь наблюдаемый период.
Таким образом, наше исследование выявило, что сравниваемые методики слинговых операций при НМ не имеют достоверных различий по показателям эффективности и безопасности лечения при долгосрочных наблюдениях, а успех лечения достоверно зависит только от хирургического опыта. С учетом этого можно утверждать, что выбор варианта свободной синтетической
Таблица 2. Факторы риска рецидива НМ после операции в долгосрочной перспективе
|
Предикторыи их градации |
Однофакто Рецидив да |
ный анализ НМ, n (%) нет |
р |
Многофакторный анализ ОШ (95% ДИ) рецидива НМ |
р |
|
|
Возраст: |
≤60 лет >60 лет |
16 (14,8%) 59 (13,6%) |
92 (85,2%) 375 (86,4%) |
>0,05 |
1,11 (0,98–1,20) |
>0,05 |
|
ИМТ: |
<30 кг/м2 ≥30 кг/м2 |
13 (15,9%) 62 |
69 (84,1%) 398 (86,5%) |
>0,05 |
1,21 (1,09–1,32) |
>0,05 |
|
Количество родов: |
≥2 1 |
232/269 (86,2%) |
69/81 (85,2%) |
>0,05 |
1,13 (1,02–1,23) |
>0,05 |
|
Длительность анамнеза: |
≥5 лет <5 лет |
45 (14,2%) 30 (13,4%) |
273 (85,8%) 194 (86,6%) |
>0,05 |
1,07 (0,95–1,16) |
>0,05 |
|
Максимальное давление закрытия уретры: |
≤30 см вод. ст. >30 см вод. ст. |
14 (15,2%) 61 (13,6%) |
78 (84,8%) 389 (86,4%) |
>0,05 |
1,14 (1,04–1,26) |
>0,05 |
|
Опыт хирурга: <200 операций |
≥200 операций |
35 (22,6%) 40 (10,3%) |
120 (77,4%) 347 (89,7%) |
<0,05 |
2,53 (2,27–2,84) |
<0,05 |
Таблица 3. Поздние послеоперационные осложнения
Таблица 4. Показатели эффективности коррекции ПТО
|
Период |
n (%) пациенток с объективным успехом лечения |
||||||
|
послеоперационного наблюдения |
Prolift total |
Prolift total + M |
Prolift anterior |
Prolift anterior +М |
Prolift posterior |
Prolift posterior +М |
р |
|
Краткосрочный |
163/167 (97,6%) |
52/53 (98,1%) |
51/51 (100,0%) |
18/18 (100,0%) |
68/68 (100,0%) |
19/19 (100,0%) |
>0,05 |
|
Среднесрочный |
152/159 (95,6%) |
49/51 (96,1%) |
48/49 (98,0%) |
17/17 (100,0%) |
63/65 (96,9%) |
17/18 (94,4%) |
>0,05 |
|
Долгосрочный |
134/143 (93,7%) |
43/46 (93,5%) |
41/44 (93,2%) |
14/15 (93,3%) |
55/58 (94,8%) |
16/17 (94,1%) |
>0,05 |
достижении высокого уровня эффективности и безопасности лечения НМ у женщин, а рецидив НМ и различные осложнения являются, прежде всего, следствием нарушения техники выполнения данного оперативного вмешательства [19,20]. В исследовании М.Ю. Гвоздева, основанном на результатах 1654 слинговых операций и послеоперационном наблюдении до 10 лет, также единственным достоверным прогностическим фактором успешности лечения НМ признан опыт специалиста и установлено, что с увеличением опыта хирурга на каждые 10 слинговых операций вероятность рецидива НМ снижается примерно на 9% [21].
Успех лечения при ПТО определяли по объективному (анатомическому) критерию – отсутствию пролапса в соответствии с классификацией POP-Q.
Как следует из таблицы 4, за весь период наблюдений среди всех пациентов рецидив ПТО отмечен в
5,3% (20/376) наблюдений. Из них при применении различных вариантов системы «Prolift» рецидив наблюдали у 5,2% (15/286) пациенток, «Prolift+M» – у 5,6% (5/90). По данному показателю между этими двумя системами статистически значимых различий не найдено ( p >0,05) (табл. 4).
Наши показатели эффективности коррекции ПТО с помощью сетчатых имплантатов соответствуют наиболее высоким значениям данного параметра, полученным в аналогичных исследованиях последних лет. К примеру, по данным систематического обзора B. Feiner и соавт., включавшего 30 исследований с общим количеством 2653 женщины, объективный успех операций с помощью систем «Apogee» и «Prolift» составил 87-95% при медиане послеоперационного наблюдения 26-78 недель [22]. В исследовании D. Kar-makar и соавт. при использовании устройства «Apogee» рецидив ПТО отмечен у 4,8% больных, а «Perigee» – у 8,1% при медиане наблюдения 138 и 105 месяцев соответственно [23].
С учетом отсутствия достоверных различий по эффективности между указанными типами сетчатых систем оценка прогностической значимости различных предикторов успеха лечения проведена на общей группе пациентов (табл. 5).
Таблица 5. Факторы риска рецидива пролапса тазовых органов после операции в долгосрочной перспективе
Предикторыи их градации Однофакторный анализ Многофакторный анализ Рецидив ПТО, n (%) р ОШ (95% ДИ) рецидива ПТО р да нет Возраст: ≤60 лет >60 лет 15 (6,3%) 5 (6,0%) 224 (93,7%) 79 (94,0%) >0,05 1,06 (0,91–1,18) >0,05 ИМТ: <30 кг/м2 ≥30 кг/м2 3 (6,4%) 17 (6,2%) 44 (93,6%) 259 (93,8%) >0,05 1,03 (0,87–1,13) >0,05 Количество родов: ≥2 1 16 (6,5%) 4 (5,2%) 230 (93,5%) 73 (94,8%) >0,05 1,27 (1,11–1,41) >0,05 Гистерэктомия в анамнезе: да нет 9 (6,8%) 11 (5,8%) 124 (93,2%) 179 (94,2%) >0,05 1,20 (1,07–1,32) >0,05 Операция по поводу ПТО в анамнезе: да нет 3 (6,8%) 17 (5,8%) 43 (93,2%) 260 (94,2%) >0,05 1,08 (0,92–1,21) >0,05 Стадия ПТО: III-IV II 18 (7,1%) 2 (2,9%) 236 (92,9%) 67 (97,1%) <0,05 2,56 (2,34–2,86) <0,05 Опыт хирурга: <200 операций ≥200 операций 11 (8,5%) 9 (4,6%) 118 (91,5%) 185 (95,4%) <0,05 1,92 (1,67–2,19) <0,05 экспериментальная и клиническая урология № 2 2 0 1 8
Таким образом, наши данные показывают, что только хирургический опыт и стадия ПТО являются независимыми факторами риска рецидива заболевания. Это свидетельствует о том, что негативное влияние других рассмотренных факторов риска на результаты лечения возможно нивелировать за счет совершенствования техники операции по мере увеличения хирургического опыта учреждения в этой области. Такие выводы не противоречат результатам других подобных работ. В систематическом обзоре литературы T.F.M. Vergeldt и соавт. из 29 подвергнутых оценке параметров только стадия ПТО была признана достоверным фактором риска рецидива ПТО [24]. В исследовании S. Mano-doro и соавт. установлено, что III-IV стадия пролапса увеличивает вероятность истинного рецидива ПТО после оперативного лечения в 4,5 раза [25]. Кроме того, в недавнем мета-анализе T. Friedman и соавт., включавшем 25 исследований с общим количеством более 5000 пациенток, III-IV стадия ПТО наряду с авульсией леватора, площадью хиатальной зоны при пробе Вальсальвы и семейным анамнезом заболевания также отнесена к статистически значимым факторам риска неудачи оперативной коррекции ПТО, тогда как индекс массы тела, возраст, роды, запоры/затрудненная дефекация, количество вовлеченных в ПТО отделов таза и предшествующая гистерэктомия не получили такого подтверждения [26]. Что касается роли хирургического опыта, то во многих работах отмечена взаимосвязь малого опыта и высокой частоты неудачи оперативного вмешательства с использованием сетчатых протезов [10,27,28].
Поздние послеоперационные осложнения за весь отмеченный период наблюдений отмечены у 8,7% (25/286) пациенток при использовании всех вариантов системы «Prolift», у 7,8% (7/90) пациенток – системы «Prolift+M». По этому критерию достоверных различий между указанными системами не установлено ( p >0,05). Структура поздних послеоперационных осложнений отражена в таблице 6. Так как по общей частоте поздних послеоперационных осложнений статистически значимых различий между системами «Prolift» и «Prolift+M» не было выявлено, сравнение между ними по каждому виду осложнений не проводили.
Полученные показатели частоты поздних послеоперационных осложнений являются относительно низкими в сравнении с литературными данными. Такой результат также можно рассматривать как следствие хирургического опыта. Именно благодаря большому хирургическому опыту, во многом, удалось свести к минимуму вероятность вышеуказанных послеоперационных осложнений. В подтверждение этого тезиса можно привести данные исследования E.C. Kelly и соавт., подтверждающие, что большой опыт имплантации трансвагинальных сетчатых систем (более 14 операций в год) снижает на 41% риск повторных операций в связи с осложнениями после вмешательства [28].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты нашего исследования подтвердили, что при строгом соблюдении требований к технике установления различных видов синтетических материалов при НМ и ПТО у женщин можно добиться высоких показателей эффективности и безопасности лечения в долгосрочной перспективе. При этом ключевым фактором, влияющим на результаты применения этих малоинвазивных технологий, следует считать хирургический опыт. Поэтому указанный в ряде сообщений возможный высокий риск осложнений, ассоциированный с практикой использования сетчатых имплантов, нельзя напрямую связывать с особенностями техник операций или свойствами синтетических материалов, а обусловлен, главным образом, бесконтрольным и бессистемным применением данных операций недостаточно квалифицированными специалистами. С учетом отмеченных обстоятельств наша позиция совпадает с мнением тех коллег, которые считают крайне необходимыми условиями для обеспечения высоких результатов лечения пациенток с НМ и ПТО наличие соответствующей подготовки специалистов и использование указанных малинвазивных методик в условиях референс-центров с ежегодным опытом выполнения не менее 50– 100 таких операций.
Таблица 6. Структура поздних послеоперационных осложнений у женщин с ПТО n (%) осложнений
|
Вид осложнения |
Prolift total |
Prolift total + M |
Prolift anterior |
Prolift anterior +М |
Prolift posterior |
Prolift posterior + M |
|
Эрозия слизистой влагалища |
5 (3,0%) |
1 (1,9%) |
1 (2,0%) |
0 |
2 (2,9%) |
0 |
|
Смещение протеза |
3 (1,8%) |
1 (1,9%) |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Рецидив стрессового НМ |
0 |
0 |
0 |
1 (5,6%) |
0 |
0 |
|
Стрессовое НМ de novo |
1 (0,6%) |
0 |
0 |
0 |
1 (1,5%) |
0 |
|
Ургентное НМ de novo |
2 (1,2%) |
0 |
1 (2,0%) |
0 |
0 |
0 |
|
Гиперактивный мочевой пузырь de novo |
2 (1,2%) |
0 |
1 (2,0%) |
0 |
1 (1,5%) |
1 (5,3%) |
|
Диспареуния |
3 (1,8%) |
1 (1,9%) |
1 (2,0%) |
1 (5,6%) |
1 (1,5%) |
1 (5,3%) |
Резюме:
Актуальность. Малое число исследований, направленных на изучение долгосрочных результатов применения синтетических сетчатых материалов при недержании мочи (НМ) и пролапсе тазовых органов (ПТО) у женщин, обуславливает актуальность настоящего исследования.
Материалы и методы. У 698 женщин с НМ применены 4 варианта слинговых операций: позадилонная техника TVT; трансобтураторная техника TVT-O («изнутри-кнаружи»); трансобтураторная техника TOT («снаружи-внутрь»); мини-слинго-вая система. Сроки послеоперационного наблюдения при НМ составили 6–139 мес. (медиана – 79 мес.). У 376 женщин с ПТО выполнены операции с использованием систем «Prolift» и «Pro-lift+М». Сроки послеоперационного наблюдения при ПТО составили 6–146 мес. (медиана – 72 мес.). Оценку результатов лечения по каждому заболеванию проводили по следующим срокам послеоперационного наблюдения: краткосрочный (срок до 1 года включительно); среднесрочный (срок от 1 года до 5 лет включительно); долгосрочный (срок более 5 лет). Успех лечения определяли по объективным критериям: при НМ – по отсутствию непроизвольных потерь мочи при кашлевой пробе и одночасовом Pad-тесте; при ПТО – по отсутствию пролапса согласно классификации POP-Q.
Результаты. Успех лечения при НМ во всей выборке составил: краткосрочный – 96,1% (671/698); среднесрочный – 93,1% (591/635); долгосрочный – 86,2% (467/642). Достоверных различий между вариантами слинговых операций по показателям эффективности лечения по всем срокам наблюдений не выявлено. Из прогностических факторов только опыт хирурга оказывает достоверное влияние на повышение риска рецидива НМ после операции (отношение шансов (ОШ) – 2,53 с 95% доверительным интервалом (ДИ) 2,27–2,84). Успех лечения при ПТО во всей выборке составил: краткосрочный – 98,7% (371/376); среднесрочный – 96,4% (346/359); долгосрочный – 93,8% (303/323). По данному показателю между системами для коррекции ПТО статистически значимых различий не найдено. Хирургический опыт (ОШ – 1,92 с 95% ДИ 1,67–2,19) и стадия ПТО (ОШ – 2,56 с 95% ДИ 2,34–2,86) признаны независимыми факторами риска рецидива заболевания.
Заключение. Использование современных синтетических материалов при НМ и ПТО у женщин позволяет добиться высоких показателей эффективности и безопасности лечения в долгосрочной перспективе. Ключевым фактором, влияющим на результаты применения этих малоинвазивных технологий, является хирургический опыт.
Список литературы Долгосрочные результаты применения синтетических сетчатых материалов при недержании мочи и пролапсе тазовых органов у женщин
- Kogan MI, Zachoval R, Ozyurt C, Schäfer T, Christensen N. Epidemiology and impact of urinary incontinence, overactive bladder, and other lower urinary tract symptoms: results of the EPIC survey in Russia, Czech Republic, and Turkey. Curr Med Res Opin 2014;30(10):2119-30 DOI: 10.1185/03007995.2014.934794
- Dieter AA, Wilkins MF, Wu JM. Epidemiological trends and future care needs for pelvic floor disorders. Curr Opin Obstet Gynecol 2015;27(5):380-4. 10.1097/Gœ.0000000000000200 DOI: 10.1097/G?.0000000000000200
- Wu JM, Vaughan CP, Goode PS, Redden DT, Burgio KL, Richter HE, et al. Prevalence and trends of symptomatic pelvic floor disorders in U.S. women. Obstet Gynecol 2014;123(1):141-8 DOI: 10.1097MC>G.0000000000000057
- Cooper J, Annappa M, Dracocardos D, Cooper W, Muller S, Mallen C. Prevalence of genital prolapse symptoms in primary care: a cross-sectional survey. Int Urogynecol J 2015;26(4):505-10 DOI: 10.1007/s00192-014-2556-x
- Schimpf MO, Rahn DD, Wheeler TL, Patel M, White AB, Orejuela FJ, et al. Sling surgery for stress urinary incontinence in women: a systematic review and metaanalysis. Am J Obstet Gynecol 2014;211(1):71.e1-71.e27 DOI: 10.1016/j.ajog.2014.01.030
- Ford AA, Rogerson L, Cody JD, Aluko P, Ogah JA. Mid-urethral sling operations for stress urinary incontinence in women. Cochrane Database Syst Rev 2017;7:CD006375 DOI: 10.1002/14651858.CD006375.pub4
- Tommaselli GA, Di Carlo C, Formisano C, Fabozzi A, Nappi C. Medium-term and long-term outcomes following placement of midurethral slings for stress urinary incontinence: a systematic review and metaanalysis. Int Urogynecol J 2015;26(9):1253-68 DOI: 10.1007/s00192-015-2645-5
- Burkhard FC, Bosch JLHR, Cruz F, Lemack GE, Nambiar AK, Thiruchelvam N, et al. EAU Guidelines on Urinary Incontinence in Adults. 2017 . URL: http://uroweb.org/wp-content/uploads/14-Urinary-Inconti-nence_2017_web.pdf.
- Maher C, Feiner B, Baessler K, Christmann-Schmid C, Haya N, Marjoribanks J. Transvaginal mesh or grafts compared with native tissue repair for vaginal prolapsed. Cochrane Database Syst Rev 2016;2:CD012079. doi: 10.1002/14651858.CD012079.
- Шкарупа Д.Д. Недержание мочи и опущение тазовых органов у женщин. М.: МЕДпресс-информ, 2015. 48 с.
- Gaines N, Gupta P, Sirls LT. Pelvic prolapse repair in the era of Mesh. Curr Urol Rep 2016;17(3):20 DOI: 10.1007/s11934-016-0580-8
- Novara G, Artibani W, Barber MD, Chapple CR, Costantini E, Ficarra V, et al. Updated systematic review and meta-analysis of the comparative data on colposuspensions, pubovaginal slings, and midurethral tapes in the surgical treatment of female stress urinary incontinence. Eur Urol 2010;58(2):218-38 DOI: 10.1016/j.eururo.2010.04.022
- Касян Г.Р., Гвоздев М.Ю., Годунов Б.Н., Прокопович М.А., Пушкарь Д.Ю. Анализ результатов лечения недержания мочи у женщин с использованием свободной субуретральной синтетической петли: опыт 1000 операций. Урология 2013;(4):5-11.
- Madhuvrata P, Riad M, Ammembal MK, Agur W, Abdel-Fattah M. Systematic review and meta-analysis of "inside-out" versus "outside-in" transobturator tapes in management of stress urinary incontinence in women. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2012;162(1):1-10.
- Sun X, Yang Q, Sun F, Shi Q. Comparison between the retropubic and transobturator approaches in the treatment of female stress urinary incontinence: a systematic review and meta-analysis of effectiveness and complications. Int Braz J Urol 2015;41(2):220-9 DOI: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2015.02.06
- Zyczkowski M, Nowakowski K, Kuczmik W, Urbanek T, Kaletka Z, Bryniarski P, et al. Tension-free vaginal tape, transobturator tape, and own modi fication of transobturator tape in the treatment of female stress urinary incontinence: comparative analysis. Biomed Res Int 2014;2014:347856 DOI: 10.1155/2014/347856
- Mostafa A, Lim CP, Hopper L, Madhuvrata P, Abdel-Fattah M. Single-incision mini-slings versus standard midurethral slings in surgical management of female stress urinary incontinence: an updated systematic review and meta-analysis of effectiveness and complications. Eur Urol 2014;65(2):402-427. doi: 10.1016/j.eururo.2013.08.032.
- Качмазов А.А., Ромих В.В. Сравнительное исследование результатов лечения недержания мочи у женщин с применением сетчатых имплантов. Экспериментальная и клиническая урология 2013;(2):122-127.
- Гвоздев М.Ю., Пушкарь Д.Ю. Петлевые операции в лечении недержания мочи в РФ. Урология 2017;(4):97-101. urol.2017.4.97-101 DOI: https://dx.doi.org/10.18565/
- Гвоздев М.Ю., Попов А.А., Беженарь В.Ф., Комличенко Э.В., Каппушева Л.М., Чернышев И.В. и др. Свободная синтетическая петля: предварительный анализ российского опыта 2002-2012 гг. Экспериментальная и клиническая урология 2012;(4):29-37.
- Гвоздев М.Ю. Оперативное лечение недержания мочи у женщин с использованием синтетических материалов: автореф. дис.. д-ра мед. наук: М., 2015. 38 с. URL: http://medical-diss.com/medicina/operativnoe-lechenie-ned-erzhaniya-mochi-u-zhenschin-s-ispolzovaniem-sinteticheskih-materialov
- Feiner B, Jelovsek JE, Maher C. Efficacy and safety of transvaginal mesh kits in the treatment of prolapse of the vaginal apex: a systematic review. BJOG 2009; 116(1):15-24 DOI: 10.1111/j.1471-0528.2008.02023.x
- Karmakar D, Hayward L, Smalldridge J, Lin S. Vaginal mesh for prolapse: a long-term prospective study of 218 mesh kits from a single centre. Int Urogynecol J 2015;26(8):1161-70 DOI: 10.1007/s00192-015-2658-0
- Vergeldt TF, Weemhoff M, IntHout J, Kluivers KB. Risk factors for pelvic organ prolapse and its recurrence: a systematic review. Int Urogynecol J 2015;26(11):1559-73 DOI: 10.1007/s00192-015-2695-8
- Manodoro S, Frigerio M, Cola A, Spelzini F, Milani R. Risk factors for recurrence after hysterectomy plus native-tissue repair as primary treatment for genital prolapsed. Int Urogynecol J 2018;29(1):145-151 DOI: 10.1007/s00192-017-3448-7
- Friedman T, Eslick GD, Dietz HP. Risk factors for prolapse recurrence: systematic review and meta-analysis. Int Urogynecol J 2018;29(1):13-21. doi: 10.1007/s00192-017-3475-4.
- Eilber KS, Alperin M, Khan A, Wu N, Pashos CL, Clemens JQ, et al. The role of the surgeon on outcomes of vaginal prolapse surgery with Mesh. Female Pelvic Med Reconstr Surg 2017;23(5):293-296 DOI: 10.1097/SPV.0000000000000395
- Kelly EC, Winick-Ng J, Welk B. Surgeon experience and complications of transvaginal prolapse Mesh. Obstet Gynecol 2016;128(1):65-72 DOI: 10.1097/A0G.0000000000001450
