Доминирующие концепции и системы управления в социальных группах

В силу стремительно происходящих с середины XX в. изменений в социуме сложились предпосылки для возникновения специальной (частной) социологической теории — социологии управления. В центре внимания социологии управления — система и процессы управления в условиях складывающихся в обществе социальных отношений, а также общественные цели управления с точки зрения социальных критериев; их соответствие интересам и желаниям управляемых; анализ социальных последствий принимаемых решений; отношение исполнителей к данным решениям; система учета интересов, мнений, предложений людей 1.

Б. Г. Тукумцев отмечает, что социология управления представляет собой одну из молодых социологических дисциплин. С этим в значительной мере связано то, что она «до сих пор не имеет своего общепризнанного места в системе социологического знания и сложившегося понятийного аппарата» 2. Незрелость ее методологии выражается в широком заимствовании теоретического материала из социологии труда, социологии организаций, основ менеджмента и других наук и научных дисциплин.

По мнению В. А. Тихонова, объектом социологии управления как межотраслевой социологической теории среднего уровня является «процесс совместной деятельности людей, в котором при определенных условиях возникает искусственная структура, основными функциями которой являются координация и программирование этой деятельности» 3.

В силу изложенного выше познание, социологическое обоснование и интерпретация управления как важнейшего социального института — главная функция социологии управления. Тем более это важно в условиях общественных перемен, когда существующий и функционирующий в обществе институт управления не может оставаться неизменным, а трансформации, происходящие в нем, носят фундаментальный характер 4.

В современных условиях общество все более усложняется и диверсифицируется. В такой ситуации без отлаженной системы управления невозможно обеспечить стабильность и прогрессивное развитие социума. Немаловажно также усиливать теоретико-методологическую, фундаментальную научную составляющую системы управления на различных уровнях. Социологическое знание — как теоретического, так и прикладного характера — должно лечь в основу совершенствования меха- низмов управления обществом, обогатить управленческие кадры новыми знаниями, которые можно использовать в работе с управляемым объектом.

Необходимо отметить, что в исследованиях по современной социологии управления рассматриваются информационные технологии как важный фактор, определяющий инновационный и оптимизирующий аспект управленческого процесса. Так, с точки зрения И. В. Чернова, современные информационные технологии предоставляют широкие возможности для осуществления эффективного управления малыми производственными группами, позволяя подойти системно к решению данной задачи. Например, система управления малыми производственными группами базируется на использовании специальных информационно-программных инструментов, позволяющих осуществлять планомерную, поэтапную постановку задач для малых производственных групп и контролировать как выполнение данных задач, так и микроклимат малых производственных групп, формирующийся и изменяющийся под воздействием внешних и внутренних социально-экономических составляющих 5.

В условиях бурного прогресса информационнокомпьютерных технологий и научно-технической революции конца XX — начала XXI вв. роль информационного фактора в функционировании института социального управления сложно переоценить. Социальный прогресс диктует необходимость активного внедрения интернет-технологии в жизнь общества, а значит, в сферу института социального управления. Виртуализиру-ется процесс взаимодействия управляющих и управляемых объектов, субъекты социального управления оказываются включенными в контекст воздействия информационно-компьютерных технологий. На их примере мы можем зафиксировать важность такого понятия, как «социальные технологии», составной частью которых и выступают информационно-компьютерные.

В настоящее время понятие «социальные технологии» представляет собой ключевой элемент теоретических концепций и практик управления, сформулированных современными, прежде всего, отечественными учеными.

Определяя содержательную суть понятия «социальная технология», отметим, что это совокупность приемов, методов, средств и способов организации человеческой деятельности по целенаправленному воздействию на социальные процессы и системы. Тенденцией последних лет является то, что каждая отрасль знаний, изучающая человека и его деятельность, разрабатывает свои технологии, обеспечивающие оптимизацию социальных процессов 6.

• А . Нуриджанов в своем исследовании приводит классификацию социальных технологий в процессе управленческой деятельности, выделяя «телеономиче-ские социальные технологии», «реактивные социальные технологии» и «проактивные социальные технологии», которые в рамках социологии управления позволяют дифференцировать предприятия по ряду ключевых параметров (специфика организационной структуры, си-

• стема построения функций, методы управления, управленческие ценности, социальная и мотивационная составляющая управленческого процесса, уровни целеполагания, пределы применения и др.). 7 С точки зрения социолога, в содержание проактивных социальных технологий управления организационным развитием малого предприятия входят социальные технологии, формирующие внутреннюю и внешнюю среду, такие как: команд-ность, определение продуктивных функций и достижи-тельной мотивации, развитие корпоративной культуры (миссия, идеология, видение (vision) — образ будущего, социальный кодекс), позволяющие организации достигать авангардных целей, инновационности, социальной эффективности 8.

П. Б. Кузьмич также обращает внимание на важное значение социальных технологий в процессе управления. По мнению социолога, применение современных социальных технологий в управленческой практике способствует повышению эффективности принимаемых решений, обеспечению инновационного развития организации. Социальные технологии представляют собой совокупность эффективных способов решения задач, приводящих к планируемому результату в области управления отдельным человеком, социальными группами и иерархическими социальными структурами. Сюда входит умение применять приемы и способы активного воздействия на социальную систему в целом либо на отдельные ее части в условиях нарастающей взаимозависимости, динамики и обновления общественных процессов в целях получения наилучшего социального результата при наименьших управленческих издержках 9.

Целесообразно отметить, что социальные технологии используются в процессе управления на его различных уровнях. Одним из самых сложных и в то же время ключевых направлений реализации управленческих технологий и систем управления выступают социальные группы. Термин «социальная группа» многозначен, в специальной литературе социальная группа рассматривается как «совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих общественно необходимую функцию в общей структуре общественного разделения труда и деятельности» 10.

При этом значительные сложности возникают (как у ученых-исследователей, так и у практиков-управленцев) вследствие размытости понятия «социальная группа». Так, в научной литературе господствует точка зрения о том, что наличествуют три основных вида социальных групп:

• —    большая социальная группа (совокупность значительного числа людей, функционирующих в масштабах общества в целом и действующих совместно в социально значимых ситуациях — студенты, молодежь, шахтеры и т. д.);

• —    средняя (или вторичная) социальная группа (совокупность людей, занимающих определенную нишу в социальном пространстве общества, обладающих программой совместной деятельности, в которую включен каждый ее участник, — территориальные, производственные группы);

• —    малая социальная группа (совокупность людей, находящихся в непосредственном личном взаимодействии, осознающих свою принадлежность к данной группе и считающихся ее членами, с точки зрения других людей) ¹¹.

Сложность такой структуры социальных групп заключается в том, что ученые фактически используют «собирательный» термин (социальная группа), на деле описывая подчас самые разнообразные социальные образования. При этом в основе групповой дифференциации социума лежит целый «набор» факторов — возрастных, профессиональных, образовательных, этнических, гендерных, что значительно усложняет научный анализ.

В связи с этим вполне закономерным выглядит факт того, что в современной социологической теории существует многообразие подходов к управлению социальными группами. Социология управления рассматривает влияние социальных механизмов на процессы менеджмента в различных группах, способы управленческого воздействия на коллективы. Во многих теоретических концепциях было сформировано понимание процесса управления группами как особого типа взаимодействия руководства и подчиненных, основанного на формальных нормах и устойчивой регуляции.

Значительный вклад в социологическое изучение процессов управления группами внес немецкий социолог М. Вебер. С его точки зрения, при конструировании идеальных типов управленческих организаций необходимо руководствоваться эволюционно-теоретической парадигмой рационализации как ценностью современной ему эпохи. Он акцентировал внимание на вопросе о происхождении, основных признаках и перспективах развития рациональной организации и рационального управления, нацеленных на максимальную эффективность. Были выявлены два аспекта в структуре идеального типа рациональной организации: формальная рациональность и эффективность. Принципы «формальной рациональности» легальной бюрократии определяются в концепции немецкого социолога в историческом сравнении с патримониальными бюрократиями. М. Вебер указывал на эффективность бюрократической организации в структурном сравнении с коллегиальными формами управления 12.

Управление социальными группами как научно обоснованный процесс рассматривал в своих исследованиях Ф. Тэйлор. Он разработал ряд особых методов научной организации труда (нормирование труда, стандартизация рабочих операций), внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки кадров, стимулирования труда рабочих. Его концепция предусматривала одностороннее воздействие управляющей системы на работающего и беспрекословное его подчинение. Например, в полученном задании рабочему в деталях расписывался процесс труда, который он не мог нарушить. Ф. Тейлор в какой-то степени игнорировал рабочего как личность, рассматривал рабочего как автоматического исполнителя трудовых действий, определяемых инструкцией. Основными движущими импульсами он считал ожидание и получение материального воз- награждения за труд, заинтересованность в личной экономической выгоде 13. В его теории представлены научные принципы управления:

• —    внедрение экономических методов работы;

• —    профессиональный подбор и обучение кадров;

• —    рациональное размещение кадров.

Их использование позволило резко (в 2–3 раза) повысить производительность труда 14.

Значимый вклад в исследования по эффективному управлению социальными группами внес американский социолог Э. Мэйо. В основе концепции Мэйо лежат следующие принципы:

• —    человек представляет собой «социальное животное», ориентированное и включенное в контекст группового поведения;

• —    жесткая иерархия подчиненности и бюрократическая организация несовместимы с природой человека и его свободой;

• —    руководители промышленности должны в большей степени ориентироваться на людей, чем на продукцию.

Соблюдение данных принципов, по мнению ученого, обеспечивает социальную стабильность общества и удовлетворенность индивида работой.

Социально-управленческая концепция Мэйо, имеющая целью достижение промышленной гармонии и прекращение антагонизма между руководством и рабочими, стала важной составляющей в развитии мировой управленческой мысли, а его деятельность способствовала повышению значимости социальной ответственности субъекта управления. В отличие от Тейлора, сформулировавшего сущность управления как науки об эффективности, Мэйо сделал акцент на необходимости придания управлению характера искусства 15. Суть его — в определении социального аспекта обязанностей руководителей, в наличии у них стремления решать возникающие у человека проблемы. По мнению социолога, для руководителя важно понимать эти проблемы и знать, как их решать в личностном или социальном аспекте. Мэйо определил значимость такого понятия, как «социальные знания и умения управляющих», т. е. их компетенцию в сфере социальных отношений, а не материальных условий труда. Социолог первым поставил проблему необходимости развития «социальных умений», значимости социального обучения управленцев, что дало большой импульс для исследований и развития обучения практики управления группами 16.

Подводя итоги, целесообразно отметить следующее. Управление в современном обществе имеет характер социального института с соответствующими признаками. Сфера управления охватывает все основные системы и подсистемы общества, в том числе и социальные группы. В начале XXI в. управление в значительной степени технологизировано, серьезную роль в его системе играют различные социальные технологии, в том числе и инновационные, например, информационнокомпьютерные. В последние годы Интернет и связанные с ним коммуникативные эффекты, явления и процессы серьезным образом влияют на процесс управления со- циальными группами, причем как в положительном, так и в отрицательном направлениях.

Указанная тенденция еще раз подтверждает тезис о том, что процесс управления группой встроен в общую систему социального управления, это важный элемент современного социума. Общество и его система управления оказывают всестороннее взаимное влияние друг на друга. При этом развитие социума и информационно-компьютерных технологий происходит так стремительно, что научная и управленческая мысль просто не успевают адекватно репрезенто-вать данный процесс.

Ситуация в случае с социальными группами осложняется еще и тем, что данный элемент социальной системы настолько широк, что охватывает как малые группы, так и крупные социальные образования, например молодежь. В результате априори возникают сложности, прежде всего, теоретико-методологического плана, которые затем проецируются в прикладную сферу. Все это оказывает отрицательное воздействие на сферу практического управления группами, не позволяет в полной мере использовать научный потенциал для решения актуальных проблем, в том числе — системного характера. В результате доминирующие концепции и системы управления в социальных группах не выглядят бесспорными и оптимальными на сегодняшний день.

Таким образом, становится очевидным, что в условиях масштабных социокоммуникативных трансформаций начала XXI в. общество рискует утратить контроль над социальными группами, так как актуализируются сложности, связанные: а) с гносеологическим вакуумом, детерминированным тем обстоятельством, что «классические» теории социальных групп устаревают, а новые не могут в достаточной мере восполнить познавательную нишу, возникшую в результате некоторой несостоятельности социологической науки в данном аспекте; б) с неэффективностью управленческих моделей, призванных оптимизировать ситуацию с социальными группами, но при этом испытывающих дефицит как объективных научных знаний, так и практического опыта (в силу новизны ситуации).

• ¹    Социология : словарь-справочник / под общ ред. Ю. Г. Волкова. Москва–Краснодар, 2006. С. 252–253.

• ²    Тукумцев Б. Г. Предмет и статус социологии управления // Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы : тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе. М., 2003. Т. 2. С. 211.

• ³    Тихонов В. А. Социология управления. Теоретические основы. СПб., 2000. С. 128.

• ⁴    Чеглакова Л. М. К вопросу становления социологии управления: возможности изучения социального института промышленного управления. М., 2005. С. 30.

• ⁵    Чернов И. В. Информационные технологии в социальном управлении малыми производственными группами : дис . … канд . социол. наук. М., 2010. С. 34.

• ⁶    Социология : словарь-справочник / под общ. ред. Ю. Г. Волкова. С. 293.

• ⁷    Нуриджанов А. Э. Проактивные социальные технологии управления организационным развитием малого предприятия : дис . … канд . социол. наук. Уфа, 2009. С. 46.

• ⁸    Там же.

• ⁹    Кузьмич П. Б. Социальные технологии управления человеческими ресурсами организации в условиях инновационного развития : дис . … канд . социол. наук. Саратов, 2006. С. 12.

• ¹⁰    Социология : словарь-справочник / под общ ред. Ю. Г. Волкова. С. 51.

• ¹¹    Там же.

• ¹²    Катаев Д. В. Социология управления Макса Вебера: категориально-методологический анализ : дис . … канд . соци-ол. наук . Липецк, 2004. С. 14.

• ¹³    Тэйлор Ф. У. Принципы научного менеджмента. Серия: Классики менеджмента. Вып. 1. М., 1991. С. 108.

• ¹⁴    Там же.

• ¹⁵    Савкина Е. Г . Социально-управленческая теория Элтона Мэйо : дис . … канд . социол. наук. Казань, 2003. С. 21.

• ¹⁶    Там же.