Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в соответствии с законодательством РФ и Социалистической Республики Вьетнам

Несовершеннолетний, совершивший преступление, то есть лицо в возрасте от 14 до 18 лет, совершившее деяние, признаваемое преступлением в соответствии с уголовным законодательством, всегда рассматривается как особая категория субъектов уголовного судопроизводства, в отношении которой необходимо применять меры, соответствующие психофизиологическим особенностям и ограниченному уровню зрелости личности1. На протяжении всего уголовного процесса проведение допроса данной категории лиц предъявляет значительно более строгие требования по сравнению с допросом совершеннолетних обвиняемых, поскольку угроза нарушения прав и законных интересов лиц, не достигших 18 лет, в ходе получения показаний вполне реальна и с трудом поддаётся контролю при отсутствии надлежащего механизма защиты.

Как Вьетнам, так и РФ являются государствами участниками Конвенции ООН о правах ребёнка 1989 г. При этом следует особо отметить, что Вьетнам стал первым государством в Азии и вторым в мире, ратифицировавшим данную Конвенцию в 20 февраля 1990 г. РФ является правопреемником СССР, ратифицировавшего Конвенцию 16 августа 1990 г., оба государства располагают специальными системами норм, регулирующих порядок уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Вместе с тем между двумя правовыми системами существуют как значительные сходства, так и существенные различия, обусловленные особенностями исторического развития, правовой культуры и уровня законодательной техники каждого государства. В особенности принятие Закона2 о правосудии в отношении несовершеннолетних 2024 г. (Закон № 59/2024/QH15, принятый 30 ноября 2024 г. и вступивший в силу с 01 января 2026 г., с изменениями и дополнениями, внесёнными Законом № 85/2025/QH15 от 25 июня 2025 г., которым одновременно был внесён ряд изменений в Гражданский процессуальный кодекс, Закон об административном судопроизводстве, Закон о банкротстве и Закон о медиации и диалоге в судах) ознаменовало коренной перелом в системе уголовного правосудия Вьетнама применительно к несовершеннолетним. В этой связи сравнительное исследование правовых норм о допросе несовершеннолетних, совершивших преступление, применительно к праву РФ и Вьетнама имеет не только сугубо научное значение, но и несомненную практическую ценность в контексте активно осуществляемой в настоящее время судебно-правовой реформы во Вьетнаме.

Содержание

Допрос обвиняемого - это следственное действие, направленное непосредственно на получение показаний обвиняемого об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Данное следственное действие является очным и преследует двоякую цель: с одной стороны - собирание доказательств для разрешения уголовного дела, с другой - обеспечение права обвиняемого на самостоятельную защиту. Когда в качестве допрашиваемого выступает несовершеннолетний, степень сложности указанного следственного действия существенно возрастает, поскольку помимо задачи сбора доказательств следователь обязан принимать во внимание психологические особенности, уровень когнитивного развития, а также семейную и социальную среду допрашиваемого3.

По мнению автора, допрос несовершеннолетнего, совершившего преступление, следует понимать в более широком смысле: не просто как меру сбора информации, но и как охранительный коммуникативный процесс, в котором следователь выступает нейтральным субъектом, несущим ответственность за обеспечение объективности, добровольности и полноты показаний несовершеннолетнего обвиняемого. Любое принуждение, навязывание либо использование психологической уязвимости несовершеннолетнего образует грубое нарушение прав человека в уголовном судопроизводстве.

В криминалистической науке РФ допрос несовершеннолетнего признаётся наиболее сложным следственным действием из всех, требующим от следователя психологической компетентности, навыков общения и глубокого понимания особенностей формирования личности в несовершеннолетнем возрасте4. Данный подход во многом совпадает с концепцией вьетнамского права, однако механизм обеспечения его практического применения в двух государствах имеет существенные расхождения.

УПК РФ посвящает главу 50 (ст. 420–432) специальному порядку производства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. Непосредственно допросу посвящена ст. 425 УПК РФ, которая устанавливает предельное время допроса, состав его участников и основные процессуальные гарантии.

В части продолжительности допроса часть 1 ст. 425 УПК РФ прямо предусматривает, что допрос несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а его общая продолжительность в течение дня не должна превышать 4 часов. Данное положение носит явно охранительный характер и основано на том, что у несовершеннолетних психологический порог выносливости значительно ниже, чем у взрослых, и они значительно сильнее подвержены влиянию усталости и стресса в ходе длительного допроса.

В части состава участников допроса часть 2 ст. 425 УПК РФ закрепляет обязательное участие защитника, который вправе задавать вопросы допрашиваемому и вправе знакомиться с протоколом допроса по его окончании с целью внесения замечаний о правильности и полноте сделанных в нём записей. Особую значимость имеет часть 3 ст. 425 УПК РФ, согласно которой в допросе несовершеннолетнего, не достигшего 16-летнего возраста, а также достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие педагога или психолога. Следователь или дознаватель вправе обеспечить их участие как по ходатайству защитника, так и по собственной инициативе.

Необходимо особо отметить, что 14 декабря 2023 года Конституционный Суд РФ вынес определение № 3296-О5, в котором, отказав в принятии запроса к рассмотрению по существу и в вынесении полноценного постановления, тем не менее подробно разъяснил содержание оспариваемых норм УПК РФ. В частности, КС подтвердил, что участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего является важной гарантией защиты его прав, направленной на предотвращение чрезмерного неблагоприятного воздействия на психику несовершеннолетнего, а не на оказание правовой помощи. КС также подчеркнул, что несоблюдение требования об обязательном участии педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого влечёт в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ признание его показаний недопустимым доказательством. Данное определение, несмотря на его процессуальную природу как отказного, содержит развёрнутые правовые позиции, существенно укрепляющие тенденцию к усилению защиты прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве России.

Помимо этого, ст. 424 УПК РФ закрепляет специальный порядок вызова не содержащегося под стражей несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого: вызов производится через законного представителя и не может быть направлен непосредственно несовершеннолетнему. Данное положение воплощает принцип уважения и обеспечения опеки в уголовном судопроизводстве. Ст. 426 УПК РФ закрепляет право законного представителя участвовать во всём ходе предварительного расследования, включая присутствие при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, с разрешения следователя задавать ему вопросы, а также делать письменные замечания о правильности и полноте произведённых следственных действий.

Автор полагает, что принципиально важной особенностью законодательства РФ является дифференциация по возрастному критерию (до 16 лет и от 16 до 18 лет) при определении уровня защиты в ходе допроса, что отражает научное понимание того, что способность выдерживать процессуальное давление и степень зрелости лиц, не достигших 16 лет, существенно ниже, чем у лиц в возрасте от 16 до 18 лет. Именно в этом аспекте законодательство Вьетнама нуждается в избирательном заимствовании российского опыта.

УПК6 СРВ 2015 г., изменённый и дополненный Законом № 99/2025/QH15 от 27 июня 2025 г., является основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим порядок производства по уголовным делам с участием несовершеннолетних. Глава XXVIII УПК СРВ 2015 г. полностью посвящена уголовному судопроизводству в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста, и основополагающие принципы его осуществления закреплены в ст. 414.

Согласно ст. 414 УПК СРВ 2015 г., при производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних необходимо соблюдать следующие принципы: обеспечение дружественного порядка судопроизводства, соответствующего психологическим особенностям, возрасту, уровню зрелости и познавательным способностям лиц, не достигших 18 лет; обеспечение конфиденциальности персональных данных; обеспечение права законного представителя, школы, организации молодёжи, лиц, обладающих опытом и знаниями в области психологии и социальных наук, на участие в судопроизводстве; уважение права несовершеннолетнего на участие в процессе и выражение своего мнения; обеспечение права на защиту и права на юридическую помощь.

Ст. 415 УПК СРВ 2015 г. предусматривает, что лицо, осуществляющее судопроизводство по уголовному делу с участием лиц, не достигших 18 лет, должно обладать специальной подготовкой или опытом расследования, поддержания обвинения либо рассмотрения дел указанной категории, а также иметь необходимые знания в области психологии и педагогики применительно к несовершеннолетним. Данное требование является обязательным, однако на практике проверка уровня психологической компетентности следователей применительно к возрастным особенностям несовершеннолетних по-прежнему имеет существенные пробелы, требует дополнительной конкретизации в части механизмов проверки и контроля.

При проведении допроса обвиняемого, являющегося лицом, не достигшим 18 лет, следователь обязан заблаговременно уведомить законного представителя, защитника или лицо, защищающее права и законные интересы обвиняемого, о времени и месте проведения допроса7. Участие законного представителя в допросе рассматривается не только как право, но и как важная правовая гарантия объективности и достоверности полученных показаний8. Судебная практика свидетельствует о том, что показания, полученные без участия законного представителя или защитника, как правило, активно оспариваются в ходе судебного заседания и рискуют быть признаны недопустимыми доказательствами.

В отношении ситуации, когда обвиняемый совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, однако к моменту проведения допроса достиг 18летнего возраста, законодательство Вьетнама устанавливает применение общего порядка судопроизводства. Данный принцип представляется обоснованным, однако с криминологической точки зрения необходимо учитывать, что зрелость личности на момент совершения преступления по-прежнему является определяющим фактором при оценке степени вины и уголовной ответственности.

Закон о правосудии в отношении несовершеннолетних № 59/2024/QH15, принятый Национальным собранием Вьетнама XV созыва 30 ноября 2024 г. и вступивший в силу 01 января 2026 г., с изменениями и дополнениями, внесёнными Законом № 85/2025/QH15 от 25 июня 2025 г., является первым специализированным законом Вьетнама, посвящённым исключительно несовершеннолетним в сфере уголовного правосудия. Закон состоит из 5 частей и 179 статей (число глав в различных официальных источниках указывается по-разному 10 либо 11, поэтому во избежание неточности данный показатель целесообразно уточнить по тексту закона).

В части допроса ст. 144 Закона о правосудии в отношении несовершеннолетних 2024 г. (с изменениями и дополнениями 2025 г.) вводит ряд принципиально важных новелл. Во-первых, при получении объяснений или проведении допроса уполномоченное процессуальное лицо обязано принимать необходимые меры для сведения к минимуму продолжительности и количества допросов и обязано немедленно приостановить допрос, если несовершеннолетний проявляет признаки усталости, влияющей на его способность давать точные и полные показания. Во-вторых, получение объяснений и допрос несовершеннолетнего не должны проводиться более 2 раз в течение одного дня, причём каждый раз не более 2 часов, за исключением ряда прямо предусмотренных законом случаев (в частности, при организованном преступлении, преследовании скрывшегося соучастника, предотвращении нового преступления или при наличии сложных обстоятельств дела). Это первое чёткое законодательное закрепление жёстких временны́ х пределов во Вьетнаме, аналогичное подходу, используемому в законодательстве РФ.

Особо следует выделить новеллу о том, что впервые в практике вьетнамского законодательства роль специалиста по социальной работе признана неотъемлемым элементом участия в судопроизводстве, в том числе при проведении допроса9. Это отражает прогрессивное понимание того, что защита несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве не может опираться исключительно на сугубо юридические субъекты, но нуждается в поддержке специалистов в области социального благополучия и психологии детей. Закон также требует организации специальных комнат для проведения допросов и получения объяснений, дружественных по отношению к несовершеннолетним, обеспечивающих безопасность, конфиденциальность и создающих условия для свободного выражения мнений ребёнком.

Наряду с этим Закон о правосудии в отношении несовершеннолетних 2024 г. вводит нормы о применении к несовершеннолетним наказания в виде предупреждения в случаях совершения ими преступлений небольшой тяжести, а также тяжких преступлений по неосторожности при наличии смягчающих обстоятельств, если при этом основания для освобождения от наказания отсутствуют; одновременно расширяется круг случаев, когда несовершеннолетний, приговорённый к лишению свободы, может быть условно осуждён. Указанные нормы, непосредственно не относящиеся к допросу, тем не менее формируют гуманистическую восстановительную концепцию правосудия, оказывающую косвенное влияние на всю совокупность процессуальных подходов к несовершеннолетним, в том числе в ходе допроса.

В целом уголовно-процессуальное законодательство как РФ, так и Вьетнама разделяет ключевые принципы в сфере допроса несовершеннолетних: обязательное участие защитника и законного представителя; ограничение продолжительности допроса; требования к профессиональной компетентности следователя; запрет принуждения к даче показаний и применения насилия; обеспечение права на молчание10. Вместе с тем между двумя правовыми системами существуют принципиальные различия, которые требуют объективного анализа.

В части продолжительности допроса: ст. 425 УПК РФ предусматривает максимальную непрерывную продолжительность в 2 часа и максимальную суммарную продолжительность в 4 часа за день. В свою очередь, согласно ст. 144 Закона о правосудии в отношении несовершеннолетних 2024 г. (с изменениями и дополнениями 2025 г.), допрос не должен проводиться более 2 раз в день при максимальной продолжительности каждого раза в 2 часа, то есть не более 4 часов суммарно в день. По общей суммарной продолжительности оба законодательства совпадают, однако различие в единице измерения времени (непрерывные часы против числа сеансов) отражает технически различающиеся подходы к охране прав несовершеннолетних.

В части участия психолога или педагога: в РФ участие педагога или психолога при допросе обязательно для лиц, не достигших 16 лет, а также лиц с психическими расстройствами, и возможно по ходатайству защитника в отношении обвиняемых в возрасте от 16 до 18 лет. Законодательство Вьетнама в лице Закона о правосудии в отношении несовершеннолетних 2024 г. включает специалиста по социальной работе в качестве участника судопроизводства, однако не предусматривает чётко выраженного обязательного участия психолога или педагога применительно к конкретным случаям допроса. Это является ощутимым разрывом в уровне защиты несовершеннолетних при допросе между двумя государствами.

В части законного представителя: согласно ст.м 424–426 УПК РФ, законный представитель несовершеннолетнего вызывается в особом порядке и вправе с разрешения следователя задавать вопросы, а также делать замечания о производимых следственных действиях. УПК СРВ 2015 г. и Закон о правосудии в отношении несовершеннолетних 2024 г. также закрепляют обязательное присутствие законного представителя, однако объём его процессуальных прав при допросе не определён столь же конкретно, как в законодательстве России.

В части дружественной обстановки при допросе: именно в данном аспекте Закон о правосудии в отношении несовершеннолетних 2024 г. представляет очевидный прогресс законодательства Вьетнама по сравнению с действующим законодательством России. Требование об организации отдельной дружественной комнаты допроса с мебелью, соответствующей возрасту несовершеннолетнего, и обеспечением конфиденциальности является нормой, в которой законодательство Вьетнама сделало шаг вперёд по сравнению с положениями УПК РФ. Автор согласен с тем, что данная норма заслуживает высокой оценки и воплощает гуманистические начала восстановительного правосудия.

В части принципа презумпции невиновности11 и права на молчание при допросе12: обе правовые системы признают данный принцип, однако его практическое воплощение по-прежнему сопряжено с рядом проблем. УПК СРВ

2015 г. закрепил в качестве нового права обвиняемого - в сравнении с УПК 2003 г. - право не давать показания против себя и не признавать свою вину. Однако применительно к допросу несовершеннолетних это право нуждается в особо тщательном разъяснении и гарантировании, поскольку несовершеннолетний, как правило, не способен самостоятельно осознать и реализовать его без помощи законного представителя, адвоката или психолога.

Несмотря на значительное улучшение нормативно-правовой базы, практика проведения допросов несовершеннолетних во Вьетнаме обнаруживает ряд недостатков, которые требуют объективного признания. Согласно результатам недавнего исследования, проведённого Народной прокуратурой провинции Куангнинь, в действительности нередки случаи, когда допрос обвиняемых в возрасте до 18 лет проводится без надлежащего присутствия законного представителя или защитника - вследствие трудностей с их своевременным уведомлением и вызовом.

По мнению автора, наиболее очевидным недостатком является отсутствие независимого механизма контроля качества допроса несовершеннолетних. В то время как в России предусмотрен прокурорский надзор за каждым процессуальным действием и существует механизм конституционного судопроизводства по вопросам обеспечения прав в ходе допроса, во Вьетнаме механизм проверки допустимости показаний в данной сфере нуждается в дальнейшем совершенствовании и конкретизации.

Помимо этого, автор считает, что закрепление в ст. 415 УПК СРВ 2015 г. требования о наличии у следователя «опыта» или «подготовки» в области возрастной психологии является недостаточно конкретным для обеспечения качества практической деятельности. Не установлены чёткие критерии оценки минимального уровня компетентности, не предусмотрены обязательные сертификаты об образовании, отсутствует механизм последующего контроля соблюдения указанного требования. Следствием этого является то, что многие следователи проводят допрос несовершеннолетних, применяя методику, ничем не отличающуюся от допроса взрослых, игнорируя специфические психологические особенности данной категории допрашиваемых.

Кроме того, многократные, затяжные допросы без организации дружественной обстановки и без привлечения психолога по-прежнему отмечается риск сохранения подобных практик в переходный период остаётся реальным, что требует особого внимания надзорных органов, невзирая на то что новые положения Закона о правосудии в отношении несовершеннолетних 2024 г. вступили в силу с 01.01.2026. Это ставит под вопрос эффективность механизма правоприменения - а не только качество нормативных положений.

Рекомендации

На основании сравнительного анализа законодательства РФ и Вьетнама, с учётом практики применения норм о допросе несовершеннолетних, совершивших преступление, автор рекомендует осуществить ряд корректив и дополнений.

Во-первых, необходимо законодательно закрепить обязательное участие психолога или специалиста по психологическому консультированию при любом допросе несовершеннолетних, не достигших 16-летнего возраста, а также по ходатайству законного представителя или защитника - при допросе лиц в возрасте от 16 до 18 лет. Данная модель доказала свою эффективность в законодательстве РФ и нуждается в избирательном заимствовании с поправкой на условия Вьетнама. Участие психолога служит не только защите прав несовершеннолетнего, но и повышению качества и доказательственного значения полученных показаний.

Во-вторых, необходимо принять конкретные и детальные нормы о стандартах компетентности следователей, проводящих допрос несовершеннолетних, включая обязательные свидетельства о прохождении подготовки по возрастной психологии, криминологии несовершеннолетних и навыкам доброжелательного общения с детьми. Это должно быть закреплено в подзаконных нормативных актах - в частности, в совместном циркуляре о порядке применения Закона о правосудии в отношении несовершеннолетних 2024 г. и УПК СРВ 2015 г. с изменениями и дополнениями 2025 г..

В-третьих, необходимо более чётко разграничить в Законе о правосудии в отношении несовершеннолетних 2024 г. (с изменениями и дополнениями 2025 г.) различные меры защиты применительно к лицам, не достигшим 14 лет (не несущим уголовной ответственности, но способным выступать в качестве свидетелей), лицам в возрасте от 14 до 16 лет и лицам в возрасте от 16 до 18 лет - по аналогии с классификацией, принятой в законодательстве РФ. Указанная дифференциация не является формальной - она отражает научно обоснованное понимание различных этапов психологического развития личности.

В-четвёртых, автор рекомендует создать независимый механизм надзора за производством допроса несовершеннолетних, в рамках которого Народная прокуратура должна обладать правом реального (а не только документального) надзора за каждым допросом несовершеннолетнего обвиняемого, а протоколы допроса должны храниться в форме, позволяющей осуществлять последующую проверку соблюдения процессуального порядка. По убеждению автора, именно это является одним из наиболее уязвимых мест в практике уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних во Вьетнаме и нуждается в приоритетном устранении.

В-пятых, необходимо обеспечить создание дружественных по отношению к детям комнат для допроса во всех органах предварительного расследования на уровне районного звена и выше - с соблюдением стандартов по планировке, пространству и оснащению, соответствующих возрасту несовершеннолетних. Закон о правосудии в отношении несовершеннолетних 2024 г. уже содержит соответствующие нормы, однако необходимо разработать конкретный финансовый механизм и механизм надзора за их исполнением, чтобы исключить ситуацию, когда «закон есть, но условий для его выполнения нет».

Заключение

Допрос несовершеннолетнего, совершившего преступление, является особым процессуальным действием, отражающим не только уровень законодательной техники, но и гуманистическую философию системы уголовного правосудия. Сравнительное исследование законодательства РФ и Вьетнама свидетельствует о том, что оба государства разделяют основополагающие принципы защиты, признанные международным правом, - в частности, закреплённые в Конвенции о правах ребёнка и Пекинских правилах ООН, - однако степень конкретизации этих принципов и пути их воплощения в практике по-прежнему разнятся.

Вьетнам с принятием Закона о правосудии в отношении несовершеннолетних 2024 г. (Закон № 59/2024/QH15, с изменениями и дополнениями, внесёнными Законом № 85/2025/QH15) и УПК СРВ 2015 г. с изменениями и дополнениями 2025 г. (Закон № 99/2025/QH15) делает важные шаги в направлении защиты прав человека несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве. Это является позитивным сигналом, свидетельствующим о решительном переходе от карательной модели правосудия к модели восстановительного правосудия в сфере уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних во Вьетнаме.

Вместе с тем разрыв между нормой и практикой по-прежнему остаётся нерешённой проблемой. Для того чтобы правовая система функционировала по-настоящему эффективно, недостаточно ограничиться совершенствованием нормативных положений на бумаге - необходимо параллельно вкладывать средства в развитие кадрового потенциала, материально-технической базы и механизмов надзора за правоприменением. По убеждению автора, наиболее ценный урок из опыта РФ состоит не в тексте конкретных статей закона, а в согласованности правовых норм и практики их применения, обеспечиваемой действенной системой надзора и специально подготовленным следственным аппаратом. Именно этим путём Вьетнам должен неуклонно следовать в ходе реформирования уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в предстоящие годы.