Доступность городской среды для лиц с ограниченными возможностями

В статье проводится анализ степени доступности объектов и услуг различных сфер жизнедеятельности для инвалидов на примере Вологодской области. Во вводной части приведены данные о международных документах, регламентирующих правоотношения в сфере социальной защиты инвалидов, статистики мировой инвалидности, а также мирового опыта обеспечения равного доступа ко всем сферам жизни для людей с ограниченными возможностями.

Исходным материалом для рассмотрения ситуации с доступностью объектов и услуг для инвалидов в Вологодской области послужили результаты опроса общественного мнения, проведённого ИСЭРТ РАН. Целью опроса населения было установление отношения общества к вопросам интеграции инвалидов, обеспечения их равного участия во всех сферах жизнедеятельности. Установлено, что среди населения области преобладает позитивное отношение к людям с ограниченными возможностями. В то же время отсутствует заинтересованность в решении проблем интеграции, обеспечения инвалидам равного участия в общественной жизни. Среди респондентов с ограничениями жизнедеятельности были в равной степени представлены инвалиды по слуху, инвалиды по зрению, лица, требующие постоянного постороннего ухода, лица, требующие помощи при передвижении. Основной задачей опроса людей с ограниченными возможностями было выявление наиболее значимых для них проблем, а также распределение мнений относительно эффективности мероприятий по созданию безбарьерной среды. Анализ полученных данных позволил выявить, какие достижения в обеспечении доступности среды произошли за последний год, насколько адаптированы для инвалидов объекты и услуги в разных сферах жизнедеятельности. Также был составлен рейтинг наиболее значимых проблем для людей с инвалидностью, показана специфика обеспечения доступности для каждой из категорий инвалидов. В заключительной части статьи сформулированы возможные причины существования и сложности устранения барьеров в городской среде, проведена параллель между уровнем дохода людей с ограниченными возможностями и уровнем доступности для них объектов и услуг различного характера.

В завершение статьи предлагаются некоторые меры, позволяющие повысить доступность городской среды для инвалидов.

Инвалидность, доступная (безбарьерная) среда,универсальный дизайн.

Переход к концепции устойчивого развития и ориентация на качество жизни человека как цель экономического роста обусловили изменения в международном законодательстве, касающемся социальной политики и социальной защиты. В частности, 13 декабря 2006 года была принята Конвенция о правах инвалидов, основанная на идеях уважения свободы выбора, равенства возможностей, доступности, недискриминации, возможно более полного включения в общественную жизнь, уважения особенностей инвалидов и их принятия в качестве компонента людского многообразия и части человечества. Согласно тексту документа инвалидность – эволюционирующее понятие, которое является результатом взаимодействия между имеющими нарушения здоровья людьми и отношенческими, средовыми барьерами, которые мешают полному и эффективному участию этих людей в жизни общества наравне с другими [3]. В связи с этим устранение барьеров, препятствующих интеграции инвалидов в общество, на сегодняшний день является необходимым условием прогрессивного развития общества.

По оценкам, приведённым в докладе ВОЗ, около 15% населения планеты имеют те или иные виды ограничений жизнедеятельности. Ускорение роста численности людей с инвалидностью связано с тенденцией старения населения, а также с широким распространением хронических заболеваний. Так, в странах с низким и средним уровнем дохода на долю хронических заболеваний приходится 66,5% общего числа лет, прожитых с инвалидностью [1].

Понимание сложности и остроты проблем, связанных с инвалидностью, вызывает широкий интерес исследователей и общественных деятелей к данной тематике. Кроме того, в разных странах в рамках государственной системы социальной защиты принимаются конкретные меры, повышающие доступность объектов городской среды, инфраструктуры для разных групп инвалидов. Например, в Чехии была закуплена система информирования слепых людей, желающих воспользоваться городским транспортом. Системный подход применяется и для улучшения доступа инвалидов к услугам воздушного, водного, железнодорожного транспорта в таких странах, как Великобритания, Франция, Ирландия, Корсика. Программы обеспечения доступности жилых строений существуют в Германии, Словении, Ирландии, Финляндии [2].

Согласно статистическим данным по состоянию на 2013 год в Российской Федерации зарегистрировано 13189 тыс. инвалидов (старше 18 лет), в Северо-Западном Федеральном округе – 1535 тыс. инвалидов, в Вологодской области – 131 тыс. инвалидов [5]. Исходя из того, что возможности реализации прав и свобод данной категории граждан определяются, прежде всего, доступностью информации и основных объектов в различных сферах жизни, формирование безбарьерной среды является одной из приоритетных задач государственной системы социальной защиты.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим характер и порядок социальной защиты инвалидов в России, выступает ФЗ РФ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» [11].

В преамбуле данного закона определена цель государственной политики в области социальной защиты инвалидов – обеспечение им равных возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных российским законодательством и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, указывается, что предусмотренные в законе меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением тех мер, которые находятся в ведении субъектов Российской Федерации [11]. В рамках выполнения декларируемых законом обязательств принят ряд программных и нормативно-правовых документов, необходимых для реализации запланированных мероприятий, расходы закладываются в федеральный бюджет.

С обеспечением выполнения федеральных обязательств перед инвалидами связана разработка и реализация целевой программы «Доступная среда на 2011 – 2015 годы». В 2013 году в рамках программы по направлению адаптации СМИ для инвалидов по слуху были организованы мероприятия по обеспечению скрытого субтитрирования эфира общероссийских обязательных общедоступных каналов («Первый канал», «Россия», «Россия-Культура», «Карусель»). Суммарно за 2013 год произведено и транслировано 13000 часов скрытых субтитров на указанных телеканалах. Содействие трудоустройству инвалидов, в том числе на специально оборудованные рабочие места, осуществлялось посредством финансовой поддержки соответствующих программ общественных организаций инвалидов. Благодаря выделению государственных субсидий общественные организации оказали содействие в трудоустройстве и создании рабочих мест 478 инвалидам. Обеспеченность инвалидов техническими средствами реабилитации на 2013 год составила 95%, что потребовало вложения 21,8 млрд. руб. Средства были направлены на финансирование мероприятий по совершенствованию правового регулирования, развитию производства технических средств реабилитации, обеспечению инвалидов необходимыми средствами [9].

В Вологодской области в настоящее время реализуется долгосрочная целевая программа «Безбарьерная среда» на 2010 – 2014 годы. В качестве основных целей программы определены создание условий для реабилитации и интеграции инвалидов в общество, повышение качества услуг в сфере медицинской, профессиональной и социальной реабилитации [7]. В 2014 – 2018 годах планируется продолжить реализацию проекта в рамках государственной программы «Социальная поддержка граждан в Вологодской области на 2014 – 2018 годы». Соответствующие распоряжения прописаны в Постановлении Правительства Вологодской области № 1098 от 28.10.2013. Предполагаемый объём бюджетных ассигнований на реализацию подпрограммы «Безбарьерная среда» составит 322172,8 тыс. рублей [6].

По данным, приведённым в отчёте о реализации программы «Безбарьерная среда» за 2013 год, выполнены следующие виды работ по созданию доступной среды: переоборудовано 119 квартир инвалидов, 19 остановок общественного транспорта, полностью адаптированы для инвалидов БУК ВО «Вологодский областной театр юного зрителя», БУК ВО «Вологодская областная специальная библиотека для слепых» и Музей кружева, для ряда учреждений социальной защиты приобретены транспортные средства. Также проведена работа по совершенствованию комплексной реабилитации инвалидов: приобретены 19 вспомогательных технических средств реабилитации для 13 инвалидов, для пунктов выдачи технических средств реабилитации закуплено 416 единиц продукции на общую сумму 1256,3 тыс. рублей, 1865 инвалидов получили услуги по профориентации, 263 инвалида – услуги по психологической поддержке. Также осуществлялось финансирование мероприятий по укреплению материально-технической базы учреждений реабилитации инвалидов, спортивных и культурно-просветительских проектов [8].

Индикатором результативности мероприятий, проводимых в рамках Программы, могут выступать данные социологических исследований. Одним из примеров является исследование, выполненное Институтом социально-экономического развития территорий Российской академии наук с участием Комплексного Центра социального обслуживания населения г. Вологды и общественных организаций инвалидов в ноябре 2013 года в рамках договора с Вологодским информационно-аналитическим центром. Опрос среди населения был направлен на выявление отношения людей к проблемам инвалидов, а также на установление степени готовности общества к интеграции инвалидов. В опросе среди инвалидов принимали участие лица с нарушениями зрения, с нарушениями слуха, испытывающие трудности с передвижением, требующие постоянного постороннего ухода. Целью опроса было установление основных проблем, которые испытывают инвалиды при доступе к объектам и услугам различных сфер жизнедеятельности.

Суммарный объём выборки по Вологодской области среди инвалидов составил 134 человека, среди населения старше 18 лет – 1175 человек. Среди инвалидов в Вологде опрошено 48 человек, в Череповце – 45, в Соколе – 18, в Великом Устюге – 23 человека. Среди населения в Вологде опрошен 421 человек, в Череповце –383, в Соколе – 206, в Великом Устюге – 165 человек. Формирование выборки происходило следующим образом: 30% респондентов – мужчины, 70% – женщины. Среди людей с ограниченными возможностями 25% – лица с нарушениями зрения, 25 – лица с нарушениями слуха, 25 – лица, испытывающие трудности с передвижением, 25% – лица, требующие постоянного постороннего ухода.

Результаты опроса среди населения свидетельствуют, что в обществе преобладает положительное, доброжелательное отношение к людям с ограниченными возможностями. Так, при ответе на вопрос «Вы обычно ощущаете или не ощущаете дискомфорт, неудобство при общении с людьми с ограниченными физическими возможностями?» около 56% респондентов отметили, что не испытывают какого-либо дискомфорта. Однако готовность общества к интеграции инвалидов большинство респондентов оценили сдержанно (рис. 1).

Такое распределение может быть связано с тем, что население не обладает достаточной информацией о специфических потребностях и проблемах инвалидов. В качестве одной из причин сложившейся ситуации может выступать недостаточное внимание СМИ к проблемам инвалидов. Так, при ответе на вопрос о том, достаточно ли внимания уделяется в СМИ проблемам инвалидов, 64% респондентов дали отрицательный ответ, 12% затруднились ответить, только 24% ответили утвердительно.

Распределение ответов на вопрос об отношении к проблемам людей с ограниченными возможностями также указывает на недостаток внимания общества и государства к проблемам инвалидов: только 10,6% респондентов считают, что общество настроено на решение их проблем (рис. 2).

Создание доступной среды путём применения универсального дизайна предполагает не только обеспечение потребностей инвалидов различных категорий, но и других маломобильных групп населения (престарелых, родителей с детскими колясками, детей). Сам термин «безбарьерная (или доступная) среда» в соответствии с Международной классификацией функционирования, ограни- чений жизнедеятельности и здоровья означает среду, дооборудованную с учётом особых потребностей, возникающих у индивида или группы людей. Создание такой комфортной среды обеспечивает преодоление социальной разобщенности, включение инвалидов в активную трудовую и общественную деятельность [10]. Экономическим эффектом создания доступной среды становятся снижение затрат на выплату пособий по безработице, поступление дополнительных налоговых отчислений в бюджет, некоторая стабилизация пенсионной системы. Кроме того, рациональное преобразование городской среды служит предпосылкой создания благоприятных условий для организации различных видов экономической дея-

2,2

• ■    Скорее не готово

• ■    Абсолютно не готово

• ■    Затрудняюсь ответить

• ■    Скорее готово

• ■    Полностью готово

Рис. 1. Распределение ответов на вопрос «Оцените, пожалуйста, в какой мере общество готово к интеграции инвалидов?», % от числа опрошенных

• ■    Скорее равнодушно - создаётся только видимость деятельности

• ■    Общество полностью игнорирует проблемы инвалидов

• ■    Скорее внимательно - общество настроено на постепенное решение проблем

• ■    Затрудняюсь ответить

Рис. 2. Распределение ответов на вопрос «Скажите, пожалуйста, как общество, по Вашему мнению, относится к проблемам инвалидов?», % от числа опрошенных тельности населения, способствует развитию и усилению социального потенциала городов. Состояние инфраструктуры городов во многом определяет также и успешность развития прилегающих территорий, влияет на качество жизни населения [12, с. 5].

Вопросы о конкретных достижениях в повышении доступности среды были заданы инвалидам различных категорий. Чаше всего респонденты отмечали улучшения в системе социальной защиты, медицинского обслуживания, транспорта (рис. 3).

Среди примеров конкретных улучшений доступности среды наиболее популярными стали: транспорт, стоянки для инвалидов, звуковые маячки на дорожных переходах, в автобусах, пандусы в подъездах и в магазинах, социальная защита, здравоохранение. Инвалиды по слуху отдельно отметили полезность создания Многофункционального центра (табл. 1).

Необходимо отметить, что в зависимости от типа ограничения жизнедеятельности у людей возникают различные потребности, связанные с обеспечени- ем доступности среды. Такие различия можно проследить, опираясь на рейтинг проблем доступа к значимым объектам и информации, наиболее часто отмечаемых инвалидами разных групп (табл. 2).

Высокие позиции в рейтинге (для всех категорий инвалидов) занимают проблемы, связанные с медицинским обслуживанием. На сегодняшний день всё чаще отмечается стремление людей не просто к долгой жизни, но и к достижению полноты реализации своего потенциала, максимальной независимости от общественной помощи [13]. Для людей с ограниченными возможностями качественная и доступная медицинская помощь в данных условиях имеет первостепенное значение, выступая гарантией достижения самостоятельности, максимально возможного качества жизни.

Проблемы с транспортом и плохим состоянием тротуаров не отметили только люди с нарушениями слуха, для остальных категорий инвалидов данные проблемы остаются одними из самых значимых.

Рис. 3. Распределение ответов на вопрос «Отметьте, пожалуйста, в каких сферах жизнедеятельности Вы отметили достижения в повышении доступности среды для инвалидов за последний год?»

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос «Перечислите, пожалуйста, три наиболее запомнившихся достижения в повышении доступности среды для инвалидов за последний год?», % от числа опрошенных инвалидов каждой группы

Вариант ответа	Инвалид по зрению (слабовидящий)	Инвалид по слуху (позднооглохший, ранооглохший, слабослышащий)	Инвалид, требующий помощи при передвижении	Инвалид, требующий постоянного постороннего ухода	Среднее по опросу
Транспорт, стоянки для инвалидов	9,3	10,7	16,1	0	9
Звуковые маячки на дорожных переходах, в автобусах	23,3	0	3,2	0	8,2
Пандусы в подъездах и в магазинах	2,3	0	22,6	6,3	7,5
Социальная защита	2,3	7,1	9,7	6,3	6
Здравоохранение	4,7	14,3	0	6,3	6
МФЦ (многофункциональный центр)	0	10,7	0	0	2,2
Суродоперевод	0	10,7	0	0	2,2
Получение технических средств реабилитации	0	7,1	0	0	1,5
Сфера торговли	0	0	3,2	3,1	1,5
Спорт	4,7	0	0	0	1,5
ЦЗИ	0	0	0	0	1,5
Доставка пенсий	0	0	0	3,1	0,7
Компенсация на праздники	0	0	0	3,1	0,7
Образование	2,3	0	0	0	0,7
Бегущая строка на ТВ	0	3,6	0	0	0,7
Появление обучения компьютерным технологиям	2,3	0	0	0	0,7
Места для инвалидов на парковках	0	0	3,2	0	0,7

Таблица 2. Рейтинг проблем доступа к значимым объектам и информации

Место в рейтинге	Инвалиды по зрению	Инвалиды по слуху	Инвалиды, испытывающие трудности в передвижении	Инвалиды, требующие постоянного постороннего ухода
1	Транспорт	Очень мало передач и фильмов с субтитрами	В поликлинике, система здравоохранения, мед. обслуживание (очереди, невнимательность врачей, лекарства, санаторно-курортное лечение)	В поликлинике, система здравоохранения, мед. обслуживание (очереди, невнимательность врачей, лекарства, санаторно-курортное лечение)
2	Плохое состояние тротуаров, неудобные подъезды в магазинах (пандусы), во дворах	Трудоустройство	Транспорт	Транспорт
3	В поликлинике, система здравоохранения, мед. обслуживание (очереди, невнимательность врачей, лекарства, санаторно-курортное лечение)	В поликлинике, система здравоохранения, мед. обслуживание (очереди, невнимательность врачей, лекарства, санаторно-курортное лечение)	Плохое состояние тротуаров, неудобные подъезды в магазинах (пандусы), во дворах	Плохое состояние тротуаров, неудобные подъезды в магазинах (пандусы), во дворах
4	Финансовые трудности	Регулярно требуется сурдопереводчик	Финансовые трудности	Информационное обеспечение слепых и слабовидящих
5	Доступность жилого фонда	Финансовые трудности	Доступность жилого фонда	Нет спорта
Источник: Составлено на основе распределения ответов респондентов на вопрос «Перечислите, пожалуйста, три наиболее запомнившиеся проблемы в повышении доступности среды для инвалидов за последний год?» (по частоте).

В среднем наивысшую доступность (на основании мнения респондентов) имеют сферы социальной защиты, информации и связи, а также здравоохранения. Недоступными чаще называют спортивные объекты, объекты жилого фонда и транспорт (табл. 3).

Из приведённых данных видно, что создание доступной среды предполагает разработку программы комплексного переоборудования, включающего приспособления для преодоления барьеров передвижения, ориентирования и восприятия.

Таблица 3. Распределение средних оценок при ответе на вопрос «Оцените, пожалуйста, насколько доступны для инвалидов основные объекты и услуги в следующих сферах?», % от числа опрошенных инвалидов

Вариант ответа	Сфера жизнедеятельности
	Здравоохранение	Культура	Транспорт	Информация и связь	Образование	Социальная защита	Спорт и физкультура	Жилой фонд
Доступны	25,4	11,9	20,9	30,6	9	34,3	5,2	16,4
Скорее доступны	23,9	17,2	17,2	26,1	16,4	25,4	8,2	9,7
Скорее недоступны	20,9	25,4	20,9	14,2	17,2	15,7	24,6	17,9
Недоступны	23,1	31,3	34,3	20,1	26,1	14,2	41,8	35,1
Затрудняюсь ответить	6,7	14,2	6,7	9	31,3	10,4	20,1	20,9

Сравнение полученных результатов с данными исследования доступности городской среды г. Саратова, проведённого Э.К. Наберушкиной, позволяет сделать вывод о сходстве проблем, возникающих у инвалидов в отношении доступа к основным объектам и услугам. Респонденты из Саратова (50 человек), как и респонденты из Вологодской области, часто отмечали такие проблемы, как отсутствие пандусов, удобных лифтов, перил, неровности тротуаров [4].

Для эффективного распределения денежных средств необходимо применение дифференцированного подхода к дооборудованию разных сфер жизнедеятельности. В первую очередь в городскую среду нужно вносить такие изменения, которые наиболее значимы для людей с ограниченными возможностями.

Рассмотрим, в каких сферах жизнедеятельности необходимы срочные преобразования для адаптации к потребностям инвалидов по зрению. Как видно из рисунка (рис. 4) , наиболее приспособленными для данной категории респондентов оказались сферы информации и связи, а также социальной защиты. Наибольшие трудности возникают при доступе к объектам и услугам спорта, образования, культуры и объектам жилого фонда.

В таком распределении можно проследить влияние рыночных механизмов. Например, досуг, связанный с посещением культурных и спортивных объектов, сейчас в основном является платным и доступен достаточно обеспеченным гражданам. Следовательно, инвалиды по зрению, большинство которых оценивает уровень своего благосостояния «ниже среднего», просто не могут создать спрос на рынке данных услуг. Здесь имеет место дискриминация не только экономического плана, но и производная от неё дискриминация по наличию барьера зрительного восприятия.

Сходным образом складывается ситуация и для других групп инвалидов. Так, у инвалидов по слуху не возникает особых проблем при доступе к большинству рассмотренных сфер жизнедеятельности. Исключением здесь также становятся спорт и физкультура. Несколько хуже, чем для предыдущей группы, ситуация с доступом к информационным услугам (21% респондентов отметили полную доступность; среди инвалидов по зрению – 44%), что связывается, как правило, с ограниченным применением сурдоперевода (рис. 5).

Для инвалидов, испытывающих трудности в передвижении, а также для инвалидов, требующих постоянного ухода, помимо спорта и культуры, утрачивают доступность также транспорт и образование (рис. 6, 7). Причины в данном случае также могут иметь экономический характер. Переоборудование образовательных учреждений, покупка оборудования для организации удалённого обучения, приобретение низкопольных автобусов и троллейбусов требуют значительных

■ Доступны ИСкорее доступны ■ Скорее недоступны ^Недоступны ИЗатрудняюсь ответить

Рис. 4. Распределение ответов на вопрос «Оцените, пожалуйста, насколько доступны для инвалидов основные объекты и услуги в следующих сферах жизнедеятельности?» (инвалиды по зрению)

■ Доступны ■ Скорее доступны ■ Скорее недоступны ■ Недоступны    ■ Затрудняюсь ответить

Рис. 5. Распределение ответов на вопрос «Оцените, пожалуйста, насколько доступны для инвалидов основные объекты и услуги в следующих сферах жизнедеятельности?» (инвалиды по слуху)

■ Доступны ■ Скорее доступны ■ Скорее недоступны ■ Недоступны ■ Затрудняюсь ответить

Рис. 6. Распределение ответов на вопрос «Оцените, пожалуйста, насколько доступны для инвалидов основные объекты и услуги в следующих сферах жизнедеятельности?» (инвалиды, испытывающие трудности в передвижении)

■ Доступны ■ Скорее доступны ■ Скорее недоступны ■ Недоступны ■ Затрудняюсь ответить

Рис. 7. Распределение ответов на вопрос «Оцените, пожалуйста, насколько доступны для инвалидов основные объекты и услуги в следующих сферах жизнедеятельности?» (инвалиды, требующие постоянного постороннего ухода)

денежных вложений. Возможно, при неочевидности выгоды от производимых затрат финансирование подобных проектов осуществляется по остаточному принципу.

Приведённый анализ позволяет сделать вывод о том, что на территории Вологодской области пока отсутствуют необходимые условия для успешной и максимально возможной включённости инвалидов в общественную и трудовую деятельность.

Причинами существования и сложного устранения барьеров могут выступать:

• 1)    непродуманная градостроительная политика;

• 2)    недостаток средств для переоборудования объектов инфраструктуры, жилого фонда, закупки низкопольного общественного транспорта;

• 3)    слабый контроль выполнения установленных норм, обеспечивающих доступность архитектурных объектов для инвалидов, при строительстве;

• 4)    незаинтересованность общества в решении проблем инвалидов;

• 5)    отсутствие последовательной программы мероприятий, направленных на расширение спектра актуальных источников информации, доступных для инвалидов.

Создание безбарьерной среды затрагивает не только правовой, но и экономический аспект общественных отношений. В частности, доступная среда создаёт предпосылки для включения инвалидов в активную трудовую деятельность, расширения их социальных взаимодействий. Тем самым снижаются иждивенческая нагрузка на занятое население, социальная напряжённость, растут возможности для улучшения материального положения инвалидов.

Преодоление барьеров внешней среды для лиц с ограниченными возможностями связано, прежде всего, с дополнительными расходами на приобретение индивидуальных средств реабилитации. Как показывают данные исследований, здоровье населе- ния в большой степени зависит от уровня доходов граждан. Как правило, здоровье представителей высокодоходных групп всегда выше, чем низкодоходных [14]. Учитывая, что большинство инвалидов (63,4%) относят себя к категории населения с доходами ниже среднего уровня или несколько ниже среднего уровня (рис. 8), можно предположить, что приобретение средств реабилитации осуществляется за счёт сокращения расходов на товары первой необходимости (питание, лекарства, одежду).

Кроме того, среди инвалидов всех исследованных групп остаётся низкой доля занятых, преобладают получатели пенсий. Заработная плата является основным источником дохода только для 10,4% инвалидов, принимавших участие в опросе (рис. 9).

Несмотря на то, что на уровне федерального законодательства установлена обязательность государственного обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и определены источники финансирования данных мероприятий, на практике больший эффект можно получить, предоставив инвалидам возможность самостоятельно приобретать необходимые товары и услуги [11]. Именно на создание жизненного пространства, помогающего реализовать возможности любого индивида, и должны быть направлены программы развития городской среды.

Таким образом, создание доступной городской среды возможно только при наличии диалога власти, общественных объединений и самих инвалидов. Такое взаимодействие позволит вовремя корректировать ход выполнения конкретных мероприятий, сократить до минимума издержки, оптимально распределить ограниченные денежные средства. Дополнительные усилия необходимо направить на расширение спектра ресурсов, предоставляющих актуальную информа-

Рис. 8. Распределение ответов на вопрос «К какой из групп населения по доходу Вы могли бы отнести себя?», % от числа опрошенных

Обозначения: 1 – значительно ниже среднего уровня (денег с трудом хватает на продукты питания); 2 – несколько ниже среднего уровня (на продукты питания денег хватает, но покупка одежды и других необходимых предметов и услуг уже вызывает затруднения); 3 – на среднем уровне (денег хватает на продукты и одежду, однако покупка вещей длительного пользования является проблемой); 4 – несколько выше среднего уровня (мы можем без труда приобретать вещи длительного пользования, но нам сложно приобретать такие дорогие вещи, как машина, квартира, дача и т. д.); 5 – затрудняюсь ответить.

Рис. 9. Распределение ответов на вопрос «Ваше основное занятие?», % от числа опрошенных, по группам инвалидности цию в доступной для инвалидов форме. Также следует рассмотреть возможность учёта показателей, связанных с улучше-

нием доступности среды, при оценке эффективности работы органов власти (например, отдельных департаментов).