Досуговая составляющая в структуре свободного времени человека эпохи компьютерных технологий

вряд ли будет преувеличением сказать, что имен но инф орм ац и он но-ком пь ю тер ные технологии оказали и продолжают оказывать наибольшее влияние на жизнь современного человека. без этого достижения научно-технического прогресса сегодня трудно представить какую-либо сторону человеческого существования, будь то производственная или бытовая, включая досуговую. Можно предположить, что и дальше эти технологии будут играть определяющую роль в судьбе мирового со об ще ст ва, в том чис ле в ав то ма ти за ции производства, создании робототехники нового об раз ца и т.п.

в соответствии с заявленной темой важно рас смот реть влия ние ин фор ма ци он но-ком пь-ютерных технологий на досуговую сферу современного человека, а именно — попытаться ответить на вопросы: как видоизменяется эта сфера, в каком соотношении она находится как с рабочим, так и нерабочим временем. ис хо дя из ди хо то мии «ра бо та — до суг», важно проследить, как изменения в одной части данной взаимосвязи влияют на другую и на-обо рот.

уже сегодня ясно, что автоматизация, компьютеризация и роботизация приводят в ряде случаев к полной или частичной замене человека в различных видах деятельности компьютерами и автоматами. в конечном счёте это может закончиться тем, что большинство трудовых операций (прежде всего трудоёмких в физическом отношении и опасных для жизни и здоровья человека) будет выполняться механизмами, а число занятых в трудовой деятельности будет неуклонно сокращаться. выражаясь иначе, число безработных возрастёт до та ко го уровня, что они будут составлять большую часть населения, то есть боль шин ств о не будет иметь работы. подтверждением данной тенденции может служить прогноз британских учёных, согласно которому в ближайшие 10—20 лет компьютеры и роботы лишат граждан англии 10 млн. рабочих мест. то же самое происходит и в других индустриально развитых странах [см.: 3, с. 5].

прежде всего нас интересует вопрос, каким образом данная тенденция отразится на дихотомии «работа — досуг»?

если рассуждать логически, то напрашивается ответ: дихотомия претерпит существенные изменения, а в конечном счёте — разрушится. и иначе быть не может. если в связке «работа — досуг» исчезнет один из компонентов, то исчезнет и сама связка.

а что же будет? что будет в случае, если большинство населения той или иной страны потеряет работу?

в связи с этим вряд ли следует буквально понимать название книги французского со- цио ло га ж. дю ма за дье — «на пу ти к “об ще-ст ву до су га”» (1962). ибо «об ще ст ва до су га» в чис том виде в пр и нци пе быть не может. человек в той или иной степени должен заниматься производственной деятельностью. как нам пред став ля ет ся, сво им на зва ни ем ж. дю-мазедье хотел обратить внимание на возрастание роли досуга в жизни граждан индуст-ри аль но раз ви тых стран.

вне поля зрения зарубежных учёных не остались и изменения в дихотомии «работа — досуг». и связано это, прежде всего, с уменьшением доли первой части дихотомического об ра зо ва ния, то есть то го, что на зы ва ет ся «работа». как бы предчувствуя исчезновение производственной составляющей для значительного числа граждан своих стран, зарубежные исследователи досуга пытаются не акцентировать внимание на тесной взаимо-свя зи по ня тий «ра бо та» и «до суг», а най ти новое наименование ситуации, сложившейся в социокультурной сфере. так, английский со цио лог до су га крис род жек «об ра тил внимание на новый термин “life politics” (“жизненная политика”), в котором в концентрированном виде представлена предложенная Э. гид ден сом кон цеп ция, обос но вы ваю щая возможности и проблемы самореализации индивидов в современном обществе… крис род-жек рисует оригинальную картину применения концепта “жизненная политика” к процессам в сфере свободного времени и досуга» [12, c. 125—126].

приведённое выше высказывание свидетельствует о попытке зарубежных учёных найти место досугу, не связывая его тесно с про из вод ст вен ной дея тель но стью че ло ве ка. но, как нам представляется, сделать им этого не уда ёт ся. ибо ди хо то мия «ра бо та — до суг» — это не чьё-то умозаключение, а реально существующее явление, обойти которое невозможно. не случайно в градации досуговых яв-ле ний, ко то рую да ёт ка над ский учё ный р. а. стеб бинс, при сут ст ву ет и та кая: серь ёз ный и обычный досуг. при этом под серьёзным до-су гом по ни ма ет ся за ме ни тель ра бо ты [10], то есть при ха рак те ри сти ке по ня тия «до суг»

невозможно обойтись без первой части дихотомической связки «работа» или её замените ля.

но как же можно назвать (определить) ситуацию, при которой у значительной группы населения нет работы, но много свободного вре ме ни?

и, вообще, можно ли говорить о досуге человека без определённого вида занятий, то есть без ра бот но го, или о до су ге че ло ве ка без оп ре де лён но го мес та жи тель ст ва, то есть бом жа?

вряд ли.

Можно, конечно, воспользоваться термином «жиз нен ная по ли ти ка» , пред ло жен-ным Э. гидденсом, у. беком, а вслед за ними и к. род же ком. но, на наш взгляд, сле ду ет поискать более точное определение, связанное именно с досуговой сферой и позволяющее ответить на выше поставленный вопрос (о до-су ге / не до су ге без ра бот но го, бом жа и т.п.).

по нашему мнению, речь в данном случае может идти не о досуге безработного или бомжа, а о его образе жизни , или жизненной позиции , или жизненном положении , в котором нет места для обязательных занятий (прежде всего работы), но много ничем не занято го вре ме ни (то есть сво бод но го вре ме ни). не вступая в полемику с к. роджеком по поводу «альтернативного праздного класса», к которому он относит в основном лиц с деви ант ным по ве де ни ем [6], от ме тим, что речь в данном случае может идти о том, как сделать образ жизни этих людей, их жизненное положение менее девиантным. другими словами, речь идёт, по существу, о ресоциализации данной груп пы на се ле ния [8]. но не ме нее ва жен вопрос о том, чем заполнить громадное пространство свободного времени этих людей. последнее обстоятельство тем более важно, что численность так называемого праздного клас са (т. веб лен) не ук лон но воз рас та ет. и обществу в ближайшем будущем придётся за ни мать ся не толь ко «аль тер на тив ным», но и про сто «празд ным» клас сом, свое об раз ным совершенствованием его образа жизни .

Можно предположить, что по мере разви- тия компьютеризации и роботизации население наиболее развитых стран будет делиться на три неравные части: тех, кто имеет постоянную работу (их число будет уменьшаться); тех, кто занят на работе неполный день (или неполную рабочую неделю), и тех, кто является, по существу, безработным (их число будет не ук лон но уве ли чи вать ся).

следовательно, можно говорить о характере (стиле) досуга только первой и второй групп населения, где присутствует феномен досуга или его часть. что касается третьей группы, то здесь речь может идти не столько о досуге, сколько, как мы уже говорили, об об-ра зе жиз ни и харак тере вре мя пре про во ж де ния (то есть о пе ре хо де от ни че го не де ла ния к по-ис ку за ня тий чем-ли бо).

на образ жизни человека ближайшего будущего в целом, по нашему мнению, решающее значение будут оказывать два фактора: наличие работы и количество свободного вре-ме ни.

простейшие расчёты показывают, что при восьмичасовом рабочем дне современного человека (с учётом времени на сон, дорогу на работу и обратно, для удовлетворения физиологических потребностей) свободное время, в том чис ле до су го вое, со став ля ет при мер но четыре часа. Это и немного, но и немало.

в случае если рабочее время сокращается до четырёх часов, резко возрастает свободное вре мя, в том чис ле до су го вое — при мер но до восьми часов. при нормальной зарплате, разу ме ет ся.

а вот в случае полного отсутствия работы свободное время (как правило, без определённых видов занятий) может составить четырнадцать и более часов. ясно, что заполнить такое количество времени позитивными видами дея тель но сти про бле ма тич но.

попытаемся рассмотреть ещё один немаловажный вопрос — как компьютеризация и роботизация влияют на саму досуговую сферу?

влияние — это весьма и весьма существенное, и можно предположить, что оно будет уси ли вать ся.

но прежде коснёмся другого вопроса:

досуг будущего, каким он видится? понимая, что никто сегодня не может дать ответа на этот вопрос, коснуться его желательно для того, чтобы выявить хотя бы тенденции развития до су го вой сфе ры.

в своё время джон граффит, анализируя британскую, американскую и советскую утопическую и научную фантастику, пришёл к сле дую ще му за клю че нию: «са мое пло хое в этих утопиях — это банальность и поразительно плохой вкус в досуговой деятельности» [5, c. 18—19].

в бли жай шее бу ду щее по пы та лась за -глянуть и американская исследовательница и. спрай (Фи ла дель фия, 1988), за тро нув экономические и финансовые аспекты досуга. по её мнению, в «эру ограничений» надо ориентироваться не на коммерческие формы досуга, нуждающиеся в дорогом и сложном обо ру до ва нии, «по жи раю щем про стран ст во и разрушающем красоту», а на виды досуговой деятельности, которые не требуют больших затрат, но способствуют всестороннему развитию человека, стимулируют его творческое на ча ло. «удов ле тво ре ние, а не по треб-ление» — таков, по её мнению, должен быть основной принцип досуга завтрашнего дня [7, с. 47—48].

трудно определить характер досуга будущего ещё и вот почему — не ясно, каким будет само это будущее. в прогнозировании будущего человечества испытывают трудности как писатели-фантасты, так и футурологи. на это обстоятельство указывает отечественный публицист александр роджерс [9, c. 11]. по его мне нию, «уже лет со рок в об лас ти проектирования будущего не появилось ничего принципиально нового. литература, фильмы, игры все более увязают в стиле фэнтези, которое представляет собой романтизацию прошлого, но не конструирование будущего» [9, c. 11].

о трудностях социокультурного прогнозирования говорит и российский культуролог а. я. Фли ер. ос но ва ни ем для куль ту ро-логического прогноза он предлагает следующее: «…пред ви ди мая в бу ду щем со во куп ность социальных интересов людей, значимой частью которых являются их культурные интересы, и внешних условий, в которых протекает их социальная и культурная жизнь» (кур сив наш. — в. д.) [11, c. 632]. по мне нию исследователя, труднее спроектировать будущее внешних условий социокультурного су ще ст во ва ния. «…от вет ст вен но (их мож но) прогнозировать только в виде предположения о более или менее вероятном инерционном сохранении существующей ныне композиции этих условий примерно в том же виде, что и сейчас (по крайней мере, не меняющейся радикально для всего человечества в целом» (кур сив наш. — в. д.) [11, c. 632—633].

а. я. Фли ер вы де ля ет три вре мен ных па ра-метра прогноза: далёкий (более чем на полвека), на короткую дистанцию (менее чем на 20 лет) и среднесрочный прогноз (на 3—5 лет). из трёх видов, по мнению исследователя, наиболее реалистичным в сфере развития культуры является среднесрочный прогноз, учитывающий тенденции дня сегодняшнего и в какой-то степени позволяющий заглянуть в день зав траш ний.

за слу жи ва ет вни ма ния и пред ло же ние а. я. Флие ра про гно зи ро вать «не во об ще» на тему — культурное развитие через 30—50 лет, а применительно к конкретным социальным группам населения (интеллектуальная элита, «сред ний класс», «все ос таль ные» и т.п.) [см.: 11, с. 643—659].

данное предложение, по нашему мнению, годится и для выявления тенденций в развитии досуговой сферы. у разных групп досуг будет, конечно же, разным, но что-то общее про смат ри ва ет ся уже сей час.

среди общих тенденций развития досуговой сферы отметим следующие:

• 1.    ус ко рен ное вне дре ние в до су го вую сферу новейших технологий. сегодня трудно назвать тот или иной вид досуговой деятельности, где бы они ни использовались. в целом, новейшие (компьютерные) технологии, как правило, усиливают позитивную сторону той или иной досуговой формы. в последнее время заметно использование в до-

• суговой сфере и робототехники.

• 2.    сле ду ет от ме тить так же, что но вей шим средствам отдаётся предпочтение по сравнению с традиционными — без проверки на безопасность и независимо от того, в какой степени они соответствуют природе человека.

• 3.    Мож но го во рить так же о на ру ше нии баланса между новейшими и традиционными до су го вы ми тех но ло гия ми.

примером воплощения досуговых фантазий при наличии неограниченных финансовых средств слу жит опи са ние «чу до-до ма» ос но-вателя “Microsoft”, одного из богатейших людей мира билла гейтса.

вроде бы чего только там, в этом доме, нет (для жизни и отдыха) — «…по отзывам, здесь творятся чудеса, не уступающие восточным сказкам, где оживают смелые мечты и фантазии (кур сив наш. — в. д. )… кар тин ная га ле-рея со специальной сигнализацией, домашний театр, кино- и танцзалы полностью автоматизированы… огромная библиотека с куполообразным читальным залом. здесь собраны старинные и современные издания. Можно не только полистать страницы, но и считывать текст с настенных экранов… нажатием на клавишу можно заказать любую мелодию, отрывки из фильмов или телешоу. изображение и музыка будут следовать за человеком повсюду, даже в бассейне… ландшафтные дизайнеры украсили фронтон виллы живописно вьющимися виноградными лозами, заполнили пруд на заднем дворе водяными лилиями и установили выше него киноэкран. наслаждаться любимыми фильмами на свежем воздухе. что мо жет быть луч ше!» — вос кли ца ет ав тор за мет ки [4].

читаешь данное описание, и что-то тебя на сто ра жи ва ет. и это что-то: «все по ме ще-ния оснащены микрокамерами. они повсюду: в стенах, потолках, перилах лестниц, в полу»… [4]

другими словами, каждый шаг и владельца, и гостя находится под бдительным оком электроники. а ещё добавим от себя — электромаг нит ное из лу че ние и т.п.

приведённый пример заслуживает неодно- значной оценки. во всяком случае, просмат-ри ва ет ся «пе ре бор» элек трон ной тех ни ки, ко-тор ую че ло век не спо со бен «ус во ить», на хо-дясь в предложенном досугово-бытовом простран ст ве.

но если не замыкаться на частностях, то напрашивается общий вывод о направлении оп-ти маль но го ис поль зо ва ния ин фор ма ци он но-компьютерных технологий в досуговой сфере. наибольший эффект достигается там, где удаётся добиться баланса между новым и старым, где за основу эффективности берутся принципы природосообразности (ян амос комен-ский) и че ло ве ко мер но сти (т. а. по ло зо ва). и здесь многое зависит и от самого человека (от его разума и воли), и от общества в целом или хотя бы его разумной части.

в качестве примера удачного сочетания старого и нового (в технологическом плане) расскажем о таком виде времяпрепровождения, как игра геокэшинг, которая родилась в 2000 году на западе. суть её — одни игроки организуют тайники, с помощью GPS определяют их координаты и сообщают о них в интернете. а другие используют эти координаты и свои GPS-приёмники для поиска тайников.

в россии эта игра (объединила уже более 60 тыс. чел.) приобрела новые уникальные черты — познавательную составляющую: тайник должен быть не просто организован, но помещён в знаковом, интересном с познавательной точки зрения месте [1, с. 25].

в данной игре просматривается удачное сочетание старого и нового: новейшая поисковая система GPS и традиционные формы передвижения — на каком-либо виде транспорта или пе шим хо дом.

по сути, геокэшинг напоминает ещё недавно хорошо известную детско-подростковую военно-спортивную игру «зарница», что по-сво ему под твер жда ет по сло ви цу «но вое — это хо ро шо за бы тое ста рое».

другой пример — поиск новых форм работы в зарубежных парках развлечений.

«…в последнее время большой популярностью в европе стала пользоваться такая услуга, как “ночёвка в парке”. речь идёт не об отеле поблизости, где могут остановиться родители с детьми, а об оригинальном самобытном аттракционе. как, например, это устроено в парке “Kulturinsel” (германия), где посетители могут остановиться на несколько дней в сказочных домиках, расположенных прямо на деревьях. Это позволяет не только подарить своим гостям незабываемые эмоции, но и увеличить время пребывания в парке» [2, c. 48—50].

таким образом, парк развлечений эффективно и оригинально использует новейшие компьютерные технологии и технические средства, с одной стороны, а с другой — предлагает вернуться на время чуть ли не в «первобытное состояние» (провести ночь в домике на де ре ве).

найти баланс между старым и новым в культурно-досуговой сфере — это, по нашему мнению, задача на долгие времена.

п о д в едём неко то р ы е ит ог и с ка з а нно м у вы ше.

• 1.    з н а ч е н ие до су г о в ой со ст а в ля ю ще й в структуре свободного времени человека эпохи компьютерных технологий неуклонно возрастает. увеличивается и само досуговое время, так как в свя зи с ав то ма ти за ци ей про из-водственных процессов неизбежно сокращает ся ра бо чее вре мя.

• 2.    сущ ность до су го вой дея тель нос ти следует рассматривать, прежде всего, в контексте дихотомии «работа — досуг». если исчезает одна из частей этого смыслового слово-об ра зо ва ния, на при мер «ра бо та», то ис че за ет и досуг в его общепринятом понимании.

• 3.    в эпо ху по стин ду ст ри аль но го об ще ст ва увеличивается число людей, не имеющих возможности получить работу. вынужденный или сознательный простой, длительный или кратковременный, в корне меняет положение человека в обществе. отсутствие работы (жизнь на пособие) не даёт основания говорить о досуге неблагополучных слоёв населения. человек, потерявший работу, постоянное место жительства, переходит в другое состояние, когда неправомерно говорить о его досуге. речь может идти о его образе жизни,

• 4.    уве ли че ние чис ла без ра бот ных (безд ом-ных) не означает, что государство (общество) не должно заниматься обустройством их жизни. речь может идти и о предоставлении работы (жилья), но и о предоставлении услуг по времяпрепровождению, которое, по сути, хотя и не является досуговым, но от этого не менее важно. так как речь идёт о том, чем занимается человек, куда направлены его мысли (на позитивное или негативное).

• 5.    и н фор ма ци он но-ком пь ю тер ные тех -нологии оказывают влияние и на саму досуговую сферу, усиливая и обогащая её, делая более привлекательной. в то же время новые технологии рождают немало проблем гума-

• ни тар но го ти па, в том чис ле уво дят че ло ве ка в так называемое виртуальное (развлекательное) пространство. и здесь важно найти «зо-ло тую се ре ди ну» ме ж ду тра ди ци он ны ми и новыми технологиями. ориентиром могут служить принципы природосообразности и чело-векомерности. баланс между новым и старым в культурно-досуговой сфере — это задача на длительное время. и сам человек (индивид), и общество в целом должны стремиться к соблюдению этого баланса. а это требует и разума, и целеустремлённости, и силы воли.

жизненной позиции, жизненном положении, в котором нет работы, но много свободного вре ме ни.

по всей вероятности, соблюдение баланса — это задача и на ближайшую, и на среднюю, и на далёкую перспективу.

каковы бы ни были достижения научнотехнического прогресса, он не должен препятствовать естественному развитию человека.