Доверие как категория социальной психологии

Zulfia А. Аksyutina, Candidate of Science (in Pedagogy), Associate-Professor, Associate-Professor at the chair of Social Pedagogy and Social Work 1; ;

Актуальность, значимость и сущность проблемы. Во многих науках широко используется понятие «доверие». Например, исследования, посвященные доверию, проведены в области менеджмента [1], экономики [2], философии [3], юриспруденции [4], социологии [5]. Очевидно, что понятие «доверие» обладает множественными аспектами: социальными, правовыми, психологическими и иными.

Несмотря на то что в психологии термин «доверие» используется достаточно широко, он не был проанализирован на категориальном уровне. Общенаучный характер термина привел к множественности его понятийных формулировок и подходов к его изучению. Термин «доверие» имеет ярко выраженный социальнопсихологический характер. Начиная с младенческого возраста происходит формирование доверия к людям в качестве важной социальной характеристики человека, определяющей весь последующий ход жизни. Важно понимать, что вкладывается в сущность данного понятия, каково его содержание. В современной науке можно наблюдать диссонанс в подходах исследователей к определению сущности концепта «доверие». Так, большая психологическая составляющая прослеживается в работах И. В. Антоненко, А. Гидденса, А. В. Ненашевой и др. [6–8], где доверие рассматривается как психическое новообразование, базирующееся на чувствах, убежденности и вере. В то же время специалисты социальной сферы, например Е. А. Петрова и А. Майя [9], видят в доверии опору на обязательства, ответственность, нормы, тем самым приближая доверие к большей социальной выраженности.

• Э.    Эриксон относит диаду «доверие-недоверие» к базисному чувству, оказывающему определяющее влияние на формирование отношения к себе, к другим и к миру в целом [10, с. 54]. А. Б. Купрейченко полагает, что доверие можно отнести к психологическому состоянию принятия собственной уязвимости, связанному с позитивными ожиданиями, к поступкам, поведению, намерениям других людей [11, с. 49]. Ю. В. Смык считает доверие психологическим образованием, являющимся следствием формирования межличностных отношений и обеспечивающим понимание себя и других [12, с. 2]. Приведенные примеры показывают множественный характер категории «доверие».

Общеизвестно, что структура научно-психологического знания содержит в себе концепции, теории, категории и понятия. Работ, посвященных категориальному анализу понятия «доверие», нами не обнаружено.

Цель — категориальный анализ понятия «доверие» в контексте современной российской социальной психологии.

Теоретические предпосылки и степень изученности проблемы. Одним из крупнейших российских исследователей проблемы доверие-недоверие была

А. Б. Купрейченко. Об этом пишут А. Л. Журавлев и А. А. Костригин в статье, посвященной ее творчеству. Авторы видят ее заслугу в том, что она обосновала «доверие и недоверие как самостоятельные явления, изучала их конкретные формы и виды» [13, с. 104]. Одна из работ ученого посвящена функциям доверия, которыми выступают «познание, обмен и обеспечение взаимодействия субъекта с миром» [14, с. 52]. Функциональная составляющая доверия позволяет говорить, что доверие может проявляться во взаимодействии с живыми и неживыми объектами. Итогом длительного изучения доверия и недоверия стало фундаментальное исследование А. Б. Купрейченко. В нем эти два явления рассмотрены в социально-психологическом аспекте, раскрыто их соотношение, приведены их феноменологические особенности в различных видах деятельности (общение, реклама, организации), доверие представлено в качестве главного компонента психологической дистанции. В приложении дан содержательный методический арсенал, предназначенный для диагностики названных явлений [11]. А. Б. Купрейченко писала: «Проблемой, которую не обошел вниманием, пожалуй, ни один исследователь доверия и недоверия, является понимание сущности и содержания этих феноменов» [11, с. 29]. Для настоящего исследования ценен ее вывод: «В различных исследованиях доверие рассматривается как ожидание, установка, отношение, состояние, чувство, процесс социального обмена и передачи информации и других значимых благ, личностное и групповое свойство и т. д.» [11, с. 30].

В работе, посвященной психологии доверия, Е. П. Ильин проводит тщательный анализ указанного явления. Им даны характеристики доверия, раскрыты функции, структура, виды и типы. Доверие рассмотрено ученым в различных видах деятельности (организации, банковская сфера и бизнес, общественнополитическая жизнь, помогающие профессии). Автор, анализируя трактовки понятия «доверие», выделил несколько аспектов: как ожидание, предчувствие; готовность; отношение; надежда; социальная эмоция; функциональный орган [15].

Коллективная монография, посвященная доверию и недоверию в гражданском обществе, содержит эмпирический и теоретический материал по проблеме. В работе имеются характеристики доверия, свойственные различным возрастам, психологическим отношениям и гендерам. Доверие описано как аспект социального бытия и как метаотношение [16].

Достаточно широкую представленность теория доверия имеет и в научных статьях. Так, В. В. Ростовцева провела междисциплинарный обзор исследований доверия. Она приходит к выводу: доверие есть проявление психологии и поведения человека. Особое место в работе уделено «механизмам, отвечающим за его реализацию» [17, с. 43]. И. В. Антоненко приво- дит описание социально-психологической концепции доверия и дает определение понятия: «Доверие — это встречное эквивалентное метаотношение субъекта к объекту, основанное на предсказуемости им объектной позитивности или негативности, обусловливающих успешность или неуспешность деятельности субъекта» [18, с. 118].

• А.    Ю. Канева и Н. Е. Коренкова полагают, что понятию «доверие» близки понятия «доверчивость», «надежность», «вера», «уверенность». Они определили доверие «как условие такого взаимодействия между миром и человеком, которое является предвестником наиболее активного взаимодействия» [19, с. 124–125].

И. Ю. Леонова приводит больше 15 определений понятия «доверие», которые были даны зарубежными и российскими исследователями. Автор заключает, что существуют различные подходы к определению понятия «доверие» и отсутствует единство в его понимании [20]. Вместе с тем собственная позиция ученым не была обозначена.

М. С. Фабрикант рассматривает доверие «как важнейший ресурс для повседневного функционирования в обществе в условиях неопределенности» [21, с. 121]. Данное определение явно характерно для ресурсного подхода, который широко применяется в исследованиях социальной работы.

• В.    С. Сигитова обращает внимание на доверие как межпредметную категорию. По результатам проведенного ею анализа выявлено, что доверие рассматривается «как ожидание, установка, вера, чувство, уверенность, состояние». Автор обосновывает связи и различия доверия с указанными явлениями. Однако собственная позиция ученым не сформулирована [22]. О. А. Смирнов и А. С. Елагина, анализируя феноменологию доверия и воспользовавшись результатами российских и зарубежных исследований, отметили ее неоднородность как явления [23, с. 163], что можно расценивать как наиболее точную характеристику рассматриваемой категории в контексте современной категориальной систематики.

В указанных исследованиях можно обнаружить, что доверие в психологической науке раскрывается как готовность, личностное и групповое свойство, метаотношение, надежда, ожидание, отношение, предчувствие, процесс передачи информации и других значимых благ, процесс социального обмена, состояние, социальная эмоция, социальное бытие, установка, функциональный орган, чувство. Доверие играет определяющую роль в социальном взаимодействии. Проведенный обзор показал, что понятие «доверие» в российской психологической науке имеет многообразие трактовок, что приводит к неоднозначности его понимания. Кроме того, на со- держание понятия оказывает влияние социальная обстановка, отражаемая во взаимодействии людей и их функционировании.

Материалы, результаты и обсуждение

Определение понятия «доверие». Проведем отбор трактовок понятия «доверие» в современной российской социальной психологии, для этого воспользуемся монографической литературой и массивом научных статей. Отметим, что для исследования важны авторские определения понятия «доверие».

С исторической точки отсчета категория «доверие» одна из устойчивых. Первые упоминания доверия обнаружены в текстах Ригведы, датируемых вторым тысячелетием до нашей эры, где оно имеет отношение к божественному, посредством достижения доверия богу. В индоевропейской терминологии термин приобрел несколько иное значение, отличное от отождествления с религией: «доверить кому-либо что-либо с уверенностью в том, что эта вещь будет возвращена» 1. В России исследования доверия начинают активно развиваться с середины 90-х гг. прошлого столетия, что, видимо, было связано с кризисом политической власти, а именно доверия к власти.

Категория «доверие» используется как в обыденном, так и в научном языке. Однако в психологии анализ категории длительное время не осуществлялся, хотя анализ понятия в психологических исследованиях имеется (например, у Е. П. Ильина, А. Б. Купрейченко).

Часть авторов, обращаясь к проблематике доверия, не доводят исследование до понятийного уровня. Одним из множества примеров может служить исследование Н. Б. Астаниной. Изучая доверие, она не дает определение понятия, а указывает на результат его обладания: «Доверие другому человеку позволяет сохранять устойчивые позитивные отношения с партнером; ситуативное доверие другому человеку обеспечивает оптимальное конструктивное взаимодействие в рамках отдельной ситуации», а также психологический смысл: «энергетически оптимальное взаимодействие человека с миром» [24, с. 6].

Вместе тем доверие на понятийном уровне находит отражение в научных публикациях.

Т. П. Скрипкина в диссертационном исследовании пришла к выводу, что «доверие есть форма веры, представляющая в социально-психологическом плане самостоятельный вид установки-отношения к миру и к себе, сущность которого представлена в соотношении меры доверия к миру и меры доверия к себе. Основными условиями возникновения доверия являются актуальная значимость объекта доверия и оценка его как безопасного» [25, с. 12]. Видимо, посыл на понимание доверия в качестве формы веры лежит в выделении корня слова -вер.

Группа новосибирских ученых (С. А. Богомаз, Е. П. Бельц, О. В. Макаренко) пришла к выводу, что доверие — следствие «спонтанной социабельности» (pontaneous sociability) и его надлежит понимать как способность индивида «создавать новые объединения и новые рамки взаимодействия» [26, с. 54].

И. В. Антоненко рассматривает доверие в двух значениях (широком и узком). Для анализа воспользуемся определением доверия в широком значении, так как оно в большей мере отвечает требованию полноты. «Доверие — это встречное эквивалентное метаотношение субъекта к объекту, основанное на предсказуемости им объектной позитивности или негативности, обусловливающих успешность или неуспешность деятельности субъекта» [27, с. 13].

В результате решения первой задачи исследования проведен отбор трактовок понятия «доверие» из предложенных Т. П. Скрипкиной, новосибирскими исследователями (С. А. Богомаз, Е. П. Бельц, О. В. Макаренко) и И. В. Антоненко.

Следующая задача исследования предполагает проведение структурно-содержательного анализа определений понятия «доверие». Структурно любое определение включает класс объектов, дополнения к определению, условия отнесения класса к объекту. Каждая структурная единица того или иного определения имеет свое содержание. Эти два параметра (структурные единицы и их содержание) и подвергаются анализу.

Шаг первый — выделим классы объектов.

В определении Т. П. Скрипкиной это «форма веры». Такое выделение класса указывает на то, что доверие выступает некой разновидностью веры. Отметим, что традиционное понимание веры имеет религиозный и светский контекст. Возникает вполне справедливый вопрос: о каком контексте веры идет речь? Хотя автором предложенного определения это не уточнялось, будем учитывать и светскую веру, и религиозную.

У новосибирской группы исследователей классом объектов является «способность индивида». Традиционно в психологии способности рассматриваются как «индивидуально психологические особенности личности» 2. Отметим, сущностная сторона выделения класса выглядит непротиворечиво, что способствует проведению дальнейшего анализа.

И. В. Антоненко в качестве класса объекта выделила «встречное эквивалентное метаотношение субъекта к объекту». В данном фрагменте определения не ясно, кем осуществляется «встречное» движение, ведь в качестве объекта могут выступать не только живые люди, но и неживые объекты (например, поезд, самолет) либо явления (например, природные, физи- ческие). Если речь идет о живых объектах, то фрагмент вполне состоятелен, а если о неживых, то вывод очевиден.

Шаг второй — выявление дополнения к определению.

В определении Т. П. Скрипкиной это «самостоятельный вид установки-отношения к миру и к себе». В данном содержательном контенте имеются две диады: мир и сам человек.

В определении новосибирских исследователей дополнением является «создание новых объединений и новых рамок взаимодействия». В данной редакции не представляется возможным понять, о каких именно объединениях идет речь.

В определении И. В. Антоненко в качестве дополнения выделим «предсказуемость объектной позитивности или негативности». Данный фрагмент непротиворечив.

Шаг третий — выделение условия отнесения класса к объекту.

В определении Т. П. Скрипкиной это «основные условия возникновения доверия — актуальная значимость объекта доверия и оценка его как безопасного». Полагаем, что данный компонент определения имеет корректную формулировку.

Новосибирские исследователи не выделяют условие отнесения класса к объекту, что указывает на ограниченность определения по требованию полноты. И. В. Антоненко в качестве условия отнесения класса к объекту выделяет «успешность или неуспешность деятельности субъекта», что выглядит корректно.

Проведенный структурно-содержательный анализ позволяет сделать заключение о большем соответствии требованию полноты определения понятия «доверие», данного И. В. Антоненко. Однако целостно в нем имеется существенный недостаток во фрагменте, структурно относящемся к классу объекта, что указывает на неполноту определения. Определение, принадлежащее новосибирским исследователям, сформулировано общо, недостаточно конкретизировано. Определение понятия «доверие» Т. П. Скрипкиной в большей степени характеризуется опорой на религиозность. Целостно структурно-содержательный анализ определений понятия «доверие» указывает на незавершенность его формирования и актуализирует дальнейшее исследование в данном направлении.

Построение модели категориального ряда доверия. Решим следующую задачу: построим категориальный ряд искомой категории методом категориального маятника. Метод предложили Г. Д. Боуш и В. И. Разумов [28, c. 162–164].

Категориальный ряд отразим в рисунке категориального маятника (рис.).

Рис. Категориальный ряд доверия ( Fig. Category row of trust)

Для его построения воспользуемся всем полученным теоретическим массивом данных о доверии как научном понятии с акцентированием на его специфике в социальной психологии.

На рисунке отображена система доверия как форма взаимосвязей его категориального ряда. Категория «доверие» выступает в качестве точки неустойчивого равновесия, которая требует уточнения и определения. Принадлежность человека к группе, формирующей отношение доверия к окружающему миру, людям и себе, выступает тенденцией неопределенности. Дополнительные элементы системы — социально обоснованные и социально подтвержденные ожидания. Социально обоснованные ожидания находят отражение в социальных нормах и правилах, характерных для группы, к которой принадлежит человек. Социально подтвержденные ожидания характеризуются тем, что в опыте человека были типовые ситуации, где проявление доверия находило подтверждение. Убежденность, вероятность и адекватность восприятия способствуют возникновению полярных состояний (доверие — недоверие). Они функционируют одновременно и во взаимосвязи между собой. Тенденцией категориального ряда выступает базовая потребность, обеспечиваемая точкой устойчивого равновесия, в качестве которой следует рассматривать социальный порядок, существующий в том или ином сообществе. В результате построения категориального ряда доверия создан фундамент для формулировки обобщающего понятия.

Доверие — это базовая потребность человека, формирование которой обосновано принадлежностью к группе, где социально обусловленные и социально подтвержденные ожидания базируются на убежденности, вероятности и адекватности восприятия тех или иных событий, что способствует поддержке представлений личности о существующем социальном порядке.

Для данного исследования является важной мысль, высказанная в работе М. А. Бендюкова, С. И. Кедич, Н. С. Савриловой, что доверие в психологии считается концептом — «знаком, смысловое значение которого формируется в ходе коммуникации» [29, с. 90].

Выводы

• 1.    В российской социальной психологии имеется некий теоретический базис понятийного уровня термина «доверие», воспроизводимый в научной литературе, характеризуемый массивом определений. Проведенный структурно-содержательный анализ показал, что существующие определения понятия «доверие» неоднородны и не отвечают требованиям полноты, цельности, имеют погрешности структурносодержательного наполнения.

• 2.    Имеющиеся научные данные о понятии «доверие» способствуют формированию нового более обобщенного взгляда на его сущность и структуру. Метод категориального маятника способствовал построению категориального ряда доверия на основе теоретического массива данных о доверии как научном понятии. На основе категориального ряда доверия удалось сформулировать определение понятия «доверие». Возможно, что предложенное определение имеет недостатки, но благодаря применению научно обоснованного метода категориального маятника их количество сведено к минимуму.

Область применения и перспективы. Проблема многозначности и неполноты понятийного аппарата психологии, недостаточность развития категориального уровня научно-психологического знания актуализируют категориальный анализ понятия «доверие», что приведет к более обобщенному его пониманию и единому контекстуальному значению в профессиональном дискурсе теоретиков и практиков. Перспективой исследования может стать дальнейший анализ категориального ряда доверия.