Доверие в контексте неэкономических факторов модернизационного развития

Проблеме неэкономических факторов в развитии уделяется все больше внимания [1, 2, 3]. В экономической науке произошли в связи с этим принципиальные изменения. В последние десятилетия исследователи ориентируются на междисциплинарный подход и соединение экономических методов с методами других наук, что позволило включить в анализ политические, правовые, психологические вопросы. Экономические исследования стали пересекаться с психологическими, культурологическими, политологическими, социологическими. «Неэкономические» переменные, включающие в себя действие социально-политических, инфраструктур- ных, психологических, географических факторов, учитываются наряду с ключевыми экономическими детерминантами роста. Влияние неэкономических факторов выражено слабее, оно менее устойчиво, их действие неоднозначно. Состоялось признание факта ограниченности рациональности в поведении человека. Мейнстрим современной экономической науки признает, что человек использует не только рациональные модели поведения, но и другие установки, осуществляет ценностный выбор. Внимание неэкономическим факторам уделяют и социологи [2].

Среди многообразия неэкономических факторов выделим один – доверие. Он входит в число самых «дорогих» на сегодняшний день неэкономических активов.

Представляя собой совокупность социально обоснованных и социально подтвержденных ожиданий со стороны индивидов в отношении других индивидов, в отношении организаций, учреждений, в отношении норм и правил, составляющих фундаментальное содержание жизни, – доверие поддерживает устойчивость и интегрированность общества. Именно доверие обеспечивает важнейшие экономические процессы: инвестиции, сбережение, кредитование, фондовую деятельность, акционирование и т.д. Отсутствие доверия может блокировать эти сферы. Доверие тем более важно, поскольку модернизационные процессы в регионах приобретают свою специфику в силу имеющихся в них различий и особенностей, что позволяет говорить о плюральной модернизации.

Для анализа процессов, касающихся социального доверия, продуктивным будет использование полипарадигмального подхода, использующего ресурсы как классической и неоклассической социологии, так и постклассики – модерна. Наиболее подходящим исследовательским подходом к изучению локальной среды выступает конструктивизм, который уделяет огромное внимание изучению сознания и поведения людей. Этот концепт позволяет рассмотреть пути создания людьми различных социальных феноменов, в том числе и доверия, которые институционализируются и превращаются в традиции.

Изучить различные аспекты доверия дают возможность конкретные социологические исследования, которые проводятся как на межстрановом, так и на национальном и региональном уровнях [5, 6]. Состояние социального доверия такого территориального сообщества, как жители Вологодской области, факторы, на него влияющие, изучает в ходе мониторинга общественного мнения ИСЭРТ РАН1. Прежде всего отметим, что Вологодская область – это достаточно развитый в экономическом отношении регион, обладающий мощным индустриальным потенциалом. На ее территории проживает около 1 190 000 человек или почти 1% населения всей России.

Изучение феномена доверия идет на уровне институциональном и межличностном. Межличностное доверие мы рассматриваем как основание для институционального доверия. Но в данной статье оно не анализируется. Институциональное доверие наиболее отчетливо просматривается на примере доверия к государству, посколь-

Распределение ответов на вопрос: «Определите, пожалуйста, свое отношение к действующим в стране институтам власти и общественным структурам» (варианты ответов «полностью доверяю» и «в основном доверяю»), в % от общего числа опрошенных

Источник: данные мониторинга экономического положения и социального самочувствия населения Вологодской области, ИСЭРТ, 2010–2013 гг.

ку именно оно генерирует и поддерживает те нормы и правила, которые организуют жизнь социума. На уровне регионального сообщества институциональное доверие проявляется также в доверии к региональной и местной власти (таблица) .

Как показывает анализ данных опросов общественного мнения, все институты могут быть разделены на группы. В первую входят институты с высоким уровнем доверия, которые представлены Президентом и Правительством РФ. На уровне областных структур это Губернатор и Правительство области, представляющие собой ее руководство. Вторую группу, со средним уровнем, составляют представительные органы власти – Госдума и Совет Федерации. На местном уровне сюда можно отнести органы МСУ. Третью группу, с низким уровнем, составляют общественные организации, профсоюзы, партии.

Кроме того, очевидно, что наибольшее доверие у тех институтов, которые выполняют административные функции. Те же институты, которые призваны выразить интересы граждан, для них малопривле- кательны. Остальные институты не менее важны для жизнедеятельности регионального сообщества, но их позиции ослаблены недостаточным уровнем доверия со стороны граждан. Это, в свою очередь, становится условием слабости регионального гражданского общества.

Влияние институтов исполнительной власти можно объяснить несколькими причинами.

Во-первых, это экономические возможности данных институтов, связанные с наличием материальных ресурсов и возможностью ими распоряжаться.

Во-вторых, создание этими институтами норм и правил, а также возможности контроля за их исполнением с правом применения санкций.

В-третьих, создание этими институтами единого социального пространства, консолидация общества через постановку целей и задач, организацию их исполнения.

В-четвертых, историческая память, свидетельствующая о значимости данных институтов в кризисных ситуациях, которыми насыщена история страны.

В-пятых, политическая культура российского общества, которая тяготеет к патерналистскому типу и содержит в себе пока еще достаточно слабо выраженные признаки гражданского типа. Эти же факторы во многом объясняют низкий уровень других институтов.

Подводя некоторые итоги, отметим, что для оценки факторов неэкономического развития, наряду с экономическими, необходима комплексная социально-экономическая диагностика региона [4], в основу которой должны быть положены системный, структурно-функциональный, сравнительный анализ. Это позволило бы не только оценить состояние региональной хозяйственной системы, выявить отклонения от нормального развития, но и выделить блокирующие факторы. Данная диагностика должна включить в себя экономическую диагностику рынка, оценку инфраструктурного обеспечения, характеристику социальных и хозяйствующих субъектов.

Среди методов диагностики незаменима роль социологических мониторинговых исследований. Все это позволит выявить факторы, определяющие устойчивое инновационное развитие, являющееся (обеспечивающее) источником модернизации региона.