Древнейший комплекс стоянки Шуйдунгоу-1 (Северный Китай) и его позиция в схеме вариабельности начального верхнего палеолита Южной Сибири и восточной части Центральной Азии

Культурный комплекс начального верхнего палеолита (далее НВП) Южной Сибири и восточной части Центральной Азии (далее ЮС и ЦА) является частью трансконтинентального технокомплекса наиболее ранних верхнепалеолитических индустрий Евразии. К географическому ядру этого техноком-плекса/культурной общности относятся памятники на территории полосы гор и предгорий горного пояса ЮС и ЦА: Восточного Казахстана и Джунгарии, Горного Алтая, Северной Монголии, Юго-Западного Забайкалья, в пределах широтных значений от 54 до 44 градусов северной широты и от 84 до 109 градусов восточной долготы. К периферийным областям распространения НВП ЮС и ЦА могут быть отнесены Южная Монголия, Северный Китай, Прибайкалье, и, возможно, Центральная Сибирь [Рыбин, 2020]. На всех территориях своего распространения он сменяет среднепалеолитические индустрии, связанные с леваллуазской отщеповой и острийной технологией, которым, в свою очередь, предшествовали индустрии отщепового нелеваллуазского среднего палеолита.

Начиная с раннего плейстоцена и до начала голоцена, на территории Северного Китая доминировали отщеповые индустрии (core-and-flake) c простой ситуационной технологией расщепления [Gao, 2013]. Вместе с тем, на севере Китая, в регионе, граничащем с провинцией Внутренняя Монголия, расположены наиболее известные объекты верхнего палеолита Китая, обнаруживающие параллели с индустриями НВП Монголии и Российского Алтая. Кластер стоянок Шуйдунгоу расположен в Нинся-Хуэйской автономной области Китая, в историческом регионе Ордос в долине притока большой излучины Хуанхэ р. Биангоу. На данный момент к этому скоплению стоянок относятся 12 местонахождений [Li et al., 2019]. Комплексы пластинчатого начального верхнего палеолита связаны с двумя стоянками – Шуйдунгоу-1 и -2.

Материалы стоянки Шуйдунгоу-1, открытой в 1923 г. Э. Лисаном и Т. де Шарденом и отнесенной ими к ориньяку, с самого начала стали восприниматься как проявления культуры интрузив- ного на данной территории населения. Позднее каменная индустрия стоянки была ассоциирована с технокомплексом начального верхнего палеолита с аналогиями на территории Монголии (Чихэн-агуй и Цагаан-агуй) и Горного Алтая (Кара-Бом) [Brantingham et al., 2001]. Вместе с тем, отнесение ассамбляжа Шуйдунгоу к культурной общности/ технокомплексу НВП ЮС и ЦА было осуществлено на уровне самых общих категорий – преобладание пластинчатого расщепления и наличие общих форм артефактов: скребел, скребков и т.д.; стоянки, с которыми сравнивался комплекс Шуйдунгоу, за исключением Кара-Бома, имеют существенно более поздний возраст. Все вместе не позволяет сделать более или менее уверенное заключение о принадлежно сти НВП-комплекса Шуйдунгоу к культурному набору первой волны популяций, с распространением которых связано почти повсеместное появление на территории ЮС и ЦА в хронологических рамках 49–45 тыс. л.н. этих специфических индустрий.

Методы исследования

В данной работе мы рассматриваем технологический и типологический набор носителей НВП стоянки Шуйдунгоу-1 исходя из сопо ставления показательных форм и морфологии каменных артефактов. Морфологические группы нуклеусов отражают использовавшиеся на стоянке методы расщепления. Выделялось две группы ядрищ. Первая из них, определяемая как «среднепалеолитическая», включала в себя четыре разновидности ле-валлуазских ядрищ: параллельные и центростремительные для производства отщепов, конвергентные однонаправленные и бипродольные для получения острий. Вторая группа нуклеусов, определяемая нами как «начально-верхнепалеолитическая», включала также 4 типа ядрищ для производства пластинчатых сколов: специализированные нуклеусы для производства пластинок (сюда включались мелкие подпризматические и плоскостные формы с устойчивой морфологией и негативами снятия пластинок), нуклеусы-резцы (торцовые нуклеусы на сколах с негативами снятия пластинок); подпризматические и плоскостные нуклеусы с негативами бипродольных снятий пластин, а также асимметричные в поперечном сечении нуклеусы с дополнительным фронтом скалывания на торце. Кроме того, оценивалась роль наиболее распространенных в НВП методов бипродольного расщепления: если половина и более нуклеусов в отдельно взятом комплексе несло негативы встречных сколов, то предполагалось, что бипродольная технология расщепления доминирует в данном комплексе.

Для учета составляющих орудийного набора рассматривались два типологических набора орудий. Первый включал в себя характерные для НВП фоновые специализированные формы орудий, к которым были отнесены шесть типов: концевые скребки на пластинах, угловые/концевые скребки с носиком; скребла на крупных массивных пластинах; шиповидные орудия, симметричные острия на пластинах, долотовидные орудия. Как показывает анализ типологического набора НВП, этот состав орудий является характерным для данного соче- тания хронологии, технологии и редких типов инструментария. Второй набор включал в себя семь типов орудий-маркеров НВП. Среди них: острия с утончением основания; скошенные/косотронки-рованные; острия/пластинки с притупленным краем; изделия с вентральной подтеской дистального окончания; листовидные и овальные бифасы; пластины с основанием-черешком.

Все эти признаки учитывались (табл. 1–3) по системе, подразумевавшей наличие или отсутствие данного признака в конкретном ассамбляже, в соответствующей колонке таблицы определялось соотношение представленных/непредставленных признаков в конкретном комплексе [Рыбин, 2020].

Хронология, стратиграфия и технико-типологические характеристики НВП ассамбляжей стоянок Шуйдунгоу-1

Основные работы на стоянке Шуйдунгоу-1 производились в 1960-е и 1980-е гг. Изначально было

Таблица 1. Типологический набор нуклеусов из избранных комплексов НВП ЮС и ЦА

Регион/Cтоянка/ Комплекс

Типологический набор нуклеусов

Ссылки

Леваллуазский компонент

Компонент НВП

н о Я Я н о я о м я о Он к « я я Я к X я Я н я S Я Он н о о „ Н о к к Я Я

м о я Я Н О Я Я н о я о м я о Он к « я я Я к X я Я я я Я Я

о Он к « я я Я я к Я я м Я Он я Я я о я ° я V Он х о 5 § 5 § bi S

Я о х Он я « я Я я х я о Он я я ю я Он о о Ц Ь^ о

"я м Я Н О я Я Он Я я о X Я я Я О X м м о Я К со Я Я м Он 2 Е Н S3 ^ и я

S3 Я Я S3 м о я о Он я « 0> Я Я S3 Я Он я я я § с б О о

я 0> Он о о> Я

я я о я о о н я 9 я V S я о W н о Я о S3 Е я ® я ч К я

я я о я я я м о я я Он я я я я 0> я л о я Он я я и

я я я я я X я л я я о Он VO m о> О Я О 5 ю я о Я X К я

"я 0> я м я о я о> Он я я о X 0> Я Я О X м о я я к я Я я Он н с S Он и Я

Горный Алтай

Кара-Бом ВП2 1992–1993

0

0

0

×

1/2

×

×

×

×

×

5/0

Деревянко и др., 1998; Рыбин, 2020

Монголия

Толбор-4, гор. 5 (2005 г.)

0

×

0

0

1/4

×

×

×

×

×

5/0

Деревянко и др., 2007

Толбор-21, гор.4, Р.2

0

0

0

×

1/3

0

0

×

×

×

3/2

Rybin et al. 2020

Северный Китай

Шуйдунгоу-1, сл. 8

×

×

0

0

2/2

×

×

×

×

×

5/0

Li et al., 2020; данная работа

Таблица 2. Характерные специализированные формы орудий из избранных комплексов НВП ЮС и ЦА

Регион/Cтоянка/Ком-плекс	Характерные специализи				рованные формы			Ссылки
	cd К К О Он о д К о К Cd о ч W к	д У о о о Я ^ о О К О О Е & >> о	К Он О О К К д о к к 3	Он о о о к Й к к Он н Н о i 5 s 3 О К	X к к Он X д cd К Е^ К ю н о о Он £ О К	3 Он о о к к д о н о Е^ о	д Д g Я Я S й 2 д х о й go? я К о В О О Он О Он Я X Д S н о з В к £ s« О X Ч
Горный Алтай
Кара-Бом ВП2 1992– 1993	×	×	×	×	0	×	5/1	Деревянко и др. 2000, Рыбин 2020
Северная Монголия
Толбор-4, гор. 5 (2005 г.)	×	×	×	0	0	0	3/3	Деревянко и др., 2007
Толбор-21, гор.4, Р.2	×	×	×	×	0	×	5/1	Rybin et al. 2020
Северный Китай
Шуйдунгоу-1, сл. 8	×	×	×	×	×	0	5/1	Li et al., 2020; данная работа

Таблица 3. Распределение специфических типов орудий из избранных комплексов НВП ЮС и ЦА

Регион/Стоянка/Ком-плекс	Орудия-маркеры НВП
	6 К 3 о о 3 я к н g о w g О, у 3 к к о Он л В н ч 2 о cd К S Он У 5 Н 5 К Он U m к	Он о о о к к о о О	Он к о к cd Н4 -5 ^ Он К O R	о к 5 8 к В о Н к у s S §)S S о	д о cd К ю о к к м о н о к	д о cd К ю о к д Е^ cd РЭ О	у S S К cd М О Я О о о 3 о X К Он	о о г> К д д О д 24 о К X о Он к § cd Н О к	Ссылки

Горный Алтай

Кара-Бом ВП2 1980– 1993	×	×	0	×	×	×	×	6/1	Деревянко и др., 1998; Рыбин, 2020
Северная Монголия
Толбор-4, гор. 5 (2005 г.)	×	0	×	×	0	×	×	5/2	Деревянко и др., 2007
Толбор-21, гор.4, Р.2	×	×	×	0	×	×	×	6/1	Rybin et al. 2020

Северный Китай

Шуйдунгоу-1, сл. 8

00×

3/4

Li et al., 2020; данная работа

выделено две культурных страты: верхняя, отнесенная к голоцену, и нижняя 5-метровая пачка, относившаяся к плейстоцену. Позднее нижняя страта была разделена на два культурных слоя, материалы которых хранятся в музее Нинся. Верхний слой А датировался возрастом 20–30 тыс. л.н., нижний культурный слой В на основе ураниевых и радиоуглеродных датировок относился к хронологическому промежутку 34–38 тыс. л.н., позднее скорректированному на основе радиоуглеродной даты по углю возрастом ок. 41 тыс. кал. л.н. Согласно другому ва- рианту, материал нижнего культурного слоя из раскопок 1963 г., хранящийся в Институте палеонтологии позвоночных и палеоантропологии Китайской академии наук (далее IVVP), обозначается как относящийся к литологическому слою 8 [Li et al., 2020]. По разрезам зачищенных стенок раскопа 1980 г. был получено два набора OSL-дат. Для северного разреза были получены даты в 39–49 тыс. л.н., для западного разреза – 41–30 тыс. л.н. Таким образом, хотя эти наборы могут свидетельствовать о формировании отложений из разных частей стоянки в разное вре- мя, более надежными выглядит радиоуглеродный возраст, определяющий начало формирования НВП индустрии ок. 41 тыс. л.н.

Коллекция нижнего слоя Шуйдунгоу-1 раскопок 1980-х гг. изучалась П. Дж. Брантингхэмом [Brantingham et al., 2001], а также двумя научными коллективами IVVP – результаты изучения коллекции 1980-х гг. представлены в: [Peng, Wang, Gao, 2014]; коллекции 1963 года в: [Li et al., 2020], их выводы в значительной мере дополняют друг друга.

Согласно данным анализа пластинчатой технологии расщепления нижнего слоя Шуйдунгоу-1 [Peng, Wang, Gao, 2014] эта индустрия базировалась на окремненных породах и кварцитах, отбиравшихся в местном галечнике. Основу набора нуклеусов составляли «широкофронтальные» (плоскостные) нуклеусы и куда реже встречавшиеся торцовые, призматические и подпризматические нуклеусы, а также один типичный нуклеус-резец на пластинчатом сколе.

Среди 1866 сколов насчитывалось 7 % пластин, 22,7 % пластинчатых отщепов и 0,3 % пластинок. На основании того, что у 14,6 % сколов более половины поверхности дорсала покрыто коркой, делается предположение, что первичная обработка нуклеусов производилась за пределами стоянки. Для ассамбляжа в целом характерны небольшие средние размеры о статочных нуклеусов. Среди «широкофронтальных» ядрищ отмечается заметный перевес двуплощадочных нуклеусов, которых насчитывается 44 экз., что составляет 80% плоскостных форм. При подготовке ударных площадок нуклеусов превалирует подготовка сколами, хотя фасетирование достаточно широко распространено – 10 % площадок сколов являются двугранными, фасетированных насчитывается 21,8 % и сколы с chapeau de gendarme составляют 1,34 %.

По мнению авторов исследования, при пластинчатом производстве в комплексе Шуйдунгоу-1 сочеталось две основных системы редукции. Первая система заключается в подготовке по отдельности сырья (при сколе инициализации использовалась естественная грань заготовки) и оформлении на ней двух противолежащих ударных площадок. Далее производилось расщепление в рамках леваллу-азского рекуррентного метода; основным сколом-заготовкой при этой стратегии было производство удлиненных отщепов или пластин. Поддержание выпуклости, очевидно, производилось с помощью снятия краевых сколов, которые довольно представительны в ассамбляже. В ряде случаев у этих плоскостных нуклеусов отмечается распространение фронта расщепления на латерали ядрищ, что характеризовалось как сдвиг к подпризматической системе расщепления, при которой сколы заготов-250

ки производились на торцовом фронте нуклеуса. Вторая система расщепления нуклеусов включала в себя метод редукции собственно подпризматических и торцовых нуклеусов. В данной системе ини-цализация расщепления осуществлялась снятием реберчатой пластины. При этом обе системы были схожи друг с другом – подготовка ударной площадки и поддержание выпуклости фронта расщепления были идентичны.

В орудийном наборе представлены как среднепалеолитические, так и верхнепалеолитические типы ([Brantingham et al., 2001], подсчеты на основе коллекции из раскопок 1980 г., хранящейся в Музее Нинся): скребла – 30,6 %, поперечные скребла – 6,9 %, зубчато-выемчатые орудия – 27,7 %, скребки – 15,8 %, резцы – 2 %, комбинированные орудия – 14,6 %, другие – 2,5 %. Как видно, для данного комплекса характерен довольно высокий, выше, чем для других памятников НВП, удельный вес среднепалеолитических орудий; присутствовавшие в коллекции острия и шиповидные орудия (личные наблюдения Е.П. Рыбина, июнь 2013 г.) в данном тип-листе отсутствуют – вероятно, они попали в категорию комбинированных орудий.

Выводы, сделанные по коллекции 1963 г., хранящейся в IVVP, во многом совпадают с представленными выше. Помимо обозначенных выше плоскостных/леваллуазских и подпризматических нуклеусов, в коллекции отмечается наличие 2 экз. нуклеусов-резцов, а также 5 экз. специализированных нуклеусов для производства пластинок [Li et al., 2020]. У 19 % нуклеусов фиксируется перенос расщепления на торец нуклеуса. У 54 % ядрищ отмечается бипродольный характер расщепления. Доля пластин, включая фрагментированные изделия, составляет 21,9 %; отмечается существенная серия мелких пластин с шириной меньше 15 мм (87 экз. из 953 экз. пластинчатых сколов). Средняя длина ретушированных пластин достигает 57 мм, средняя ширина всех пластин – 22 мм. Состав орудийного набора близок к уже охарактеризованному выше, обращает на себя внимание листовидный наконечник с бифасиальной обработкой округлого насада, идентичный остриям «макаровского» типа из НВП Прибайкалья [Ibid., fig. 13, 11 ].

Один из авторов данной работы (Е.П. Рыбин) имел возможность работать с выборкой из коллекции стоянки Шуйдунгоу-1 раскопок 1963 г., хранящейся в IVVP в г. Пекине, в марте 2016 г. В дополнение к уже охарактеризованным основным чертам этого комплекса, следует добавить несколько наблюдений, касающихся особенностей технологии расщепления и орудийного набора.

Начальная стадия расщепления сопряжена с гальками различной размерно сти (от 100 мм и меньше), на которых фиксируются негативы нескольких однонаправленных снятий, использующих естественную форму галек. Негативы распределяются на широкой плоскости, на узком конце галек оформлялась ударная площадка. Другим вариантом начальной стадии расщепления являлась подготовка двух противолежащих площадок с целью образования ребра – направляющего для снятий. Следующая размерная градация простых параллельных нуклеусов представлена небольшими плоскими нуклеусами ок. 50–70 мм длиной с негативами сколов пластинчатых пропорций. Все они однонаправленные, свидетельств специальной подготовки латералей не сохранилось; расщепление происходило в одной плоскости. Наиболее распространенный способ редукции нуклеусов в начальной стадии расщепления заключался в производстве снятий в параллельном направлении с одной ударной площадки, с нижней площадки при этом с целью поднятия рельефа фронта производилось скалывание коротких отщепов, занимающих не более одной трети протяженности фронта. Зачастую контрфронты уплощались с помощью поперечных снятий для образования продольных обработанных ребер нуклеусов.

В комплексе палеолитического слоя этого памятника имеется серия леваллуазских нуклеусов для получения отщепов, идентичных выявленным нами в ассамбляжах среднего палеолита и НВП Монголии. Эти предметы овальной и подпрямоугольной формы длиной от 40 до 70 мм, плоско-выпуклые в сечении. На рабочих фронтах прослеживаются негативы бипродольных параллельных пластинчатых сколов, сопровождаемые поперечными снятиями латералей и подправкой краевыми сколами. Эти нуклеусы сопровождаются характерными леваллуазскими отщепами с фа-сетированными площадками. Хотя свидетельства использования конвергентных острийных методов в этих комплексах более ограниченны, в комплексе имеется однонаправленное леваллуазское острие, произведенное в рамках однонаправленного конвергентного расщепления, а также острие с бипродольной огранкой, которо е могло быть произведено в рамках бипродольного конвергентного расщепления.

В коллекции представлены подпризматические нуклеусы. По морфологии они аналогичны плоскостным, за исключением большей степени выпуклости фронта. Нижняя площадка также являлась вспомогательной. Отдельные нуклеусы с выделенным ребром и фронтом, занимающим половину дуги скалывания, являются полным аналогом нуклеусов из НВП Северной Монголии. Следует отметить, что большинство нуклеусов дошло до нас в сильно редуцированном состоянии, и размерность негативов на фронтах расщепления заметно меньше, чем у имеющихся пластин.

В ассамбляже имеется небольшая серия ребер-чатых и полуреберчатых пластин, а также более представительный набор краевых сколов с подправленных латералей. В коллекции представлена размерность пластин от 35 мм шириной до пластинок 8–12 мм шириной. Наиболее распространенным вариантом пластинчатых сколов являются пластины шириной от 20 до 30 мм. Второй распространенной серией являются пластины от 15 до 20 мм шириной. Типичные бипродольные остроконечные пластины редки, хотя технология их получения была известна – в коллекции имеется экземпляр такого изделия со встречной огранкой, длиной 132 мм и шириной 43 мм. При подправке ударных площадок сколов распространен прием частичного фасетирования края площадки/ обратной редукции, характерный для НВП.

Среди специализированных форм орудий присутствуют аналогичные широко представленным в северо-монгольских комплексах НВП шиповидные орудия, включая изделия с оформленным на дистале лезвием углового скребка и вытянутым шипом. Распространены концевые скребки на пластинах, включая крупные пластины, в т.ч. скребки высокой формы на сколах подправки ударной площадки и на реберчатых пластинах. Заметны ретушированные о стрия на пластинах с изогнутыми очертаниями и отщепах, а также симметричные, зачастую они были обработаны зубчатой ретушью. В единичном экземпляре представлено скребло на крупной пластине.

Специфические для НВП типы орудий представлены орудием с обработанным с одной лате-рали черешком-насадом [Li et al., 2020, Fig. 13, 1 ].; имеется серия типичных скошенных/тронкирован-ных острий [Ibid., fig. 13, 12 ]; помимо острия «макаровского» типа, нами было выявлено острие с вентральной подтеской проксимального окончания, изготовленное на небольшой пластине.

Вариабельностьнижнего комплекса Шуйдунгоу-1

Для определения позиции нижнего комплекса Шуйдунгоу-1 в системе вариабельности НВП ЮС и ЦА нами привлекаются три комплекса. Один из них находится в Горном Алтае, отно сящему-ся к самому западному региону географического ядра НВП (стоянка Кара-Бом, индустрия ВП2, датирующаяся возрастом 49–45 тыс. кал. л.н.) [Палеолитические комплексы..., 1998]. Два других локализованы в Северной Монголии – стоянка Тол- бор-4 (индустрия гор. 5, раскопки 2005 г.; на основе нового цикла датирования возраст определяется в пределах 45000–42000 кал. л.н. [Деревянко и др., 2007], а также гор. 4 стоянки Толбор-21 (42000– 40000 кал. л.н.) [Rybin et al., 2020]. Комплексы Кара-Бома, а также Толбора-4 относятся к начальному этапу формирования НВП, индустрия Толбора-21 синхронна нижнему слою Шуйдунгоу, и представляет заключительный этап существования НВП на территории Северной Монголии. Типологические группы нуклеусов показывают значительно более выраженное участие леваллуазского компонента в его отщеповом варианте, известного в других регионах только в индустрии Толбора-4 (см. табл. 1), на что оказал свое влияние, в т.ч. и характер сырья – окатанных галек, что отличается по своим объемным характеристикам от преимущественно прямоугольных отдельностей сырья в индустриях НВП. С другой стороны, техно-морфологическая группа нуклеусов НВП в Шуйдунгоу-1 представлена в максимально полном виде и аналогична в этом отношении ранним индустриям НВП; в Толборе-21 эта группа находится уже в значительно редуцированном состоянии, когда в первую очередь исчезают специфические нуклеусы-резцы для производства пластинок. Типологический состав фоновых/спе-циализированных форм, где представлены все типы орудий, за исключением долотовидных, также свидетельствует об очень близком соответствии Шуй-дунгоу-1 характерному орудийному набору НВП, даже в сравнении с такими удаленными от Ордоса регионами, как Горный Алтай (см. табл. 2). Менее полно представлены аналогии в отношении специфических типов орудий, прежде всего это относится к бифасам, неизвестным в Шуйдунгоу, но достаточно широко распространенным на Алтае и в Монголии. Отсутствуют обычно немногочисленные пластинки с притупленным краем. В то же время, очень характерные для НВП острия с подтеской окончания и скошенные острия, а также пластины с основанием-черешком представлены в Шуйдунгоу типичными формами, в т.ч. и крайне редкими и территориально локализованными («ма-каровское» острие).

Несмотря на несколько более поздний, чем у комплексов раннего этапа НВП возраст, индустрия Шуйдунгоу-1 прослеживает более близкое сходство именно с этими ассамбляжами; данная индустрия, с учетом особенностей каменного сырья, представляет типичный пример южносибирско-центральноазиатского варианта НВП. Учитывая довольно существенное, около восьмисот километров по прямой, расстояние от ближайших стоянок, содержащих индустрии раннего НВП, мы предполагаем, что территориально удаленный кластер стоянок Шуйдунгоу мог являться примером «выплеска» ранних популяций НВП, развивавшихся в изоляции.