Древнерусское правосознание и современность

Правовое сознание, его состояние, характер и уровень развития наряду с другими формами психической деятельности определяют конкретные поступки людей – правомерные, неправомерные, формируют в целом линию поведения человека, которая определяется психической конституцией человека и которая может быть направлена как на создание конфликтной ситуации и сохранение напряженного состояния, так и предотвращение и снятие его. Современная преобразовательная деятельность, осуществляемая на основе навязываемого России либерального правового сознания и соответствующих принципов вседозволенности, беспредельной внешней свободы (непонятой в сущности и потому извращенной), привела общество к резкому падению нравственности и духовности, к утрате идеалов добра, чести и справедливости, к ориентации на узкоэгоистические интересы, к появлению парадоксов, которые стали характерной чертой современного правового сознания. Все это актуализирует значимость правового сознания и особенно консервативного правосознания до первостепенной важности. В литературе отмечается, что сейчас в России много «думающих над проблемами консерватизма в целом, над выработкой нового консерватизма для страны применительно к исторической ситуации». Философы считают, что особая роль в предотвращении негативных ситуаций принадлежит именно консервативному правосознания, которое, по их мнению, является «одним из стабилизаторов» в обществе и позволяет ему сохранять «свою жизнеспособность посредством взаимодействия между свободой и долгом, личными интересами и общими, демократией и государством. Консерваторов можно считать одним из стабилизаторов… напряженности». Поэтому обращение к изначальным основам Древнерусского бытия и сознания, носившим правовой и истинно консервативный характер, может принести пользу в понимании «национальных интересов России, общей судьбы и народа, и каждого гражданина».

Исследование истоков правового бытия и правового сознания Древнерусского народа позволит выявлять, открывать и использовать в современных условиях Древнюю Русскую Мудрость, Заповеди и Традиции, может способствовать освобождению от одностороннего понимания государственно-правового бытия, основанного на нем деформированного законодательства, а главное - от тех последствий, к которым они приводят.

Несмотря на первостепенную значимость правового сознания, отдельным вопросам и общей теории правосознания в современной юридической литературе уделяется недостаточное внимание. Не рассматриваются основополагающие вопросы - возникновения, сущностного понимания соответствующего обоснования российского правового сознания, содержания и назначения его в жизни государственно-организованного общества и отдельного человека.

Постоянная ориентация на «западную цивилизацию», влияние, воздействие, нередко насильственного характера, насаждение западной культуры, которая по мнению историков, в новое время стала ведущей линией исторического развития (в древности - ведущую роль выполняло рабовладение, в средние века - феодализм ), наиболее активные с XVII в., в значительной степени деформировали развитие российского общества, правового сознания, правой культуры российского народа и привели к тому, что история и культура Европы стали единственными образцами для России. Предлагается перенять все элементы политикоправовой культуры цивилизованных стран. Подобные советы даются, к сожалению, немалочисленными любителями Запада, отечественными мыслителями, использующими в качестве образца суждений по этому поводу идеи русского западничества об отсталости российской культуры. В частности, приводятся высказывания Чаадаева о культурной и правовой ущербности русской национальной традиции. «У нас совершенно нет внутреннего развития, естественного прогресса…», - писал П.Я.Чаадаев.

Это, абсолютно не соответствующая исторической действительности, уничижительная характеристика российской правовой культуры положена в основу современной государственной политики, направленной на реализацию западных идеологических установок. Сегодня, говорит В.Н.Синюков, «…мы идем к американской правовой эмпиричности и утилитарности в строительстве правовых институтов общества… при огромном росте числа дипломированных юристов рост правосознания в стране номинальный, а увеличение числа исков не переходит в качество правовой культуры граждан. Наше право все более вырождается в наукообразное законодательство - замкнутое и непонятное обществу. При всей усложненности оно поверхностно и мало кого в Росси по-настоящему трогает... Такое правосознание в России не может быть воспринято населением».

Мы не склонны недооценивать западную цивилизации, но и с переоценкой ее роли в становлении русского правосознания и правовой культуры не можем согласиться. Во-первых, потому что западные страны прошли иной исторический путь развития. Особенность его состояла в том, что внешние отношения между странами строились на принципе доминирования страны-донора, ее культуры, традиций, государственного устройства, в результате которого страны-реципиенты постепенно либо утрачивали свою национальную, культурную идентичность, либо она просто уничтожалась. Этот принцип используется западными странами и в настоящее время, в том числе по отношению к России.

Русский народ не испытывал на себе такой ожесточенной внутренней борьбы, и свое единство он вырабатывал «мирно и сам собою», в результате постепенной колонизации земель. Колонизация, о которой говорят историки, характеризовалась тем, что на русской земле оседали не отдельные лица, захватившие в собственность земельные участки, не роды с их противоположностью и враждой, а целый народ, который «стал называть эту землю своею, русской замлею», и таким образом «единство этнографическое» превращалось в «общинность с первой минуты оседлости» . Общинность, формировавшаяся в ходе колонизации земель, в процессе общинного владения землей и общего хозяйства, формировала союз, для которого характерна была взаимная поддержка и взаимопомощь, единая культура, в которой отражалось единство, целостность, органичность, самодостаточность и самобытность русского народа, обладавшего высоким уровнем правового сознания.

Во-вторых, потому, что западная цивилизация наиболее отдалилась от жизни в гармонии с миром, социальным, природным, от душевной гармонии. Западной цивилизацией был нарушен и в конечном итоге утрачен принцип единства, характерный для восточного и русского мировоззрения.

Для русского народа характерна была способность к внутренней душевно-духовной жизни, к осознания высшего смысла своего существования, к определения своего внутреннего отношения к Богу, придания особой значимости и преобладания религиозного над земным. На этой основе им вырабатывались высоконравственные заповеди, формировались и сохранялись традиции, создавались «государство правды», «закон правды» и строилась «совместная добродетельная жизнь».

В-третьих, потому, что современный мир, под влиянием западной цивилизации, окруженный творениями человеческих рук, стал рассматриваться главным образом через призму разума, материальных интересов, как средство удовлетворения этих интересов и практически перестал пониматься, и к нему перестали относиться как к самоценности. Западное рациональное сознание природу сделало товаром, а ее красоту - вспомогательным средством, в том числе фоном рекламы для продажи товаров.

Длительная ориентация России на западную рациональную цивилизацию привела к деформации российского пути, к нарушению целостности, характерной для Древнерусского общества и правового сознания. Продолжающееся насаждение западной культуры приводит к раздвоенности русской культуры, к кризисному состоянию ее, к утрате российской идентичности и может привести к тому, что Россия окажется на периферии исторического развития и в порабощенном состоянии. Это в значительной степени обуславливает противоречие и кризисное состояние общества, государства, права и современного российского правосознания. Для западной цивилизации, являющейся сегодня, согласно сложившему пониманию, определяющей линией мирового исторического развития, это нормальная, естественная и даже благоприятная, поскольку деформированная и порабощенная периферия активизирует ее развитие.

Современный капитализм, как и классический, не может существовать без периферии, роль которой сегодня отведена России, стране, обладающей богатейшими человеческими, сырьевыми и прочими ресурсами и в силу этого должной стать, по велению Запада, сырьевым придатком «ведущих» стран западной цивилизации. Согласна ли Россия, именно Россия, а не любители Запада и проводники его политики, идей и целей, во все времена имевшая статус великой державы, на эту, отведенную ей роль?! Высказывания многочисленных представителей российской науки, в том числе юридической науки, культуры, общественности и самого народа, свидетельствует о том, что избранная линия развития и перспектива его не принимаются, называются губительными, разрушающими российское бытие, , культуру, сознание, правовое сознание в частности.

Современный кризис российского государственно-правового бытия, всего общественного устройства официальная юридическая наука связывает, как правило, с порочной государственно-правовой практикой, с несовершенным, некачественным, противоречивым и конкурирующим законодательством, соответствующим правоприменением и определяющим их незрелым и недостаточно развитым правосознанием. Это вытекает, на наш взгляд, из сложившегося гипертрофированного представления о праве, в большинстве случаев отождествляемом с законом, который признан европейской цивилизацией основным источником права, оторванным от высшего духовного источника, о праве как мощном социальнонормативном регуляторе.

Согласно такому пониманию, устранение кризисной ситуации в России, решение любых социальных проблем связывается с повышением уровня правового сознания до состояния современного западного правосознания, с интенсификацией на его основе правотворческой деятельности, проведением правовой реформы западного образца. Эта позиция имеет своих оппонентов. Оппозиционный, в вышеобозначенном смысле, и достаточно интересной представляется постановка вопроса В.Н.Синюковым: «Не является ли идеализация правового способа, - говорит он, - решения проблем в том виде, как мы привыкли его понимать (правосудие, правовые процедуры и пр.), самым большим гуманитарным заблуждением уходящего века?»

Подобные постановки заслуживают внимания не только потому, что вызывают интерес, но главным образом потому, что заставляют задуматься над тем, почему в условиях многочисленных преобразований и бесконечного увеличения правоохранительных органов на фоне непрерывно «совершенствующегося» и технически усложняющегося законодательства, на фоне массового производства формального права происходит экономическая дезинтеграция, социальная дифференциация и государственная дезорганизация, совершается политико-юридический произвол, наблюдаются неуважение власти к личности и недоверие личности к власти, государству, закону. Это позволяет усомниться в рационалистическом пути познания, согласно которому человек, понимаемый сначала как наблюдатель природы, а затем как покоритель ее, и согласно которому развитие человеческого общества есть прогрессивное развитие, а прогресс связан с бесконечным познанием и покорением природы. Это позволяет усомниться в рационалистически понимаемой цели научных, в том числе юридических, знаний, которая состоит в непрерывном приращении знаний.

Основывавшаяся на такой методологии и образе мышления юридическая наука в целом и теория правосознания в частности пренебрегала познанием первопричины этого сложнейшего явления и сущности отражающих его понятий, а российская реформаторская (советская и постсоветская) политико-правовая практика, характеризующаяся резкой, полярной сменой правовых ценностей, вслед за советской практикой вытесняла и продолжает вытеснять из жизни и из сознания Традиции Древнерусского народа, представления о них, которые являются уникальными элементами Древнерусского консерватизма, включающего своеобразное Древнерусское правовое сознание.

Но, согласно психоаналитической теории, которую сегодня возвращают в лоно науки, вытесненные знания не исчезают бесследно, они уходят в сферу бессознательного и оттуда, из глубины психической деятельности, продолжают служить делу человеческого бытия.

Поэтому есть основания полагать, что причины кризиса правосознания как и кризиса юридической науки в целом, кризиса российского общества и методологии познания коренятся не только во внешних факторах государственно-правового бытия, не только в несовершенстве государственно-правовых явлений, не только в деформациях настоящего времени. Они более глубоки, и искать их надо во внутренней духовной жизни отдельного человека, всего российского общества, в российской истории, в разрушении и забвении этой истории, собственной истории русского народа, государства, права, древних знаний, традиций и целостного представления о них, всего того, что определяло Древнерусское правовое сознание.

И нашей задачей сегодня является обоснование необходимости переосмысления понимания и отношения к Древнерусскому правовому сознанию и на его основе существующего понимания правового сознания.