Древняя история и новая публицистика: о поисках нарратива в советской историографии сталинского времени

Рассматриваются особенности возникновения и функционирования нового типа исторического нарратива в советской науке, который исчерпал себя к концу 1940-х гг. Он характеризовался использованием выражений и оборотов, которые благодаря своей стилистике и смыслу выводили читателя за пределы научной полемики, к политическим идеологизированным штампам. Этот тип высказывания определён как историко-публицистический, выяснены причины его появления и специфические черты развития, подчёркнута его связь преимущественно с 1930-1940-ми гг. Выбраны для обсуждения советские работы по древней истории, в ходе анализа которых показываются основные установки их авторов (выделены три фракции: «старые» марксисты, перешедшие в марксизм учёные, новое советское поколение историков), а также причины и особенности обращения перечисленных типов историков к жанру историко-публицистического рассказа о прошлом. Эти перемены дают возможность сравнить стилистику тех же самых историков до и после указанного времени. В частности, это сравнение позволяет видеть (при анализе научного творчества А.И. Тюменева или Б.Л. Богаевского), как уважительное и терпимое отношение к зарубежным историкам меняется на отыскание в работах «буржуазных» авторов черт «реакционности», дополненное даваемыми свысока оценками. На примере историков Н.И. Недельского и А.В. Мишулина показано, как тот же путь проходили авторы, не занимавшиеся научной деятельностью до революции. В заключении статьи даются общие характеристики жанра нарратива, а также объясняется, почему он был обречён на пошаговое самоисчерпание.