Дуэль как способ защиты нарушенного права: сравнительно-правовой анализ

Прежде чем начать изучение дуэли с правовой точки зрения необходимо обратить внимание на ретроспективную сторону этого явления. Отметим, что исторически дуэль (фр. duel, лат. duellum – «поединок», «борьба двух») пришла в Россию из Европы, когда в российской армии начали формировать полки иноземного строя, а значит она стала развиваться в соответствии с европейскими тенденциями того времени. Этому свидетельствует и тот факт, что первая задокументированная дуэль произошла как раз таки в иноземном полку между двумя иностранцами [1]. Впоследствии, подобный способ разрешения конфликтов стал набирать популярность и среди русских военных. Однако, ввиду всей прецедентности европейского новшества, российское законодательство того времени не могло ответить на вопрос о юридической ответственности дуэлянтов, особенно выжившего победителя. Именно потому власть обратила своё внимание на дуэли в тот момент, когда они превратились в правовой обычай. В отличии от России, в европейских странах дуэль имеет более богатую историю, уходящую корнями в средние века. Среди юристов существует мнение, что традиция дуэлей восходит к инквизиционному типу уголовного процесса [2]. Помимо этого, в качестве предшественников дулей можно рассматривать судебный поединок и рыцарский турнир, хотя последний устраивали не столько для того, чтобы восстановить справедливость, сколько для обучения и развлечения [3], тем не менее, сама форма организации подобного мероприятия очень похожа на европейские дуэли. Из этого следует, что дуэль, по сути, являлась юрисдикционным способом защиты прав.

Немало важным представляется рассмотреть значение дуэли. Как уже говорилось ранее, традиция дуэлей восходит к рыцарству, поэтому, в ходе исторического развития общества и на основе рыцарских традиций сформировалась дворянская сословная группа, обладающая специфическими представлениями о чести и достоинстве, которые признавались неотъемлемыми качествами каждого дворянина с момента рождения. В соответствии с этими нормами, любое посягательство на честь дворянина, выраженное в форме вербального либо физического оскорбления, рассматривалось как нарушение его правового статуса, требующее обязательной реакции. В противном случае потерпевший считался утратившим свою честь, что имело юридические и социально значимые последствия. Именно поэтому, возникла необходимость облечь дуэль нормами права.

Несмотря на то, что поначалу светская власть не подвергала юридической ответственности дуэлянтов, законодательные запреты на дуэли стали появляться уже в XVI веке. Так, во Франции в 1547 году был принят эдикт, который запрещал поединки между дворянами, а в ходе Тридентского собора (1545-1563) такой запрет был поддержан Католической церковью [4]. В России, официально, дуэли были запрещены между офицерами в 1715 году 139-м воинским артикулом, а затем в 1787 году в целом между кем-либо [5]. Хотя, такие меры стали дополнительными факторами риска для дуэлянтов, в корне ничего не изменилось. Вместе с тем, дуэли только набирали популярность среди высших сословий, о чём свидетельствуют всем известные поединки А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, А.В. Фока и т.д. Примечательно, что в России, в отличии от Европы дуэли с течением времени стали легализоваться. В 1894 году по инициативе военного министра П.С. Вановского были приняты «Правила о разбирательстве ссор, случающихся в офицерской среде».

Также в подтверждение этого тезиса можно привести создание «дуэльных кодексов», регулирующих дуэль от условий и момента бросания вызова до поведения участников после поединка. Здесь интересно изучить один из таких кодексов с точки зрения источника права. Однако, сразу же возникает вопрос: можно ли считать подобные акты источниками права, если они регулируют противоправное поведение? С точки зрения правового позитивизма, конечно же нет, но правовой реализм позволяет принять как должное тот факт, что закон, санкционированный государством, лишь запрещает проведение дуэли, в то время как в действительности существует неотъемлемая, параллельная юридическая реальность. Исходя из этого представляется возможным рассмотрение дуэльного кодекса как реального нормативного документа.

За непосредственный пример предлагается взять дуэльный кодекс В.А. Дурасова, который был составлен на основе европейских кодексов, с учётом русских традиций [6]. В данном акте присутствует три части. Часть первая регулирует все возможные основания возникновения дуэли. Во вторую часть включены процедуры подготовки дуэли, а также права и обязанности как самих дуэлянтов, так и третьих лиц (их секундантов, арбитра). Третья часть является основной, ей отведена половина кодекса и именно она определяет виды дуэлей, начало и ход дуэли, а также иные вопросы, касающиеся отдельных казусов. Следуя нормам дуэльного кодекса, можно заметить, что данный документ имеет все признаки закона, за исключением государственного санкционирования, поэтому справедливым будет суждение, что дуэльный кодекс, являясь сводом общепринятых правил, возведённых в форму обычая, в то же время носит рекомендательный характер. В нём определено дей- ствие во времени, пространстве и по кругу лиц; зафиксированы конкретные нормы права и принципы, которые должны соблюдать дуэлянты; присутствуют структурные элементы. Из этого следует, что дуэльный кодекс фактически является источником права.

Изучая дуэль как способ защиты прав нельзя не обратить внимание на её актуальность в настоящее время. Если в средние века поединок использовался как юрисдикционный способ защиты прав, то в 21 веке подобный механизм будет вряд ли совместим с современной системой судебной власти. Что же касается места дуэли среди способов защиты прав, то интересным представляется охарактеризовать его и обозначить перспективы развития и возможности применения.

В российском законодательстве нет прямого запрета на проведение дуэли, но это не означает, что данное мероприятие окажется вне поля действия закона. В зависимости от течения и исхода дуэли, все её участники могут быть подвергнуты уголовной ответственности. При рассмотрении дуэли с точки зрения частного права, допустимо урегулировать её как один из способов защиты гражданских прав, а точнее, в ходе дуэли можно защищать неимущественные права. Теоретически, под дуэлью можно подразумевать самозащиту права. В данном вопросе есть несколько противоречий с современной правовой системой, которые заключаются в том, что, во-первых, государство имеет монополию на применение силы [7], а дуэль подразумевает защиту нарушенного права с применением силы со стороны не публичного субъекта правоотношений. Во-вторых, судебная власть, осуществляется только судом [8], что означает необходимость создания специальных органов для посредничества в решении споров в виде поединка. Решение озвученных проблем вероятно по аналогии с третейскими судами. Согласно ст. 8 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 N 102-ФЗ третейским судьёй может быть любое физическое лицо, отвечающее требованиям законодательства [9]. Именно поэтому разрешение спора в форме поединка возможно обеспечить во внеюрисдик-ционном порядке. А чтобы всё было в рамках закона, дуэль должна проводиться в более «мягкой» форме, нежели в прошлом. Об этом говорят и неоднократные законодательные

В свете всего вышесказанного, имеют ме- инициативы как простых граждан, так и депутатов Государственной Думы ФС РФ. В 2018 году по инициативе депутата С.В. Иванова был внесён проект «Дуэльного кодекса РФ». В пояснительной записке документа указано, что «дуэль служит способом отмщения за нанесенное оскорбление и не может быть заменена, но вместе с тем и не может заменять органы судебного правосудия, служащие для восстановления или защиты нарушенного права» [10], это значит, что вступая в конфронтацию с действующим законодательством, дуэль потенциально может войти в его систему.

сто следующие выводы:

Во-первых, дуэль, почти сразу после своего появления стала незаконным мероприятием и постоянно попадала под запреты государственной и церковной власти всех стран, где она была распространена.

Во-вторых, с самого начала дуэль служила способом защиты неимущественных прав физических лиц, таких как человеческое досто- инство и репутация.

В-третьих, современное социальноправовое развитие общества хоть и делает невозможным легализацию дуэлей в первозданном виде, тем не менее допускает обсуждение её модернизированного варианта.