Два подхода к измерению результативности демографической политики (на примере федерального материнского капитала)

Два подхода к измерению результативности демографической политики (на примере федерального материнского капитала)

Автор: Архангельский В.Н., Золотарева О.А., Кучмаева О.В.

Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc

Рубрика: Вопросы теории и методологии

Статья в выпуске: 6 т.17, 2024 года.

Бесплатный доступ

В последнее время возрастает внимание к оценке результативности мер, направленных на рост рождаемости. Среди наиболее значимых из них выделяют федеральный материнский (семейный) капитал, что предопределяет полезность выработки методических подходов к измерению влияния конкретных мер демографической политики, в частности материнского капитала, на динамику рождаемости. Цель исследования - формирование методики оценки и измерение результативности федерального материнского капитала на базе официальной статистической информации. В статье представлено два подхода к методике оценки результативности федерального материнского (семейного) капитала: первый основан на данных текущего учета, второй - на данных переписи и микропереписи населения. В рамках первого подхода авторы полагают необходимым применять, в частности, возрастные коэффициенты рождаемости по вторым рождениям в реальных поколениях женщин, то есть отнесенные не к календарным годам, а к поколениям. Второй подход базируется на информации о репродуктивных намерениях населения. В соответствии с ней осуществлено сопоставление данных о среднем ожидаемом числе детей, согласно микропереписи населения 2015 года, и среднем числе рожденных детей по результатам переписи населения 2020 года. Предлагаемая методика позволяет получить оценки результативности мер демографической политики с учетом их целевой направленности (например, рост рождаемости определенной очередности или у женщин определенных возрастных групп). Апробация предлагаемых подходов на примере оценки результативности материнского капитала свидетельствует о целесообразности их применения. Конвергенция двух подходов в целях измерения результативности федерального материнского капитала, методика использования более детальных показателей рождаемости в оценке мер демографической политики составляют научную новизну. Апробация предлагаемых подходов обладает не только аналитическими возможностями, позволяя изучать рождаемость в реальных поколениях женщин по очередности рождений и характеризовать репродуктивные установки, но и представляет обоснования для выводов о результативности такой меры, как федеральный материнский капитал.

Еще

Федеральный материнский капитал, рождаемость, вторые рождения, «тайминговые» сдвиги, результативность мер

Короткий адрес: https://sciup.org/147247190

IDR: 147247190   |   DOI: 10.15838/esc.2024.6.96.4

Список литературы Два подхода к измерению результативности демографической политики (на примере федерального материнского капитала)

  • Агеев А.И., Золотарева О.А. (2023). Демографическая политика в России: оценка результативности // Вопросы статистики. № 30 (2). С. 53-71. DOI: https://doi.org/10.34023/2313-6383-2023-30-2-53-71
  • Андреев Е.М., Бондарская Г.А. (2000). Можно ли использовать данные об ожидаемом числе детей в прогнозе численности населения // Вопросы статистики. № 11. С. 56-62.
  • Архангельский В.Н., Иванова А.Е. Рыбаковский, Л.Л. (2016). Результативность демографической политики России / под ред. Л.Л. Рыбаковского. М.: Экон-Информ. 307 с.
  • Багирова А.П., Бледнова Н.Д., Нешатаев А.В. (2024). Факторное моделирование мнений российских родителей о влиянии системы отпусков по уходу за ребенком на рождаемость // Население и экономика. № 8 (2). С. 97-113. DOI: https://doi.org/10.3897/popecon.8.e106333
  • Буланова М.А. (2022). Оценка результативности демографической политики по стимулированию рождаемости (на примере Дальневосточного федерального округа) // Власть и управление на Востоке России. № 2 (99). С. 61-72. DOI: https://doi.org/10.22394/1818-4049-2022-99-2-61-72
  • Елизаров В.В., Джанаева Н.Г. (2020). Материнский (семейный) капитал как программа поддержки семей с детьми: итоги реализации и перспективы развития (часть вторая) // Уровень жизни населения регионов России. Т. 16. № 4. С. 21-35. DOI: 10.19181/lsprr.2020.16.4.2
  • Ильин В. А., Шабунова А.А., Калачикова О.Н. (2021). Потенциал повышения рождаемости и семейно-демографическая политика России // Вестник Российской академии наук. Т. 91. № 9. С. 831-844. DOI: 10.31857/S0869587321090048
  • Малева Т.М., Третьякова Е.А., Макаренцева А.О. (2017). Пронаталистская демографическая политика глазами населения: десять лет спустя // Экономическая политика. Т. 12. № 6. С. 124-147. DOI: 10.18288/1994-5124-2017-6-06
  • Ростовская Т.К., Золотарева О.А., Давлетшина Л.А. (2023). Особенности рождаемости в Республике Тыва (1991-2021) // Новые исследования Тувы. № 2. С. 34-49. DOI: https://doi.Org/10.25178/nit.2023.2.3
  • Ростовская Т.К., Шабунова А.А. [и др.]. (2022). Демографическое самочувствие регионов России. Национальный демографический доклад — 2022 / отв. ред. Т.К. Ростовская, А.А. Шабунова; ФНИСЦ РАН. М.: Перспектива. 220 с.
  • Рыбаковский Л.Л. (2016). Результативность как основной показатель оценки состояния и тенденций рождаемости // Социологические исследования. № 4. С. 23—30.
  • Рязанцев С.В., Рыбаковский Л.Л. (2021). Демографическое развитие России В XX—XXI веках: историческое и геополитическое измерения // Вестник Российской академии наук. Т. 91. № 9. С. 831—844. DOI: 10.31857/S0869587321090048
  • Слонимчик Ф., Юрко А.В. (2016). Оценка влияния политики материнского капитала в России // Демографическое обозрение. № 2 (3). С. 30—68. DOI: https://doi.org/10.17323/demreview.v2i3.1774
  • Шабунова А.А., Ростовская Т.К. (2020). О необходимости разработки модели оптимальных условий для формирования и реализации демографических установок // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 13. № 4. С. 38—57. DOI: 10.15838/esc.2020.4.70.2
  • Adelle C., Weiland S. (2012). Policy assessment: The state of the art. Impact Assessment and Project Appraisal, 30(1), 25—33. Available at: https://www.researchgate.net/publication/233320667_Policy_assessment_The_state_of_ the_art (accessed: October 9, 2024).
  • Ekberg J., Eriksson R., Friebel G. (2013). Parental leave — A policy evaluation of the Swedish "Daddy-Month" reform. Journal of Public Economics, 97, 131—43. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2012.09.001
  • Gandevani S.B., Ziaee S., Farahani F.K. (2014). A review of the impact of different social policy incentives to accelerate population growth rate. Women's Health Bulletin, 1(1), 1—5. DOI: 10.17795/WHB-18967
  • Hendershot G.E., Plaek P.J. (Eds). (1981). Predicting Fertility. Demographic Studies of Birth Explanation. Toronto: LexingtonBooks. Available at: https://openlibrary.org/books/OL4406557M/Predicting_fertility (accessed: October 9, 2024).
  • Nomaguchi K., Fettro M.N. (2019). Childrearing stages and work-family conflict: The role of job demands and resources. Journal of Marriage and Family, 81(2), 289—307. DOI: https://doi.org/10.1111/jomf.12521
  • Shelkova N.Y. (2020). Stronger women, better men? Family bargaining and public policy in contemporary Russia. Review of Economics of the Household, 18(2), 335—355.
  • Whelpton P.K., Campbell A.A., Patterson J.E. (1966). Fertility and Family Planning in the United States. New Jersey. Available at: https://openlibrary.org/books/OL4406557M/Predicting_fertility (accessed: October 9, 2024).
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp