Две античных классификации наук: Аристотель и Гемин
Автор: Жмудь Леонид Яковлевич
Журнал: Schole. Философское антиковедение и классическая традиция @classics-nsu-schole
Рубрика: Статьи
Статья в выпуске: 1 т.15, 2021 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматривается разделение когнитивного пространства в античную эпоху на примере двух наиболее влиятельных классификаций наук, Аристотеля и Гемина, которые лежат в основе всех последующих классификаций научных дисциплин до XVIII в. Аристотель, рассматривая точные науки, mathēmata, в их сравнении с «первой» и особенно со «второй», физической философией, исходит из независимости всех трех видов epistēmai и стремится провести максимально жесткие границы как между ними, так и внутри поля mathēmata. Классификация Гемина (I в. до н.э.) отражает далеко зашедшую дифференциацию наук в конце эпохи эллинизма, когда почти каждая из них обзавелась несколькими вспомогательными дисциплинами, теоретическими или прикладными, а «математика» стала синонимом «науки».
Древнегреческая наука, разделение когнитивного пространства, аристотель, гемин, математика и физика, дифференциация наук в античности
Короткий адрес: https://sciup.org/147215905
IDR: 147215905
Список литературы Две античных классификации наук: Аристотель и Гемин
- Acerbi, F. (2010) “Two approaches to foundations in Greek mathematics: Apollonius and Geminus,” Science in Context 23, 151–186.
- Annas, J. (1987) “Die Gegenstände der Mathematik bei Aristotles,” in A. Graeser, ed. Mathematics and Metaphysics in Aristotle. Bern, 131–147.
- Barnes, J. (1993) Aristotle's Posterior Analytics. 2nd ed. Oxford.
- Barnes, J. (1995) “Life and work,” in J. Barnes, ed. The Cambridge Companion to Aristotle. Cambridge, 1–26.
- Berggren, J. L. (2008) “Diodorus of Alexandria,” in New Dictionary of Scientific Biography 2, 304–306.
- Bowen, A. C., Todd, R. B., transl. & comm. (2004) Cleomedes’ Lectures on Astronomy. Ber- keley.
- Cleary, J. J. (1994) “Phainomena in Aristotle’s methodology,” International Journal of Phil- osophical Studies 2, 61-97.
- Evans, J., Berggren, J. L., transl. & comm. (2006) Geminos's Introduction to the Phenomena. Princeton.
- Gaukroger, S. (1980) “Aristotle on intelligible matter,” Phronesis 25, 187–197.
- Gutas, D., ed. (2010) Theophrastus on First Principles (Known as His Metaphysics). Leiden.
- Hankinson, J. (2005) “Aristotle on kind-crossing,” in R. W. Sharples, ed. Philosophy and the Sciences in Antiquity. Ashgate, 21–54.
- Heath, T. L. (1949) Mathematics in Aristotle. Oxford.
- Irby, G. L., ed. (2016) A Companion to Science, Technology, and Medicine in Ancient Greece and Rome. Chichester.
- Johnson, M. R. (2009) “The Aristotelian explanation of the halo,” Apeiron 42, 325–358.
- Judson, L. (2019) “Aristotle and crossing the boundaries between the sciences,” Archiv für Geschichte der Philosophie 101, 177–204.
- Kidd, I. G. (1978) “Philosophy and science in Posidonius,” Antike und Abendland 24, 7–15.
- Kidd, I. G. (1988) Posidonius. Vol. 2. The Commentary. Cambridge.
- Kouremenos, T. (1994) “Poseidonius and Geminus on the foundations of mathematics,” Hermes 122, 437–450.
- Lennox, J. G. (1986) “Aristotle, Galileo, and mixed sciences,” in W. A. Wallace, ed. Re- interpreting Galileo. Washington (DC), 29–51.
- Lewis, M. J. T. (2004) Surveying Instruments of Greece and Rome. Cambridge.
- Lloyd, G. E. R. (1991) “Saving the appearances,” in Lloyd G. E. R. Methods and Problems in Greek Science. Selected Papers. Cambridge, 248–277.
- Löbl, R. (2003) Τέχνη-Techne: Untersuchungen zur Bedeutung dieses Worts in der Zeit von Homer bis Aristoteles. Bd. 2: Von den Sophisten bis Aristoteles. Würzburg.
- McKirahan, R. (1978) “Aristotle’s subordinate sciences,” British Journal for the History of Science 11, 197–220.
- Mueller, I. (2004) “Remarks on physics and mathematical astronomy and optics in Epi- curus, Sextus Empiricus and some Stoics,” Apeiron 37, 57–87.
- Mueller, I. (2006) “Physics and astronomy: Aristotle’s Physics II.2.193b22–194a121,” Arabic Sciences and Philosophy 16, 175–206.
- Owens, J. (1981) “The Aristotelian conception of the sciences,” in J. R. Catan, ed. Owens J. Collected Papers. Albany, 23–34.
- Raalte, M. van, ed. & comm. (1993) Theophrastus. Metaphysics. Leiden.
- Roby, C. (2016) Technical Ekphrasis in Greek and Roman Science and Literature. Cam- bridge.
- Ross, W. D., ed. & comm. (1924) Aristotle's Metaphysics. Vol. 1–2. Oxford.
- Ross, W. D., ed. & comm. (1936) Aristotle’s Physics. Oxford.
- Schaldach, Κ. (2004) “The arachne of the Amphiareion and the origin of gnomonics in Greece,” Journal for the History of Astronomy 35, 435–445.
- Tannery, P. (1887) La Géométrie grecque. Paris.
- Thibodeau, T. (2016) “Ancient optics: Theories and problems of vision,” in G. L. Irby, ed. A Companion to Science, Technology, and Medicine in Ancient Greece and Rome. Chi- chester, 130-144.
- Tittel, K. (1895) De Gemini Stoici studiis mathematicis quaestiones philologae. Leipzig.
- Tittel, K. (1912) “Geminos,” in RE 7, 1026–1050.
- Vitrac, B. (2005) “Les classifications des sciences mathématiques en Grèce ancienne”, Archives de Philosophie 68, 269-301.
- Vitrac, B. (2009) “Mécanique et mathématiques à Alexandrie: le cas de Héron,” Oriens‐Occidens 7, 155–199.
- Zeller, E. (1879) Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Bd. II,2. 3. Aufl. Leipzig.
- Zhmud, L. (2018) “Physis in the Pythagorean tradition,” Philologia classica 13.1, 50–68.
- Zhmud, L. (2002) Zarozhdeniye istorii nauki v antichnosti. St. Petersburg (in Russian).
- Жмудь, Л. Я. (2002) Зарождение истории науки в античности. Санкт-Петербург.
