Две династии гераклеопольских фараонов в "Истории Египта" Манефона

Политико-династическая история Древнего Египта в Первый переходный период (конец XXIII - XXI в. до н. э.) известна крайне неравномерно. В то время как имена и продолжительность правлений царей фиванской XI династии в основном установлены, история соперничавшего с ними гераклеополь-ского царского «Дома Хети» состоит «скорее из вопросов, нежели из ответов» [Goedicke, 1969. S. 143] 1. Подданные Гераклеополитов избегали называть имена своих государей в кладбищенских жизнеописаниях, а в «Туринском царском списке» (XIII в. до н. э.) бóльшая часть соответствующей секции разрушена. Общее число, совокупная продолжительность царствований и династическое

⃰ Основные положения статьи были изложены автором в докладах на научных конференциях «CECE7 – 7^th European Conference of Egyptologists. Egypt 2015: Perspectives of Research» (Загреб, 1-7 июня 2015 г.) и «American School of Oriental Research Annual Meeting 2015» (Атланта, 18–21 ноября 2015 г.), а также в лекциях, прочитанных в ноябре 2015 г. на Кафедре ближневосточных исследований Университета Джонса Хопкинса (Балтимор) и для членов «The American Research Center in Egypt» в музеях Пенсильванского университета (Филадельфия) и Университета Эмори (Атланта). Пользуюсь случаем выразить сердечную благодарность организаторам этих мероприятий и участникам сопутствовавших им плодотворных дискуссий.

распределение гераклеопольских монархов остаются предметом споров 2. Но последний из названных вопросов, кажется, может быть теперь решен.

Как известно, в эпитоме «Истории Египта» Манефона (первая половина III в. до н. э.) Гераклеополиты разделены на IX и X царские династии. В изложении Евсевия Памфила (III-IV вв. н. э.) IX династия состояла из четырех государей, а X – из девятнадцати [Waddel, 1948. P. 60-63]. Однако на фрагментах «Туринского царского списка», созданного на тысячу лет раньше труда Ма-нефона, разделения Гераклеополитов на династии пока не замечено. Поэтому сегодня преобладает мнение, что выделение в «Истории Египта» IX и X династий – следствие недоразумения, которое может объясняться двояко.

По мнению Я. Малека, в гипотетическом протографе «Туринского царского списка» имена первых четырех Гераклеополитов были выписаны в колонке VII, а остальных – в колонке VIII. В дальнейшем одна из исторических традиций ошибочно истолковала это чисто графическое разделение как две разные династии, что и отразилось в сочинении Манефона [Malek, 1968. P. 105; Seidlmayer, 2006. P. 164]. Другие специалисты полагают, что «IX династией» Манефон мог назвать Ге-раклеополитов, властных над всей страной, а «X» - вынужденных уже делить власть с воцарившейся в Фивах XI династией [Spanel, 1989. P. 301-302, nt. 1].

Однако обе эти догадки беспочвенны. Ни одного другого случая ошибочного истолкования колонок царских списков как разных династий не известно. А если бы Манефон делил Гераклеополитов на царствовавших безраздельно и на терпевших соперников, он должен был бы так же «разорвать» и XI династию, первые цари которой властвовали лишь над Югом, а последние – уже над всей страной 3. Но Манефон этого не сделал, и, стало быть, подобный подход к династическому распределению был ему чужд 4.

Между тем ключом к рассказу Манефона о Гераклеополитах может стать тот общеизвестный факт, что одним из важнейших критериев династического деления в его труде было местоположение царских резиденций. Ведь с этой точки зрения - как теперь становится все яснее - «Дом Хети» не был единым. В то время как столицей первых его государей был только Гераклеополь, позже главенствующее значение приобрела и область столиц древней Мемфисской монархии.

Последнее утверждение подкрепляется сразу несколькими фактами. В «Поучении Мерикара» сказано, что отец этого правителя сумел восстановить контроль над разграбленным «азиатами» Нижним Египтом, и поселение на месте столицы царя VI династии Тети ( Dd-swt- ( tti )) вновь стало средоточием административной и военной мощи монархии [Golénischeff, 1913. Pl. XIII, l. 81–105]. Там же, как известно, возвел свою пирамиду сам Мерикара - единственный Гераклеопо-лит, об усыпальнице которого сохранились сведения. Раскопки у пирамид Тети и Мери-кара подтверждают пребывание в этом районе большого числа высокопоставленных должностных лиц. Захоронения чиновников в соседней эль-Матарийе тоже имели черты, характерные лишь для столичных кладбищ [Raue, 2014. S. 183-192]. А после победы XI династии предшествовавшие ей государи считались царями, по существу, мемфисскими ( nsyw Xnw ) [Couyat, Montet, 1913. P. 81– 84, pl. XXXI].

Но если с определенного момента «цари гераклеопольские» стали еще и мемфисскими, не могло ли их разделение на IX и X династии в «Истории Египта» Манефона быть связано именно с этим?

Более того, похоже, что о возвращении Мемфису наряду с Гераклеополем статуса столицы помнили и составители «Туринского царского списка». Примечательно, что там за разрушенным солнечным именем пятого Гераклеополита после небольшой лакуны неожиданно выписано еще и солнечное имя -«Неферкара» (nfr-kA-ra; V. 23) 5. Поскольку власть над Египтом с XIV династией.

называние одного государя двумя солнечными именами в «Списке» не встречается, а царь Неферкара упомянут и в V. 20, Ю. фон Беккерат предложил для V. 23 восстановление [ sA ] nfr-kA-ra «[сын] Неферкара»: «царь Верхнего и Нижнего Египта […, сын] Нефер-кара» [Beckerath, 1966. S. 18-19]. Патронимы, вводимые существительным sA «сын», в «Списке» имеются (VI. 15, 23), и альтернатив этой конъектуре за истекшие полвека не предложено ⁶.

Приняв ее, однако, нельзя не вспомнить, что специальные указания отцовства в «Туринском царском списке» совпадают со сбоями в династической преемственности. В VI. 15 и VI. 25 патронимы добавлены соответственно к именам Себекхотепа II и Неферхо-тепа I, не являвшихся сыновьями царей. Причисленные к XIII династии, они были внутри нее, по существу, основателями собственных крошечных «мини-династий» ⁷. Добавление патронима к имени пятого Гераклеополита тоже поэтому может служить намеком на начало некоего нового этапа истории «дома Хети». Вместе с тем, поскольку царь в V. 23 назван «сыном» государ я Неферкара, имеется в виду определенно не отсутствие династического родства с предшественниками.

Представляется, что причиной данной пометки мог стать переезд пятого Гераклеопо-лита в Мемфис. Перемена столицы должна была как-то маркироваться при династическом делении, но вместе с тем составители списка сочли нужным подчеркнуть непрерывность родовой связи, кровного родства пятого Гераклеополита с предшественниками [Demidchik, 2003. P. 33-35]. Сходным образом, кстати, и Манефон в начале второго тома «Истории Египта» указал, что основатель XII династии «Сесонхосис» был «сыном» названного в томе первом после

XI династии «Амменемеса» [Waddel, 1948. P. 63-71].

Поскольку из «Поучения царю Мерикара» следует, что столичный статус был возвращен Мемфису отцом названного государя, то в следующей строке «Туринского царского списка», V. 24, должен быть назван сам Ме-рикара ( mry-kA-ra ). Картуш там по большей части разрушен, но сохранившиеся начальные знаки mr […] нашему предположению соответствуют. А отсутствие перед ними обычного в солнечных именах элемента -ra легко объяснимо. С одной стороны, написание солнечного имени без -ra в гераклеополь-ское время встречается на яшмовой гирьке, найденной в Вади Тумилат [Petrie, 1906. Pls. XXXII A, XXXIII. 4; 1917. Pl. 10. 9.2], а затем характерно для граффити на скалах близ поминальных храмов царей поздней XI династии [Winlock, 1947. P. 83, nt. 31-33]. С другой стороны, и в скорописи Нового царства, когда был составлен «Список», писцы то и дело забывали начинать солнечные имена знаком -ra [Parkinson, 2009. P. 175]. К. Райхолт при этом специально подчеркивает, что копиист «Туринского царского списка» «не был ни очень внимательным, ни очень старательным» [Ryholt, 2004. S. 146]. Где-то он добавлял элемент -ra по ошибке, но еще чаще вовсе забывал о нем [Ibid. S. 149-150]. Показательно, что на сохранившихся фрагментах «гераклеопольской» части «Списка» элемент -ra выписан лишь в имени nfr-kA-ra , прежде встречавшемся копиисту у государей Старого царства, но отсутствует у остальных Ге-раклеополитов. С учетом сказанного выше, реконструкция mr [ y-kA ]-( ra ) «Мер[ика](ра)» в V. 24 выглядит вероятной.

Не противоречит такой догадке и выписанное затем личное имя «Хети ( Xty )». Таковое было очень распространено у Геракле-ополитов, и есть основания считать, что его же носил царь c солнечным именем Мерика-ра [Demidchik, 2016. P. 111-112].

Особый статус отца Мерикара как государя, давшего «Дому Хети» еще одну столицу и тем самым основавшего в нем «гераклео-польско-мемфисскую» «мини-династию», косвенным образом подтверждается и приписываемым ему знаменитым «поучением». Ведь второе и последнее древнеегипетское «поучение» государя сыну-престолонаслед- нику тоже считалось сочиненным царем-основателем новой столицы и новой династии - Аменемхатом I.

Таким образом, объединение Манефоном первых четырех Гераклеополитов в IX династию, а остальных – в X династию, едва ли можно считать только недоразумением. Традиция такого их разделения, косвенно отразившаяся даже в «Туринском царском списке», вероятно, связана с переносом столицы из Гераклеополя в Мемфис пятым царем «Дома Хети», о чем он сам гордо рассказал в знаменитом поучении своему престолонаследнику Мерикара Хети.