Две интерпретации проблемы логического детерминизма у Аристотеля
Автор: Борисов Евгений Васильевич
Журнал: Schole. Философское антиковедение и классическая традиция @classics-nsu-schole
Рубрика: Право и философия: с аналитической точки зрения
Статья в выпуске: 2 т.9, 2015 года.
Бесплатный доступ
В девятой главе трактата «Об интерпретации» (19а7-19b4) Аристотель обсуждает проблему логического детерминизма. В аналитической философии этот фрагмент интерпретируется средствами современной логики. В литературе можно выделить две основных интерпретативных подхода. Сторонники одного из них полагают, что результатом аристотелевского обсуждения проблемы является ограничение на принцип бивалентности; в рамках другого подхода считается, что Аристотель хотел показать, что детерминистский аргумент некорректен и не требует пересмотра логических принципов. В данной статье рассматриваются интерпретации Я. Лукасевича и Г. фон Вригта, репрезентирующие названные подходы. Эксплицируются основные различия в использованных Лукасевичем и фон Вригтом способах изложения и опровержения детерминистского аргумента. С использованием одного аргумента Г. Файн показано, что подход фон Вригта предпочтителен.
Логический детерминизм, истина, бивалентность, диахроническая модальность, аристотель, лукасевич, фон вригт
Короткий адрес: https://sciup.org/147103417
IDR: 147103417
Two interpretations of the problem of logical determinism in Aristotle
In De Interpretatione 9 (19а7-19b4), Aristotle discusses the problem of the logical determinism. In analytic philosophy, this fragment is interpreted by means of the modern logic. There are, basically, two approaches in interpreting it. Proponents of one of them claim that Aristotle's discussion of the problem ends in restricting the principle of bivalence. Proponents of another one argue that Aristotle intends to show that the deterministic argument is not valid and does not demand any revision of logical principles. Interpretations by Łukasiewicz and von Wright, representing these approaches, are analyzed in the present paper. The main differences between Łukasiewicz's and von Wright's ways of exposing and rebutting the deterministic argument are explicated. Using an argument of Fine, it is shown that von Wright's interpretation is preferable.
Список литературы Две интерпретации проблемы логического детерминизма у Аристотеля
- Аристотель (1978) Об истолковании, пер. Э. Л. Радлова. Соч. в 4-х т. Т. 2. Москва: 91-116.
- БОЭЦИЙ И РАЙЛ ОБ ЭПИСТЕМИЧЕСКОМ ФАТАЛИЗМЕ
- Борисов Е.В.
- Scholae. Философское антиковедение и классическая традиция. 2014. Т. 8. № 2. С. 339-346.
- Вригт, Г. Х. фон (1986) «Детерминизм и высказывания о будущих событиях», его же, Логико-философские исследования: Избранные труды. Москва: 539-554.
- Лукасевич, Я. (1999) «О детерминизме», Философия и логика львовско-варшавской школы. Москва: 179-198.
- Спешилова, Е. И. (2015) «Истинностное значение высказываний о будущих единичных событиях у Аристотеля», ΣΧΟΛΗ (Schole) 9, 260-263.
- Egidi, R. (1999) «Introduction: von Wright and “Dante's Dream”: Stages in a Philosophical Pilgrim's Progress», Egidi, R., ed. In Search of a New Humanism. The Philosophy of Georg Henrik von Wright. Dordrecht: 1-34.
- Fine, G. (1984) «Truth and Necessity in De Interpretatione 9», History of Philosophy Quarterly 1, 23-47.
- Wright, G. H. von (1984) «Determinism and Future Truth», in his Philosophical Papers 3: Truth, Knowledge, and Modality: 1-13.
