Двенадцать первых: профессор Пермского университета Николай Николаевич Фиолетов

Эта работа распространяется по лицензии CC BY 4.0. Чтобы просмотреть копию этой лицензии, посетите

Perm State University

• 15,    Bukireva st., Perm, 614068, Russia

Kutafin Moscow State Law University

• 9,    Sadovaya-Kudrinskaya st., Moscow, 123242, Russia

A. V. Zakharkina

Perm State University

• 15,    Bukireva st., Perm, 614068, Russia

  E-mail: annavladimirovna2009@yandex.ru

  Abstract: the Faculty of Law of Perm University will celebrate its 110^th anniversary in 2026.

This article continues a series of articles dedicated to the first twelve law professors who created the faculty and laid a foundation for its scientific school in the harsh post-revolutionary years and the years of the Civil war (1916–1920). The article is devoted to Professor Nickolai Nickolaevich Fioletov (1891–1943), to his biography and life geography (Moscow, Perm, Omsk, Tomsk, Saratov, Tashkent, Dushanbe, Kursk, Kalinin/Tver, Mariinsky and Antibesskiy stations of the Siberian Corrective Labour Camp), to the preserved scientific legacy. N. N. Fioletov held a professorship at the Perm University from July 1, 1917 to August 7, 1922. The article offers an updated list of his scientific papers and other publications.

В мае 1917 года для чтения лекций по церковному праву в Пермский университет был приглашен выпускник юридического факультета Московского университета Николай Николаевич Фиолетов (13 (1) декабря 1891 – 8 марта 1943).

Николай Николаевич родился в селе Ерзовка Царицынского уезда Саратовской губернии в семье священника. В 1913 году окончил юридический факультет Императорского Московского университета с дипломом первой степени, получил золотую медаль за научную работу «Jus exclusivae при Папском собрании», которая была посвящена истории международно-политических и церковно-государственных отношений в Новое время. С 31 декабря 1913 года был оставлен при кафедре канонического церковного права для приготовления к профессорскому званию. Первая статья, напечатанная им в 1915-м, была посвящена философии Владимира Соловьев а1.

В декабре 1916 года Н. Н. Фиолетов защитил магистерскую диссертацию на тему «Рецепция (принятие) как источник церковного правообразования»; с 1 января 1917 года, после прочтения пробных лекций «Происхождение Византийского цеза-репапизма» и «Рецепция (принятие) как источник церковного правообразования »2, был зачислен приват-доцентом в Московский университет. 1 июля 1917 года его утвердили исполняющим должность экстраординарного профессора церковного права Пермского университет а3, а с 1918-го, после запрета преподавания церковного права, он читал теорию права и историю политических учений.

Во время летних каникул 1917 года Николаем Николаевичем были написаны наиболее значимые работы «пермского научного периода». По воспоминаниям супруги ученого, тот «был органически церковным человеком, жил интересами и заботами

Церкви »4, а его научные труды, подготовленные в Пермском университете, касались необходимости церковных реформ и взаимоотношений государства и церкви. В работе «Церковь в обновленной России» Н. Н. Фиолетов писал, что формой управления церковью в правовом государстве должно стать патриаршество и это должно быть отражено Учредительным собранием на конституционном уровне. На предстоящем долгожданном Всероссийском церковном соборе он считал необходимым рассмотреть вопрос об отношении государства к церкви и рекомендовать его решение Учредительному собрани ю5. В другой работе, также изданной летом 1917 года, обосновывал, что государство и церковь являются разными общественными структурами и должны быть разделены, однако их соприкосновение и взаимодействие неизбежно, что обусловливает необходимость определения формы этих взаимоотношений: государству следует признать права церкви «на самостоятельное и свободное управление в пределах, не нарушающих общественный порядок», а правовым государством может называться только то, в котором признается значимость и ценность религи и6. Еще в одной работе Н. Н. Фиолетов предложил авторское ви́дение решения вопроса о составе предстоящего церковного собора, считая необходимым включить в него и представителей миря н7. Тогда же была опубликована статья Н. Н. Фиолетова о проблемах церковной реформ ы8.

С середины августа 1917 года Н. Н. Фиолетов в составе пермской делегации принимал участие в деятельности первого Всероссийского церковного собора, на котором были разработаны проект определения «О правовом положении Православной Российской Церкви» и приложенная к нему Соборная декларация.

В 1918 году им была сдана в печать в московское издательство Г. А. Лемана докторская диссертация «Очерки по истории древнерусских политических учений», которая «по техническим причинам не была напечатана». В том же году он публикуется в журнале «Накануне »9.

С 1 октября 1918 года по 15 марта 1919-го Н. Н. Фиолетов – декан юридического факультета Пермского университета. Столь быстрое сложение обязанностей декана было вызвано тем, что указом Верховного правителя А. В. Колчака от 11 марта 1919 года он был задним числом (с 16 февраля) назначен директором Департамента по делам инославных и иноверных вероисповеданий и юрисконсультом Главного управления по делам вероисповеданий в составе Совета министров Российского

_________ К 110-ЛЕТИЮ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА правительства «с оставлением должности профессора Пермского университета без сохранения содержания по этой должности »10. Главное управление по делам вероисповеданий на правах министерства было создано 27 декабря 1918 года и состояло из главноуправляющего – профессора П. А. Прокошева, его товарища – помощника Л. И. Писарева, канцелярии, Департамента по делам православной церкви и Департамента по делам инославных и иноверных вероисповедани й11. Последний, включавший девять сотрудников, возглавил Николай Николаеви ч12.

Важно отметить, что к началу января 1919 года Н. Н. Фиолетова в Перми уже не было. В личном деле другого профессора Пермского университета В. Ф. Глушкова есть обращение к нему ректора университета от 11 января 1919 года с просьбой принять на себя временное исполнение обязанностей декана юридического факультета «ввиду отъезда профессора Фиолетова и отказа профессора Круглевского »13. В дневнике другого преподавателя юрфака Н. В. Устрялова, на тот момент приват-доцента Пермского университета, есть запись от 28 декабря 1918 года о том, что Николай Николаевич собирался уезжать в Омс к14. Фактически Н. Н. Фиолетов был деканом юридического факультета с 1 октября по начало января 1918/19 учебного года, однако формально его деканские полномочия были прекращены только 15 марта 1919 года, в день утверждения новым деканом В. Ф. Глушкова.

Летом 1919 года Пермский университет эвакуировался в Томск. Но Н. Н. Фио-летов, будучи на службе у Верховного правителя, здесь уже с февраля, что подтверждает опубликованная аннотация его лекции «Большевики и церковь »15, прочитанной 9 февраля 1919 года в Омске. Кроме того, статьи Н. Н. Фиолетова печатались в издававшейся в этом городе газете «Русское дело »16. Н. В. Устрялов, также находясь в 1919 году в Омске, сделал в дневнике следующую запись: «Омск, 22 апреля. <...>

Вчера был “бал”: Палечеки, Фиолетов, Кадомцев. Недурно, беседовали о том, о сем. Любопытно: все трое нынче “сановники”, директора департаментов »17.

19 мая, 2 и 12 июня, 15, 18, 29 сентября и 2 октября 1919 года Николай Николаевич присутствовал в Омске на заседаниях Совета министров Российского правительства вместо главноуправляющего по делам вероисповедани й18.

Летом 1919 года агитационный отдел Русского бюро печати, также находившийся в Омске, организовал семидневные вечерние курсы религиозно-нравственной проповед и19, занятия на которых вел в том числе и профессор Н. Н. Фиолетов (а вместе с ним – бывший ректор Пермской духовной семинарии Н. И. Знамировский, профессор-философ Пермского университета Д. В. Болдырев, исполняющий должность экстраординарного профессора Пермского университета Н.В. Устрялов, священники Овчинников и Садовский )20. При этом из научных источников следует, что осенью 1919-го Н. Н. Фиолетов выступал и в Томске с пропагандистскими лекциями на курсах военных информаторов (курсы были открыты 26 октября при колчаковском штабе Омского военного округа): «Предполагалось, что первый выпуск инструкторского отделения этих курсов произойдет приблизительно 3–5 декабря 1919 г. Однако к тому времени пал Омск и колчаковцам было уже не до пропаганды »21.

14 ноября 1919 года в Омск вошли войска Красной армии, правительство А. В. Колчака эвакуировалось в Иркутск. Все спасались как могли. Совет министров Российского правительства принял решение эвакуировать Главное управление по делам вероисповеданий (вместе с Министерством народного просвещения) в Томск22. Известно, что Главное управление «в составе Канцелярии и двух департаментов во главе с министром проф. Прокошевым» 10 ноября 1919 года прибыло в Томск и разместилось в здании архиерейского дома23. Значит, с 10 ноября Николай Николаевич находится в Томске. Вероятно, на курсах военных информаторов он работал уже после прибытия в город Главного управления по делам вероисповеданий.

Известно также, что Н. Н. Фиолетов выступал «на открытом заседании, посвященном годовщине ноябрьского переворота »24 (речь о годовщине образования в городе Омске Временного Всероссийского правительства, возглавляемого Верховным правителем), которое состоялось 18 ноября 1919 года в химическом корпусе Томского технологического института и в котором приняли участие руководители организованных осведомительным отделом штаба Омского военного округа курсов военных информаторо в25.

В заседаниях Совета министров Российского правительства после его эвакуации в Иркутск участвовал временно исполняющий обязанности главноуправляющего по делам вероисповеданий Л. И. Писарев (ранее занимавший должность товарища главноуправляющего П. А. Прокошева), который 5 декабря 1919 года выступил с докладом о «желательности эвакуировать Главное управление по делам вероисповеданий из Томска в Иркутск »26. Несмотря на признание Советом министров того, что «это желательно», эвакуации не случилось: колчаковское Российское правительство через месяц уже прекратило свое существование.

С 12 декабря 1919 года Н. Н. Фиолетов – приват-доцент по кафедре философии историко-филологического факультета Томского университета. Однако заметим, что в личном деле Николая Николаевича имеется телеграмма и.о. ректора Пермского университета, направленная ему как « инструктору отдела Народного образования» 27 февраля 1920 года в Красноярск с указанием прибыть в Томск для реэвакуации университета в Перм ь27. 20 марта 1920 года Н. Н. Фиолетов прибывает в Томск, о чем докладывает и.о. ректор а28. 1 апреля 1920-го он обращается в Правление Пермского университета с просьбой о пособии, поскольку все его имущество было потеряно вследствие «железнодорожной катастрофы »29.

Летом 1920 года Н. Н. Фиолетов не вернулся в Пермь вместе с реэвакуированным университетом. Осенью 1920-го он отправляет в Пермский университет письмо, в котором сообщает о невозможности выехать из Томска до весны 1921 года из-за необходимости организации факультета общественных наук по поручению Сибнар-образа в должности декана, и, будучи официально командирован в Томский университет Пермским университетом 3 января 1921 года, получает продление командировки до 1 июл я30.

В 1920 году в Томском университете на базе юридического факультета, закрытого еще 20 мая, был создан факультет общественных наук (ФОН), состоявший из экономического, правового и социально-философского отделений. Кафедрой государ-ствоведения на правовом отделении заведовал Н. Н. Фиолетов. Одновременно с ним на этом отделении работали и другие пермские профессора: В. Ф. Глушков возглавлял кафедру общей теории и истории права, А. Н. Круглевский – кафедру истории русского прав а31.

С апреля 1920 года по июль 1921-го Н. Н. Фиолетов – заведующий кафедрой и профессор по кафедре государствоведения. 15 августа 2020 года создается ФОН, и Н. Н. Фиолетов утверждается первым его декано м32. Известно, что 15 августа 1921 года именно в качестве декана он выступил перед советом Томского университета с отчетом, в котором обрисовал «катастрофическое положение» возглавляемого им факультета: «Вместо положенного 51 профессора по штату налицо было 8, на 30 штатных единиц преподавателей было 19, из 42 мест научных сотрудников лишь 13 было занято »33.

В Томске Николай Николаевич читал общий курс государствоведения на правовом и социально-философском отделениях факультета общественных наук, историю русской философии и историю христианских социалистических учений на социально-философском отделении ФОНа и историко-филологическом факультете; вел практические занятия по истории Византии, истории христианства, семинарий «Этическая проблема в русской философии» и семинарий по социальной философи и34; осенью 1920-го преподавал на рабфак е35.

Из автобиографии Н. Н. Фиолетова известно, что в 1920 году он подготовил к печати в Известиях Томского государственного университета статьи «Очерки по истории русской философской мысли – Сковорода, Толстой» и «Философско-этические течения в русском марксизме – Луначарский, Богданов »36.

В ряде источников упоминается, что Н. Н. Фиолетов исполнял обязанности ректора Пермского университета и активно занимался его реэвакуацие й37. Однако документальных подтверждений данному факту нет. При этом задокументировано, что с 20 августа по 1 октября 1920 года Николай Николаевич исполнял обязанности ректора Томского университета. Например, именно в этом качестве он участвовал в заседании совета Института исследования Сибири, находящегося в Томск е38: ректор Томского университета профессор-физик А. П. Поспелов был командирован тогда в Москву и Петроград «в качестве делегата для участия в I съезде ассоциации физиков и представителя факультета на выборах в Академию наук по отделению физики, проходивших в Петрограде 18 сентября »39.

27 июля 1921 года Н. Н. Фиолетову из Пермского университета была направлена телеграмма с просьбой «срочно ответить, остаетесь ли на службе Пермского университета и прибудете ли к началу учебного года »40, и 22 сентября ученый вернулся в Пермь.

Думается, что к сентябрю 1921 года Николая Николаевича следует считать уже не работавшим в Томском университете. Вновь он окажется в Томске только в статусе ссыльного в январе – июле 1933-го.

1 октября 1921 года Н. Н. Фиолетова назначают заместителем декана факультета общественных наук Пермского университета. Он становится одним из лидеров и активных участников Общества исторических, философских и социальных наук при Пермском университете, избирается его секретарем, выступает с докладами на заседаниях общества: в 1918 году читает доклад «Проблема отношения церкви и государства в современном церковном сознании», в 1922-м – «Философское учение Г. С. Сковороды» и «Этическое учение Г. С. Сковороды».

С 27 июня по 27 июля 1922 года Н. Н. Фиолетов командируется в Москву для научных заняти й41. Из этой командировки он в Пермь не возвращается. 7 августа 1922 года им было подано заявление с просьбой исключить его из списков профессоров Пермского университета «ввиду назначения на должность профессора Саратовского университета по кафедре общей теории права »42.

С Пермью Николая Николаевича Фиолетова связывала и личная история: в 1918–1919 годах он был женат на дочери первого ректора Пермского университета Константина Доримедонтовича Покровского – Людмиле. Трудно сказать, что стало причиной развода – акта для профессорских семей начала прошлого века совершенно несвойственного, однако известно, что в 1919 году их новорожденный ребенок умер от голода. Впоследствии Людмила Константиновна вышла замуж за другого профессора-юриста Пермского университета – А. Н. Круглевского, эмигрировала с новым избранником в Латвию, но затем, разведясь и с ним, переехала в Германию, потом в США, где приняла католический монашеский постриг и скончалась в возрасте 96 ле т43.

С осени 1922 года Н. Н. Фиолетов занимал должность профессора теории права и истории политических учений факультета общественных наук (с 1924-го переименован в факультет хозяйства и права) Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, являлся заместителем декана факультета общественных наук (в то время профессора С. В. Юшкова), преподавал государственное право СССР, вел спецкурс по теории применения права, работал с аспирантами Б. Н. Хатунцевым, В. Д. Корниловым, В. С. Ундревичем. В саратовских издательствах вышли две части его работы «Церковь и государство по советскому праву »44, сборник материалов по государственному праву РСФС Р45. Активно публиковался ученый и в саратовских юридических журнала х46.

В Саратове также произошли изменения в семейной жизни Николая Николаевича. На заседании студенческого философского кружка, посвященном социальнофилософским взглядам С. Л. Франка, он встретил Надежду Юрьевну Крупянскую, с которой обвенчался в мае 1923 года. Надежда Юрьевна оставалась женой Николая Николаевича вплоть до его смерти, была верной подругой, соратницей, разделившей с ним все тяготы его жизни. Уже будучи вдовой, она написала о своем супруге подробные воспоминания, во многом благодаря которым сегодня возможна реконструкция хронологии жизненного пути профессора.

14 февраля 1924 года Н. Н. Фиолетов был назначен председателем правового отделения факультета хозяйства и права Саратовского университет а47.

По воспоминаниям супруги Николая Николаевича, в начале 1924 года он стал читать лекции в Среднеазиатском университете (САГУ) и уже в августе они перебрались в Ташкен т48. Они приехали в Ташкент по приглашению профессора Л. В. Успенского, который также работал в Пермском университете с 1916 по 1918 год и с которым Николай Николаевич был знаком со времен учебы в Московском университете: они вместе участвовали в семинарах князя Трубецкого и в заседаниях Московского религиозно-философского общества, которые проходили в доме и под патронажем М. К. Морозово й49.

12 января 1925 года Государственный ученый совет назначил Н. Н. Фиолетова профессором Среднеазиатского университета. Весной того же года Николай Николаевич направляет ректору Саратовского университета несколько телеграмм, в которых объясняет невозможность вернуться в Саратов в связи с болезнью, а затем 1 сентября подает заявление о переводе в Среднеазиатский университе т50. Саратовский университет числил Н. Н. Фиолетова в своем составе как преподавателя государственного права СССР до 10 сентября 1925 года, когда тот был утвержден Главпрофобром профессором Среднеазиатского университет а51.

В Ташкенте Николай Николаевич возглавил кафедру государственного права факультета местного хозяйства и права (с 1928-го – факультета советского хозяйства) Среднеазиатского университета, где вел курс государственного права. Но известно, что на физико-математическом факультете он преподавал государственное право

СССР, а на восточном факультете – учение о государстве ССС Р52, а еще входил в предметную комиссию по разработке новых методов преподавания, учебных планов и учета академической успеваемости студентов этнолого-лингвистического отделения восточного факультет а53.

В 1928 году Н. Н. Фиолетов был уволен из Среднеазиатского университета. О причинах такого финала его супруга пишет: «На этом [восточном] факультете была провалена партийная кандидатура троцкиста, высланного за левацкий уклон из Ленинграда (шли слухи, что он развалил факультет в Ленинградском университете), реакцией на это был, в конечном счете, разгром двух наиболее крамольных факультетов – факультета востоковедения и факультета хозяйства и права. Оба факультета были закрыты, профессорско-преподавательский состав уволен за ненадобностью, и Николай Николаевич в числе других остался без работы »54. Под этой «партийной кандидатурой» имелся в виду историк-марксист М. М. Цвибак, бывший доцент ЛГУ, которому предложили покинуть Ленинград из-за участия в зиновьев-ской оппозиции.

21 мая 1928 года на заседании этнолого-лингвистического отделения САГУ в присутствии собравшихся преподавателей, в том числе Н. Н. Фиолетова, было зачитано заявление М. М. Цвибака о предоставлении ему курса по специальности. Им же была представлена разработанная «Методология истории. Курс лекций для Востфака САГУ »55. Профессорско-преподавательский состав высказался против удовлетворения заявления.

С этого момента начались гонения на восточный факультет и на факультет местного хозяйства и права, считавшиеся рассадниками старой, дореволюционной, буржуазной, слишком свободомыслящей профессуры. Развернувшиеся события привели не только к закрытию обоих факультетов, но и к возбуждению уголовного дела против одиннадцати профессоров восточного факультета, преимущественно известных историков-востоковедов: З. Л. Амитина-Шапиро, А. Э. Шмидта, М. С. Андреева, А. А. Семенова, Н. Г. Маллицкого, И. И. Умнякова, А. А. Гаррицкого, М. Ф. Гаврилова, А. В. Панкова, Д. С. Граменицкого, Н. Н. Фиолетова. Они обвинялись в создании на восточном факультете контрреволюционной вредительской группы из числа профессорско-преподавательского состава, которая ставила перед собой следующие задачи: «срыв работы в области подготовки кадров советских специалистов, противодействие

_________ К 110-ЛЕТИЮ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА советизации преподавательского состава и введению общественно-политических дисциплин и марксистско-ленинской методологии »56.

Единственный невостоковед в этой группе – Николай Николаевич Фиолетов, который лишился должности в Среднеазиатском университете не только потому, что работал на восточном факультете с указанными попавшими в немилость профессорами, но еще и потому, что «будучи преподавателем этнолого-лингвистического отделения Восточного факультета САГУ, принимал деятельное участие в борьбе против политизации востоковедения и утверждения “единственно верной марксистской методологии в науке” »57.

После разгрома наиболее политически неблагонадежных факультетов университета в конце 1928 года Н. Н. Фиолетова ставят на учет как «неблагонадежного», лишают избирательных прав. Восточный факультет в 1930 году преобразуется в педагогический, а в 1931-м ликвидируется; факультет местного хозяйства и права в 1928 году переименовывается в факультет советского государства и права.

Основные публикации ташкентского периода жизни ученого посвящены особенностям права среднеазиатских советских республи к58.

К началу 1931 года Николай Николаевич вынужден покинуть Ташкент и, получив приглашение на работу в Таджикском историко-исследовательском институте, перебирается в Душанбе.

С февраля 1931 года Н. Н. Фиолетов – ученый секретарь вновь созданного Таджикского историко-исследовательского института в Душанбе (в то время – Стали-набад). Однако поработать на этой должности удалось недолго. Интересно заметить, что руководство САГУ направило в отдел культуры и пропаганды Среднеазиатского бюро ЦК ВКП(б) письмо следующего содержания: «По имеющимся сведениям организаторы таджикистанского государственного научно-исследовательского института принимают к себе на работу всю группу изгнанных из САГУ чуждых нам профессоров: Фиолетова, Семенова, Аносова, Шмидта, Андреева, Умнякова и... некоторых других. <...> Допустить их до работы в НУЧИ Таджикистана, где они, несомненно, будут играть основную, руководящую роль, понятно, ни под каким видом нельзя... Линия окраинных республик забирать к себе научные силы, изгнанные центром, сейчас вредна, недопустима, приходится учитывать еще и то, что Таджикистан на грани-це »59. На фоне такого непрекращающегося преследования со стороны советской власти уже уволенных из САГУ профессоров было бы наивно ожидать наступления спокойного периода в жизни Николая Николаевича Фиолетова.

В апреле 1931 года профессора арестуют по делу, которое ведется в Ташкенте в связи с состоявшимся на восточном факультете голосованием против партийного

КУЗНЕЦОВА О. А., ЗАХАРКИНА А. В. ______________________________________________ кандидата на должность на факультете; его также обвиняют в контрреволюционном влиянии на молодежь и в связях с церковными кругами. Ему вменяют в вину знакомство с митрополитами Никандром и Арсением и консультации по церковным делам. После ареста он месяц находится в заключении в Сталинабаде, затем в начале лета его перевозят в Ташкент, где и ведется следствие по упомянутому делу профессоров и преподавателей, которое так и называется в литературе «дело 11 преподавателей Восточного ф-та САГУ». В октябре его освобождают из заключения. Как вспоминала Н. Ю. Фиолетова, «по истечении полугода Николай Николаевич, бледный, худой, еле державшийся на ногах, т.к. ноги ослабли, был выпущен вместе с другими на свободу впредь до вынесения приговора Москвой »60. В январе 1932 года состоялся приговор: решением коллегии ОГПУ профессор был осужден по статье 58 (пп. 7, 11) УК РСФСР на три года ссылки в Западно-Сибирский край.

Ссылку Николай Николаевич начал отбывать в Новосибирске, где работал экономистом в планово-экономическом секторе Западно-Сибирского крайкомхоза. В январе 1933 года по распоряжению органов внутренней безопасности был переведен в Томск и преподавал статистику в Томском учетно-кредитном техникуме. Однако уже 29 апреля 1933 года последовал повторный арест ученого, и до июля он находился в заключении по обвинению в причастности к «контрреволюционной повстанческой организации, подготовлявшей восстание против советской власти»61. Сегодня известна и подоплека этого ареста. 15 января 1933 года по доносу был арестован коллега Н. Н. Фиолетова по Томскому университету профессор Б. П. Иванов, который в своих «признательных» показаниях подтвердил, что «действительно состоял членом контрреволюционной организации теософского направления, которая проводила работу, рассчитанную на ослабление советской власти через внедрение в массы теософско-мистического мировоззрения»: «Чистосердечно разоружаясь перед советской властью и органами диктатуры пролетариата, считаю, что я еще могу быть полезным для пролетариата, целиком и полностью обязуюсь разоблачать эту гнусную антисоветскую деятельность организации»62. Далее он стал перечислять «членов» этой организации, среди которых назвал и Н. Н. Фиолетова. Супруга профессора вспоминает, что это «дело оказалось настолько грандиозным и в силу своей грандиозности настолько неправдоподобным, что даже властям показалось неудобным продолжать его в таком виде. Николай Николаевич, как и другие арестованные, был выпущен на свободу и возвращен в Новосибирск»63. Однако в других источниках содержится иная информация об этом аресте и его окончании. Так, С. П. Звягин пишет, что через несколько дней после ареста Н. Н. Фиолетов «сделал “чистосердечное при- знание” о создании им и Ивановым контрреволюционной ячейки в Новосибирске. Обвинительное заключение по делу контрреволюционной белогвардейской повстанческой организации в Западно-Сибирском крае было утверждено 13 мая 1933 года полномочным представителем ОГПУ СССР по Западно-Сибирскому краю Н. Н. Алексеевым. Н. Н. Фиолетов “показал”, что еще в 1930 году он создал в Новониколаевске контрреволюционную ячейку. 2 июля 1933 года Н. Н. Фиолетов был обвинен в контрреволюционной деятельности»64. Есть неопределенность и с тем, куда направили ученого после этого ареста и обвинения. По данным С. П. Звягина и томского музея «Следственная тюрьма НКВД»65, он был направлен для отбытия оставшейся ссылки в Бийск. Однако по воспоминаниям Н. Ю. Фиолетовой, в конце июля 1933 года они с супругом вернулись в Новосибирск продолжать отбывать ссылку, и об их нахождении в Бийске она не упоминает.

Весной 1934 года закончилась трехлетняя ссылка. Н. Н. Фиолетов возвратился в Москву, лето провел в Орле, а осенью получил место преподавателя на кафедре всеобщей истории в Курском педагогическом институте и вел занятия по истории Средних веков. За посещение храма, ношение православного крестика, «протаскивание на лекциях буржуазной идеологии» был уволен в середине учебного года без права восстановления и без права продолжать штатную преподавательскую деятельность.

Осенью 1935 года Николай Николаевич переехал в Калинин (Тверь). Первоначально работал статистиком «в одном из калининских учреждений»: «Трудно было представить себе должность, более неподходящую для Николая Николаевича. Знавший статистику теоретически и даже заинтересовавшийся ею и ее методом с философской точки зрения, практически он был никудышным статистиком: рассеянный, углубленный в размышления, не имевшие ничего общего с предметом его занятий, он допускал грубейшие ошибки в вычислениях и в конце концов должен был оставить занимаемую им должность »66. После увольнения зарабатывал случайными уроками, преподавал на условиях почасовой оплаты, месяцами был без работы.

Из воспоминаний Н. Ю. Фиолетовой известно, что Николай Николаевич в свой калининский период «написал две статьи для журнала “История в школе”, получил приглашение через С. Ф. Кечекьяна написать ряд статей для Б.С.Э. по истории общественной мысли в период возвышения московского государства»67. Эта информация продублирована и в других источниках68. Однако среди авторов первого издания Большой советской энциклопедии69 и номеров журнала «История в школе»70, выходивших в тот период, фамилии Н. Н. Фиолетова нам найти не удалось.

Заметим, что другой бывший пермский профессор Н. В. Устрялов осенью 1936 года упоминает в своем дневнике сотрудников Юридического института (образован в 1930 году из юридического факультета МГУ), в том числе и Н. Н. Фиолетова: «Работают там Коровин, Кечекьян, Успенский, Дурденевский, сбоку примостился Фиолетов, примащивается В. М. Устинов. Родное пепелище, зацветающее сезонной травкой! »71 Однако уточнить, что имеется в виду под «сбоку примостился», пока не удалось. Супруга Николая Николаевича никаких воспоминаний о его пребывании в МГУ в «после-ссылочных» 1930-х годах не оставила.

В это же время Н. Н. Фиолетов активно работает над, наверное, самым важным богословским трудом своей жизни «Очерки христианской апологетики», который увидел свет спустя почти полвека после смерти автор а72. В предисловии к книге протоирей Г. Каледа напишет, что она «выдержала проверку временем» и «представляется нам основным литературным и научным итогом его жизни »73.

В августе 1939 года супруги Фиолетовы переезжают в поселок Высоковский Московской области, где Надежде Юрьевне удается устроиться преподавателем русского языка в стахановскую школу при ткацкой фабрике, а Николаю Николаевичу в начале 1940 года – получить часы по истории в техникуме. Однако уже осенью 1940-го они были вынуждены переехать в Солнечногорск Московской области. Там ученый работает сначала в средней школе внештатным преподавателем истории в седьмых классах (утвержден в должности учителя Наркомпросом), а с зимы 1941-го преподает историю в школе рабочей молодежи.

Несмотря на тяготы бытовой жизни, постоянную вынужденную смену места жительства, Н. Н. Фиолетов продолжает научную работу, публикуется в центральных

_________ К 110-ЛЕТИЮ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА юридических журнала х74. В архиве известного русского и советского правоведа Б. И. Сыромятникова сохранилась машинопись его статьи на тему «Борьба с пережитками феодального (шариатного и адатного) права в истории среднеазиатских советских республик »75. Вероятно, это последняя научная работа ученого.

25 июня 1941 года Н. Н. Фиолетов по доносу был вновь арестован, обвинен в лояльности к фашизму и принадлежности к «тайной церкви», а 24 января 1942 года осужден Особым совещанием НКВД на десять лет исправительно-трудовых лагерей с концом срока заключения 25 июня 1951-г о76.

В середине февраля 1943-го его, тяжело больного, перевели в Антибесский лагпункт Сиблага. В том же году, 8 марта, Николай Николаевич умер от крайнего истощения и был похоронен в безымянной могиле.

22 июня 1961 года профессора Н. Н. Фиолетова реабилитировал и78.

Обратимся к анализу некоторых научных работ его пермского периода.

В начале 1918 года в пермском научном сборнике была опубликована статья Н. Н. Фиолетова «Проблема отношения Церкви и государства в современном православном церковном сознании»79. Автор подчеркивал, что взаимоотношения церкви и государства должны строиться на основе правового государства с принципом веро- терпимости; что церковь не должна быть отлучена от всех государственных задач, но напротив, активно участвовать в жизни общества, быть публично-правовым институтом. В то же время государство должно взять на себя определенные обязательства по отношению к церкви: от материальной поддержки и гарантирования преподавания Закона Божия в светских школах до признания православного календаря и православных праздников и юридического значения актов церковного венчания, церковносудебных решений по делам о разводе. Большую ценность представляют приведенные в этой статье характеристики правового государства, которое «есть организация нейтрального юридического порядка в той нейтральной среде, в которой до времени пребывает естественное, непреображенное еще человечество. Оно... имеет бо́ль-шую ценность, бо́льшую правду, чем принудительная теократия или абсолютное, полицейское государство...»80

В конце 1917 года Н. Н. Фиолетов публикует статьи «Восстановление патриар-шества »81, «Церковь и Учредительное собрание »82, «Церковный собор и его зада-чи »83, «Новое московское самоуправление и мелкая городская единица »84.

В своей работе «Восстановление патриаршества» Н. Н. Фиолетов рассуждает о некорректном восприятии патриаршества: «…в нем пытались усмотреть скрытое тяготение к монархизму »85. Однако, упрекая приверженцев обозначенного взгляда, он исходит из того, что «патриарх представляется как патриарх при соборе; он центр соборного единения и от собора получает свою силу. Его права в отношении к исполнительным органам церковной власти сводятся к председательствованию, праву надзора, инициативы и представительства. Он в то же время орган сношения с другими автокефальными церквями и с государственной властью »86. Кроме того, в этой небольшой по объему газетной публикации содержатся интересные замечания о соотношении системы государственного управления и формы правления, сделанные с учетом соотношения управленческих структур в церковной системе. Сущность церковной власти Н. Н. Фиолетов понимает не в смысле юридического господства, а в смысле особого служения. При этом само название статьи имеет важное значение для понимания сути изложенной в ней идеи: автор считает, что через восстановление патриаршества, являющегося центром духовного единства, возможно противостояние процессам распада русского государства, постепенно теряющего свое един-

_________ К 110-ЛЕТИЮ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ство, и фигура патриарха в этом процессе видится ему символом целостности национального сознания, объединяющей культурной и национальной силой.

Не менее интересной кажется и другая работа Н. Н. Фиолетова, опубликованная под названием «Церковь и Учредительное собрание» в Оренбургском церковнообщественном вестнике. В этом труде ученый предпринял попытку выяснить особенности взаимодействия церкви и Учредительного собрания, которому, по его мнению, предстояло осуществить «устроение русского государства». В частности, характеризуя статус церкви, Н. Н. Фиолетов отмечал, что «церковь как таковая не сможет опуститься до уровня политических партий; она не может действовать через внешнепринудительный аппарат государственной власти или выступать в партийнополитической борьбе в качестве одной из борющихся сторон »87. С точки зрения юриспруденции эта статья интересна тем, что в ней освещаются особенности пропорциональной системы выборов. Сопоставляя церковь и Учредительное собрание, ученый обращал внимание и на то, что перед первой, в отличие от второго, стоят общественные задачи, не имеющие непосредственного отношения к активному участию в политической жизни общества. Эти задачи лежат в плоскости ее духовной сферы: «…нет предела благодатному влиянию церкви, с точки зрения ее сознания, и нет той сферы, на которую она не могла бы проявить своего внутреннего духовного воздействия. <...> И противоестественно ей выступать в качестве части государственного учреждения »88. В исследуемой статье уделено внимание церковному собору, в том числе его функционалу в структуре духовного управления. По мнению ученого, вопросы, демонстрирующие соприкосновение интересов церкви и государственной власти, должны разрешаться по взаимному соглашению.

В работе, вышедшей в свет под названием «Церковный собор и его задачи», Н. Н. Фиолетов указывает, что «перед собором ясно и определенно поставлена задача самоопределения русской церкви »89. При этом постановка такой задачи, по замыслу автора, связана с тем, что «собор созван в критический момент жизни церкви и государства. Рухнули старые формы церковно-государственных отношений и старая организация церковно-правительственной власти. Приходится заново перестраивать строй церковной жизни на всех ее ступенях, приходится ставить на новую почву все стороны церковной деятельности, чтобы она могла отвечать новым условиям и новым потребностям »90. Приведенная цитата точно отражает те социальнополитические перемены в российском обществе, которые пришлись на первую четверть XX века. Коренные преобразования государственного аппарата потребовали не менее существенных изменений и в церковной системе. При этом Н. Н. Фиолетов убежден, что самоопределение церкви касается не только ее сугубо внутреннего церковного управления, но и правового положения церкви в обществ е91.

Еще одна работа Николая Николаевича Фиолетова – статья «Новое московское самоуправление и мелкая городская единица», опубликованная в Оренбургском церковно-общественном вестнике. В ней освещается специфика устройства местного самоуправления. Н. Н. Фиолетов отмечает, что «местное самоуправление в действительности становится частью государственного управления....Привычное противопоставление государственной и общественной власти потеряло всякую почву »92. Очевидно, что обозначенная проблематика, затронутая более столетия назад, сохраняет свою актуальность и сегодня. Кроме того, в указанной статье рассматриваются полномочия участкового комиссара в сравнении с правовым статусом начальника участковой милиции. Рассуждая о новом демократическом участковом управлении, автор высказывает свои соображения о том, какой будет новая система самоуправления в постреволюционный период. Назначение местного самоуправления, кроме обычных административных функций, он видит в следующем: «...в настоящее тяжелое время особенно важно, чтобы вновь организующиеся районные управления, стоящие в непосредственной близости к населению, организовали его для борьбы с угрожающими анархическими проявлениями »93. Н. Н. Фиолетов считал, что у местного самоуправления – большой мировоззренческий потенциал: участие местного населения в делах управления могло бы обеспечить, с его точки зрения, бо́льшую вовлеченность общества в государственные дела, а также повысить доверие общества к власти в целом.

Николай Николаевич Фиолетов являлся профессором Пермского университета с 1 июля 1917 года по 7 августа 1922-го.

Список научных работ и публикаций Николая Николаевича Фиолетова

Фиолетов Н. Н. Общественная философия В. Соловьева // Ученые записки Московского городского народного университета им. А. Л. Шанявского. Труды биологической лаборатории. 1915. Т. 1, вып. 1. С. 28–44.

Фиолетов Н. Восстановление патриаршества // Оренбургский церковно-общественный вестник. 1917. 3 дек. (№ 50). С. 1. URL: media/priestdb/materialattachment/attachment/ad/76/ad7600c8-25c0-4b80-bc8e-e67f8

Фиолетов Н. Н. Государство и церковь / Моск. просвет. комис. при Временном ком. Гос. думы. М.: Тип. т-ва Рябушинских, 1917. 29 с.

Фиолетов Н. Н. Новое московское самоуправление и мелкая городская единица // Народоправство. 1917. 9 авг. (№ 6). С. 12–14. URL: files/attachment/

Фиолетов Н. Праздник общественного воскресения // Утро России. 1917. 1 апр. (№ 85). С. 3. URL: page/6/zoom/9.

Фиолетов Н. Н. Рецепция (принятие) как источник церковного правообразо-вания // Юридический вестник. 1917. Кн. XVII (I). С. 52–64.

Фиолетов Н. Церковная реформа // Утро России. 1917. 9 июня (№ 140). С. 1–2. URL:

Фиолетов Н. Н. Церковный собор и его задачи // Народоправство. 1917. 16 окт. (№ 12). С. 6–8.

Фиолетов Н. Н. Церковь в обновленной России. М.: Универсальная б-ка, 1917. 24 с. (Народная б-ка. Серия политическая; № 55).

Фиолетов Н. Церковь и Учредительное собрание // Оренбургский церковнообщественный вестник. 1917. 5 нояб. (№ 46). С. 1. URL:

Фиолетов Н. Н. Новые церковный закон о разводе и декрет о гражданском браке // Накануне. 1918. № 4. С. 4–5.

Фиолетов Н. Н. Проблема отношения Церкви и государства в современном православном церковном сознании // Сборник общества исторических, философских и социальных наук при Пермском университете / под ред. Г. В. Вернадского. Пермь: 2-я Гос. тип., 1918. Вып. 1. С. 31–42.

Фиолетов H. H. Церковь и декреты // Накануне. 1918. № 2. С. 5.

Фиолетов Н. Н. Большевики и церковь // Тобольские епархиальные ведомости. 1919. № 6. С. 101–102. URL:

Фиолетов Н. Представительство Церкви // Русское дело. 1919. № 9.

Фиолетов Н. Церковная реформа // Русское дело. 1919. № 11.

Фиолетов Н. Н. Очерки по истории русской философской мысли – Сковорода, Толстой. [Рукопись 1920 года, подготовлена для Известий Томского государственного университета, не найдена.]

Фиолетов Н. Н. Философско-этические течения в русском марксизме – Луначарский, Богданов. [Рукопись 1920 года, подготовлена для Известий Томского государственного университета, не найдена.] 1923

Фиолетов Н. Н. Национальный вопрос в С.С.С.Р. Саратов, 1923. [Работа упоминается Н. Н. Фиолетовым в Личном листке научного работника в Саратовском университете, не найдена.]

Фиолетов Н. Н. Основные проблемы теории толкования законов. Саратов, 1923. [Работа упоминается Н. Н. Фиолетовым в Личном листке научного работника в Саратовском университет е94, не найдена.]

Фиолетов Н. Н. [Составление]. В кн.: Союз Советских Социалистических Республик, автономные республики и области: материалы по государственному праву Р.С.Ф.С.Р. / сост. Н. Н. Фиолетов. Саратов: Изд-во В. З. Яксанова, 1923. 27 с.

Фиолетов Н. Н. Церковь и государство по советскому праву: в 2 ч. Москва; Саратов: Изд-во В. З. Яксанова, 1923–1924.

Ч. 1: Декреты и разъяснения 1917–1923 гг. 1923. 87 с.

Ч. 2: Обзор и комментарий законодательства по вопросам отношения церкви и государства за 1923 и начало 1924 г. 1924. 54 с.

Фиолетов Н. Н. К вопросу о догматическом методе в теории применения права // Ученые записки Государственного Саратовского университета имени Н. Г. Чернышевского. 1924. Т. 2, вып. 4: Факультет хозяйства и права. С. 32–59. [Вышла отдельной брошюрой: Фиолетов Н. Н. К вопросу о догматическом методе в теории применения права. Саратов: [Б.и.], 1924 (Сарполиграфпром. Типо-лит.). 30 с.]

Фиолетов Н. Н. К вопросу о юридическом положении религиозных обществ // Право и суд. 1924. № 2. С. 67–72.

Фиолетов Н. Н. К характеристике социально-политических воззрений Н. Г. Чернышевского (по поводу 35-летия со дня смерти) // Ученые записки Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского. 1925. Т. 3, вып. 3: Педагогический факультет. Общественно-экономическое и лингвистическое отделения. С. 88–101.

Фиолетов Н. Н. Понятие социалистического правосознания в Советском праве // Право и суд. 1925. № 1. С. 8–14.

Фиолетов Н. Вакуфное право в средне-азиатских советских республиках // Советское право. 1926. № 2 (20). С. 84–103.

Фиолетов Н. Суды казиев в средне-азиатских республиках // Советское право. 1927. № 1 (25). С. 132–146.

Фиолетов Н. Н. Основные вопросы советского брачного права и новый кодекс законов о браке и семье УзССР. Ташкент: Изд-во Ср.-Азиат. гос. ун-та, 1929. 16 с.

Фиолетов Н. Н. [Рецензия] // Проблемы социалистического права. 1939. № 4–5. С. 143–145. Рецензия на кн.: Хлебников Б. Н. Судебная статистика. М.: Изд. Всесоюз. ин-та юрид. наук, 1939.

Фиолетов Н. Борьба с пережитками феодального (шариатного и адатного) права в истории среднеазиатских советских республик. [Машинопись с правкой. Не ранее

_________ К 110-ЛЕТИЮ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 1939 года. 42 страницы. Не опубликована. Опись фонда № 336 Б. И. Сыромятникова (1890–1947). URL: white.]

Фиолетов Н. Н. Очерки христианской апологетики. М.: Братство во Имя Всемилостивого Спаса, 1992. 192 с. [Работа над «Очерками...» относится к калининскому периоду в биографии ученого (1935–1939), однако при жизни автора труд не был опубликован].

Фиолетов Н. Н. Взгляды Н. Г. Чернышевского на государство и право // Советское государство и право. 1940. № 4. С. 25–40.