Двойник (из авторского словаря «Космос русского самосознания»)

Двойник

Terra Humana

Автономный дублер «я» в мифопоэтических и литературных традициях; мотив образной памяти мировой культуры; персонаж условных реальностей тени , зеркала , маски и др. дериватов замещения; предмет психо- и шизоанализа. Миметическое, жизненно-активное уподобление человеку наблюдается во всех ареалах мировой мифологии, а в обрядовом поведении обслуживается широко разветвленным культом близнецов; отражено в представлениях об инобытийной жизни людей и богов (егип. ‘Ка’). История Д. – от условно-овнешненных подобий до метафизических расщеплений личности – есть история самообъекти-вации «я» по обе стороны реальности с уточнением онтологического статуса последней то как монолитно-единой (архаической культуры), то как множественной (мотив дискретного историзма). Волевым источником мифологического двоения может признаваться стихия волшебства, магии или иронической игры персонажей демонического мира (в котором нет ничего, кроме карикатур на факты мира первоначального), а мотивом – иррациональные замыслы непостижимых сил. В сфере исторических культур Д. осознан как: 1) результат избыточного артистизма внутреннего «я»; 2) инструмент и атрибут самоопознавания, личной и родовой памяти; 3) открытие диалогической фактуры мышления и реализованная потребность в собеседнике. В плане религиозном Д. знаменует: а) полуязыческие представления об альтернативном житии («метемпсихоз»; ср. «вечный возврат» у Ницше и в концепциях модерна); б) условие молитвенного общения (Л. Фейербах); в) возможность быть понятым и прощенным Другим здесь-и-теперь, что в плане христианской метаистории сулит сбывание богочеловеческого Завета в финальных акциях искупления и спасения человеков. Апокалипсис истории в этом акценте есть достижения свободы от принципиальной двойственности здешнего мира и дольней правды как фундаментального качества греш ного и тварного мира, что «лежи т во зле». Идеал ангельского пакибытия

Продолжение. Начало в № 1’06, 1’07.

Лит.: 1. Тексты: Анненский И. «Другой». Стихотворения и трагедии. – Л., 1990. – С. 143–144; Ахшарумов Н. Д. Двойник // ОЗ. – 1853. – № 3; Аксаков Н. П. Двойники в литературе и в жизни // Эпоха. – 1886. – № 9; Валсхап Д. Двойник : Роман : бельг.; на нидерл. яз. – 1964; Даль В. И. Савелий Грай, или Двойник // Сказка за сказкой. Т. 2. – СПб., 1842; Липскеров К. Другой. – М., 1922; Малларме С. Осенняя жалоба. – 1864; Пильняк Б. Двойники. Одиннадцать глав классического повествования : Роман. – М., 2003; Расцветиков (Коларов) А. Двойники : Поэма. – 1926; Случевский К. К. К растратчику. 2. Исследования: Агафонов В. К.

Лексикон

Человек-двойник : Гипотеза о двойственной природе человека // Современный мир. – 1908. – № 9. – С. 1–16; № 10. – С. 1–14; Арамян Л. А. Идея двойничества по некоторым этнографическим и фольклорным данным // Историко-филологический журнал. – М., 1977; Топоров В. Н. Близнечные мифы // Мифы народов мира : В 2 т. Т. 1. – М., 1980; Семенов В. А. Ритуальный «двойник» в похоронном обряде саяно-алтайских скифов (Эволюция погребального обряда кочевников Южной Сибири) // Смерть как феномен культуры. – Сыктывкар, 1994. – С. 135–141; Осипов Н. Е. «Двойник. Петербургская поэма» Ф. М. Достоевского // Прикладная психология и психоанализ. – 1991. – № 1. – С. 68–78; № 2. – С. 67–78; Чижевский Д. И. К проблеме двойника // О Достоевском. – Берлин, 1929; Бицилли П. М. К вопросу о внутренней форме романа Достоевского, 1946 // Избр. труды по филологии. – М., 1996. – С. 483–549; Ломагина М. Ф. К вопросу о позиции автора в «Двойнике» Достоевского // Филолог. науки. – 1971. – № 5; Ермакова М. Н. «Двойничество» в «Бесах» // Достоевский : Матер. и исслед. Т. 2. – Л., 1976. – С. 113–118; Ковач А. О смысле и художественной структуре повести Достоевского «Двойник» // Достоевский : Матер. и исслед. Т. 2. – Л., 1976. – С. 57–64; Поддубная Р. Двойничество и самозванство // Достоевский : Матер. и исслед. Т. 11. – СПб., 1994. – С. 28–40; Силади Ж. Двойное «я» Печорина – фазисы самопознания // Литературоведение XХI века: Анализ текста и результат. – СПб., 1996. – С. 56–61; Мертен С. Психопатология и проблема человеческой личности в «Двойнике» Достоевского // Литературоведение XХI века: Анализ текста и результат. – СПб.; Мюнхен, 2001. – С. 74–86; Григорьева Т. «Двойник» – подражание или переосмысление? // Литературоведение XХI века: Анализ текста и результат. – СПб.; Мюнхен, 2001. – С. 87–108; Люксембург А. М., Рахимулова Г. П. Игровое начало в прозе В. Набокова // Поиск смысла. – Н. Новгород, 1994. – С. 157–168; Шапиро Г. Поместив в своем тексте мириады собственных лиц // Литер. обозр. – 1992. – № 2. – С. 30–37; Ухтомский А. А. Интуиция совести. – М., 1966. – С. 277–281, 348–361, 514; Махлин В. Л. К проблеме Двойника (Прозаика и поэтика) // Философия М. М. Бахтина и этика современного мира. – Саранск, 1992. – С. 84–94; Савченкова Н. М. История Двойника (Версии) // Символы в культуре. – СПб., 1992. – С. 105–115; Двойничество : Три варианта статьи / Е. К. Созина, М. В. Загиддулина, В. Н. Захаров // Ф. М. Достоевский: Эстетика и поэтика : Словарь-справочник. – Челябинск, 1997. – С. 149–152; Полухина В. Метаморфозы «я» в поэзии постмодернизма: Двойники в поэтическом мире Бродского // Модернизм и постмодернизм в русской культуре. – Хельсинки, 1996. – С. 391–408; Успенский Б. А. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен // Художественный язык Средневековья. – М., 1982. – С. 201–235: Мыльников А. С. Искушение чудом: «Русский принц», его прототипы и двойники-самозванцы. – Л., 1991; Тульчинский Г. Л. Самозванство. Феноменология Зла и метафизика свободы. – СПб., 1969; Hildenbrock A. Das andere Künstliher Mench und Doppelgänger in der englischpranchigen Literatur. – Tübingen, 1986.

Terra Humana