Двойственность и дуализм: «Анти-Эдип» в прочтении Ги Лардро, Кристиана Жамбе И Франсуа Ларюэля
Автор: Сковородко А.Д.
Журнал: Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология @fsf-vestnik
Рубрика: Философия
Статья в выпуске: 1 (65), 2026 года.
Бесплатный доступ
Статья исследует историю нескольких прочтений работы «Анти-Эдип» Жиля Делёза и Феликса Гваттари, предложенных представителями французского ангелизма (Г. Лардро, К. Жамбе) и Ф. Ларюэлем, которого данная работа вдохновляет на разработку проекта т.н. ницшеанской политики. Несмотря на то, что в написанных по случаю этой книги трудах Лардро, Жамбе и Ларюэля звучат прямые высказывания против некоторых центральных тезисов «Анти-Эдипа» о природе желания и детерминируемой им политики, в настоящей статье было решено обратить внимание не столько на разницу в тезисах о данных материях, сколько на невозможность свести «ангелизм» и «ницшеанскую политику» к набору позиций и философских утверждений (становящихся политическими якобы от одного только высказывания на тему власти и утверждениями — в силу простой декларации). Для этого решено осветить судьбу понятий «дуализм» и «двойственность» в этих теориях, обнаруживающих себя в той точке, когда неоднозначность и недостаточность полагаемых демаркаций и терминологических разделений между молекулярным и молярным, шизофреническим и параноическим (Делёз, Гваттари), Восстанием и Господством (Лардро, Жамбе, Ларюэль), разрабатываемых для плюрализации философской мысли и восстания против заложенных в ней авторитарных и догматичных тенденций, приводит мышление к необходимости самому пройти через двойственность, подвергнувшись испытанию собственным объектом. Как не любое провозглашение множественности в силах породить эту последнюю, считает Делёз, так и не всякая мысль о бунте против необходимости является действительно сопротивляющейся, иногда даже, наоборот, покорной в своих самых громких тезисах.
Ангелизм, бессознательное, Делёз, власть, Лакан, французское ницшеанство
Короткий адрес: https://sciup.org/147253690
IDR: 147253690 | УДК: 1(091):141.1 | DOI: 10.17072/2078-7898/2026-1-53-63
Duplicity and dualism: Guy Lardreau’s, Christian Jambet’s, and François Laruelle’s readings of “Anti-Oedipus”
The article explores the history of several readings of Gilles Deleuze and Félix Guattari’s Anti-Oedipus as proposed by representatives of French “angelism” (Guy Lardreau, Christian Jambet) and by François Laruelle, whom the work inspired to develop the “Nietzschean politics” project. Although the writings of Lardreau, Jambet, and Laruelle on this book contain direct objections to some of Anti-Oedipus’s central theses concerning the nature of desire and the politics it determines, this article chooses to focus not so much on the differences in these positions as on the impossibility of reducing “angelism” and “Nietzschean politics” to a set of stances and philosophical propositions (which supposedly become political merely by addressing the topic of power and become affirming as if by mere declaration). The article examines the fate of the concepts of “dualism” and “duality” in these theories, which reveal themselves at the point where the ambiguity and insufficiency of assumed demarcations and terminological distinctions — between the molecular and the molar, the schizophrenic and the paranoid (Deleuze, Guattari), Revolt and Mastery (Lardreau, Jambet, Laruelle), these developed to pluralize philosophical thought and rebel against its inherent authoritarian tendencies – force the thought itself to pass through duality, undergoing a trial by its own object. According to Deleuze, just as not every proclamation of multiplicity is capable of generating it, not every thought of rebellion against necessity is truly resistant — sometimes, on the contrary, it turns out to be submissive in its loudest theses.
