«Двойственность» как характеристика российской деловой культуры

Автор: Гавриленко О.В.

Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica

Рубрика: Социология

Статья в выпуске: 11, 2024 года.

Бесплатный доступ

Современные концепции социологии управления исходят из того, что, несмотря на универсализацию управленческих практик, вызываемую интернационализацией бизнеса, национальная культура создает контекст делового взаимодействия, определяет поведение работников компании и оказывает серьезное влияние на организационную культуру, технологии управления. Российская деловая культура развивалась по сложной траектории, то заимствуя «передовые» западные стандарты и практики, то разворачиваясь в сторону Востока, но неизменной всегда оставалась тенденция поиска собственной идентичности, опора на социокультурные корни и духовно-нравственные ценности. Представлено авторское понимание феномена деловой культуры, на основе проведенного социологического анализа выделены наиболее яркие ее черты: иррациональность управления (принятие решений на основе опыта либо интуиции), двойственность системы ценностей (одновременное проявление коллективизма и индивидуализма, маскулинности и феминности культуры, принятие как западных, так и консервативных традиционных ценностей), противоречивость «русского характера» (от покорности - к бунту, от воинственности - к милосердию и состраданию), высокая дистанция власти, патернализм и др. Отмечено, что именно уникальная российская «двойственность» становится наиболее часто упоминаемой в научной литературе характеристикой отечественной деловой культуры.

Еще

Национальная деловая культура, российская деловая культура, управленческая культура, характеристики российской деловой культуры, восточные и западные деловые культуры

Короткий адрес: https://sciup.org/149146979

IDR: 149146979   |   DOI: 10.24158/tipor.2024.11.7

Список литературы «Двойственность» как характеристика российской деловой культуры

  • Гавриленко О.В. Современная российская деловая культура: «особый» путь развития или заимствование «чужих» управленческих практик? // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2024. Т. 30, № 2. С. 157-177. https://doi.org/10.24290/1029-3736-2024-30-2-157-177.
  • Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития. М., 2011. 462 с.
  • Льюис Р. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. М., 1999. 439 с. Нуруллина Г. Исламская этика бизнеса. М., 2004. 112 с.
  • Пищик В.И., Жолдасов Д.С. Тренды коллективизма и индивидуализма в ментальности представителей молодых поколений // Мир науки. Педагогика и психология. 2024. Т. 12, № 1. С. 1 -12.
  • Сычев О.А., Белоусов К.И. Связь этики автономии и этики сообщества с представлениями россиян о Родине // Сибирский психологический журнал. 2021. № 80. С. 107-127. https://doi.org/10.17223/17267080/80/6.
  • Тромпеннарс Ф., Хэмпден-Тернер Ч. 4 типа корпоративной культуры. Минск, 2012. 528 с.
  • Ценностно-смысловые и интеллектуальные основания стратегического развития России в условиях глобальных вызовов / под общ. ред. В.А. Фадеева, Т.А. Вархотова. М., 2023. 255 с.
  • Шварц Ш. Культурные ценностные ориентации: природа и следствия национальных различий // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2008. Т. 5, № 2. С. 37-67.
  • Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. № 4. С. 4-36. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2003-4-4-36.
  • Haidt J. The Moral Emotions // Handbook of Affective Sciences. N. Y., 2002. P. 852-870. https://doi.org/10.1093/-oso/9780195126013.003.0045.
  • Hofstede G. Culture's Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organizations across Nations. California, 2001. 596 р.
Еще
Статья научная