Дворянские публицисты в дискуссии с Н.Г. Чернышевским о правах крестьян на землю в период подготовки отмены крепостного права

<^Ч апреля 1858 г. правительство запретило газетам и жур-/  ) налам касаться вопроса о выкупе земель крестьянами

Ай Ай у помещиков и об уничтожении их вотчинной власти, который был до того поднят во многих личных проектах дворян -публицистов. Из них наиболее известными были проекты братьев К. и И. Аксаковых, К. Кавелина, Ю. Самарина, А. Кошелева и осо-бенно М. Унковского.

Но уже с конца 1858 г. правительство, руководствуясь рескрип -том Александра II, разрешило обсуждать в печати вопрос об усло-виях освобождения крестьянства от крепостничества, в частности о выкупе крестьянами своих земельных наделов у помещиков. Оно пошло навстречу требованиям дворян (дворянских губернских комитетов, излагавших взгляды помещиков на способы освобожде ния крестьян). С этого времени фактически вся русская публици-стика широко освещает центральную тему крестьянского вопроса — способы освобождения крестьян от крепостнической зависимости и среди них вопросы о наделении освобождаемых крестьян землей и выкупа ее у помещиков. В многочисленных проектах дворянских комитетов, в т.ч. и личных дворянских, высказывались различные мнения о выкупе земли, ее стоимости, величине надела, правах помещиков и крестьян. Но все проекты исходили из того, что дво рянство за освобождение крепостных и за получаемую ими землю должно было быть вознаграждено материально по принадлежав шему ему праву. Освобождение крестьян во всех дворянских про ектах предполагалось на базе безусловного обеспечения классовых интересов господствующего сословия страны.

В период подготовки крестьянской реформы высказывались мне -ния о безземельном освобождении крестьян. Такую позицию зани-мал славянофил князь В. Черкасский, в отличие от других славяно-филов считавший, что «пролетарство» крестьян («обезземеливание» их по английскому образцу) даст приток свободной рабочей силы в промышленность и в имения помещиков. Подобная или близкая к ней постановка вопроса излагалась Колмогоровым в «Отечественных записках», В. Вильсюрским в «Земледельческой газете», Шепелем в «Сельском благоустройстве»1. Освобождение крестьян без земли обосновывалось тем, что будто бы русский крестьянин крайне невежественен и ленив, землю он или забросит, или продаст за вино и ударится в бродяжничество.

Однако обезземеливание крестьян не входило в правительственные проекты крестьянской реформы, которые преду-сматривали превращение освобождаемых крестьян в мелких земельных собствен -ников в течение определенного времени. Поэтому в печати все чаще звучали пред -ложения (от лица дворян) о наделении крестьян минимальным наделом земли, как с ее выкупом, так и без выкупа.

Позиция сторонников освобождения крестьян без земли (или с минималь ными наделами), лишавшая крестьян их естественных прав на землю, реши тельно разоблачалась защитниками кре стьянских интересов — публицистами «Современника» во главе с Чернышевским как противоречащая взглядам не только крестьянства (отстраненного от решения крестьянского вопроса), но и всего россий-ского общества. Они выступали не только против отрезки существующих наделов, но и за их увеличение. Чернышевский писал в связи с этим: «В России невозможно уничтожить существующие крестьянские земледельческие хозяйства, невозможно сделать так, чтобы простолюдины не были сами производителями хлеба на своих участках...»1 За этими его словами стояло представление о свободной крестьянской общине и свободном труде крестьян на собственной земле.

Н.Г. Чернышевский, будучи редакто-ром «Современника», принял самое дея тельное участие в обсуждении вопроса о путях освобождения крестьян от крепост ного права и в многочисленных статьях изложил демократическую программу решения крестьянского вопроса. Еще до его гласного обсуждения Чернышевский и Добролюбов выступили в защиту прав освобожденных крестьян на землю и сво боду. Они доказывали, что выкуп земли крестьянами у помещиков юридически не обоснован, крестьян следует освобождать с землей без выкупной платы2.

Н.А. Добролюбов резко критиковал корыстную позицию помещиков в кре стьянском вопросе и игнорирование ими естественных прав на землю и свобод ный труд. В статье «Литературные мелочи прошлого года»3 он обличал защитни-ков помещичьих прав и интересов из «Русского вестника», «Отечественных записок», «Сельского благоустройства» и других изданий, отмечая, что авторы ста тей в этих журналах «не отрешились еще сами от точки зрения крепостного права» и что все их мысли, связанные с освобожде нием крестьян, являются ограниченными, близкими к крепостническим взглядам «Журнала землевладельцев», к апологетам крепостничества в лице Григория Бланка, Николая Безобразова и других подобных деятелей4.

Н.Г. Чернышевский уделил большое внимание критике совершенно необос нованных цен в требованиях дворянских комитетов за отводимые крестьянам поле вые наделы и усадьбы. Помещики черно земных губерний оценивали крестьянские наделы значительно выше их рыночной стоимости, в нечерноземных губерниях они взвинтили цены за выкуп крестьян ских усадеб. К примеру, Московский дворянский комитет установил цену за усадебную землю от 400 до 1 200 руб. за десятину (0,5 руб. за сажень), в то время как в самой Москве земля стоила значи тельно дешевле. Вологодский комитет из за низкой стоимости полевой земли за минимальную усадьбу в 500 кв. сажен назначил 200 руб. и сверх того 20 коп. за лишнюю сажень5. Подобные требования дворян были характерны для большинства губерний России. Публицист демократ Н.Г. Чернышевский в резком тоне разо-блачал плантаторскую сущность требова ний о невероятно высокой цене, доказы вая, что они основаны на том, чтобы полу чить выкуп не только за надельную землю, но и за сами «крепостные души», т.е. за личность крестьянина, отрицал вообще необходимость выкупа.

В январе 1859 г. Н.Г. Чернышевский опубликовал статью «Труден ли выкуп земли?». Прекрасно разбираясь в эко -номических вопросах и их юридическом обосновании, он рассмотрел проблему выкупа на материалах Смоленской и

Киевской губерний, определил нормы выкупа (цены) в несколько раз ниже тех, которые устанавливали губернские дво -рянские комитеты, исходя из интересов помещиков1. В полемике с либералами, считавшими, что освобождаемые кре-стьяне с выкупной ценой успешно спра вятся, Чернышевский доказывал, что эти выплаты затянутся на 30, 40 и более лет, а крестьяне при таком подходе останутся несвободными, по - прежнему зависимыми от помещиков в течение десятилетий.

В конце 1858 — первой половине 1859 г. вся либеральная печать, особенно славя нофильская, была заполнена многочис -ленными материалами о проектах реали зации выкупа крестьянами земель у поме щиков. В публицистике фигурировали три основных проекта выкупа земель: выкуп средствами самих крестьян; выкуп соеди -ненными средствами как освобождаемых крестьян, так и всего населения империи; выкуп за счет государства.

Н.Г. Чернышевский придерживался третьего варианта. Он писал: «Принять на себя весь выкуп государству не только возможно, но и удобно, не только легко, но и выгодно»2. В статье «Материалы для крестьянского вопроса» (конец 1859 г.) он доказывал, что в условиях барщинного хозяйства земля под усадьбами крестьян не дает помещикам никакого дохода. Поэтому владельцам барщинных имений выгоднее освободить крестьян без всякого выкупа за усадьбы с условием сохранения за ними существующих полевых наделов. Для оброчных же имений это тем более необходимо.

Чернышевский решительно протесто вал против предложений помещиков о так называемом добровольном соглашении их с крестьянами о выкупных платежах, считая, что подобная сделка приведет к обману крестьян и в наделе земли, и в сумме ее оплаты. Такая же отрицатель -ная позиция у него была и по отношению к так называемому дарственному наделу, крайне урезанному и приводившему кре стьян в поло жение батраков.

В конечном счете он стал придержи -ваться позиций выкупа надельной земли, исключая усадьбы, за минимальную цену. В этом отношении его позиция была близка к радикальной дворянской про грамме А.И. Унковского, разработанной тверским предводителем дворянства еще в 1857 г. Чернышевский тоже выдвигал требование немедленного освобождения крестьян, прекращения выполнения ими барщины и оброка и других повинностей как норм крепостного права, в противовес дворянским притязаниям на их сохране ние в течение многих лет.

Таким образом, программа Чернышевского, выражавшая позицию журнала «Современник» по крестьян -скому вопросу, сводилась к следующим основным положениям: освобождение от крепостничества всех категорий крестьян с одновременным предоставлением им всех гражданских свобод; освобождение от крепостничества крестьян с землей без всякого выкупа, или с минимальным выкупом. Она отчасти вписывалась в планируемую правительством программу превращения освобождаемых крестьян в мелких земельных собственников и пред усматривала их незамедлительное осво бождение от власти помещиков без затя жек и проволочек. Программа выражала идею права крестьян на землю и уравни тельного раздела земли.

Эта программа вызвала яростное сопро -тивление крепостников и мелких либе ральных дворян по одной причине: они не хотели отдавать безвозмездно даже ту часть земель, которой крестьяне факти чески владели, как не хотели бесплатно (без выкупа) освободить и саму личность крестьянина, боясь лишиться бесплатного принудительного труда.

В результате крестьянская реформа 1861 г. была проведена сугубо в поме -щичьих интересах. Н.Г. Чернышевский выразил свое отрицательное отношение к реформе 1861 г. в написанной им про кламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон», за которую, вкупе с другими антиправительствен ными выступлениями, был посажен в Петропавловскую крепость, а затем сослан на каторгу в Сибирь.