Единое руководство проведением следственного действия как управленческая функция преодоления его криминалистической сложности

Организация производства любого следственного действия как элемента процесса расследования – сложная технологическая составляющая, которая определяется целым комплексом факторов. Являясь функцией управления, организация обеспечивает упорядочение технической, тактической, методологической, психологической, профессиональной и других сторон деятельности лиц, вовлеченных в процесс производства следственного действия. Зачастую в следственных действиях (особенно сложных их видах) задействован широкий круг лиц, поэтому управленческие навыки следователя позволяют установить временные взаимоотношения между данными субъектами, определить, кто именно и какие конкретные действия должен выполнять на определенном этапе, и какие для этого потребуются средства. В связи с этим организация процесса проведения следственного действия должна базироваться на принципах:

– единого руководства и персональной ответственности за выполнение текущих задач, решаемых в рамках конкретного следственного действия;

– системного подхода в принятии управленческих решений;

– оптимального соотношения сил и средств, задействованных в работе, а также их интенсивности;

– соответствия структуры и содержания технологической стороны следственного действия характеристикам объектов, на которые направлена деятельности;

– адаптивности содержания следственного действия (и принимаемых управленческих решений) условиям и обстановке его проведения;

– специализации деятельности (например, по криминалистическим видам следственных действий) и др.

Основная часть

Представляется очевидным, что интенсивность и объем любой деятельности напрямую зависит от характеристик условий, в которых такая деятельность реализуется. Дефицит информации, ограниченность временных ресурсов на реализацию определенных действий и принятие решений; характеристики объектов, на которые направлена деятельность (например, многоэпизодность криминальной деятельности); повышенная динамика и неблагоприятность ситуаций, сопутствующих реализации деятельности, и другие факторы существенно усложняют достижение задач такой деятельности. В связи с этим в криминалистической литературе нашла отражение концепция «криминалистической сложности» расследования, которая призвана отражать реально необходимые силы, средства, объем и интенсивность их применения, позволяющие достигнуть цели расследования в сложных организационных ситуациях [1, с. 9].

При этом криминалистическую сложность процесса расследования в литературе связывают с разнообразными детерминантами: категорией преступлений, обусловливающих возникновение типичных «проблемных» ситуаций [2, с. 659]; многоэпи-зодностью преступной деятельности [3]; реализацией способов совершения и сокрытия преступлений с использованием передовых цифровых технологий [4]; совершением преступлений трансрегиональными и транснациональными группами; спецификой следовой картины, обуславливающей высокую сложность установления данных, указывающих на источник криминальной активности (например, цифровые следы в киберпространстве) [5]; временными факторами (например, период с момента совершения преступления и до начала расследования); характером следственных ситуаций [6] и др.

Представляется, что категория «криминалистическая сложность» применима и к процессу анализа тактико-организационной составляющей следственных действий. На наш взгляд, указанная категория проявляет свое методологическое значение в совокупности с категорией «технология» следственного действия. Необходимость обращения к данному понятию обусловлена тем, что именно технологическая составляющая позволяет рассмотреть любую деятельность во внутренней взаимосвязи ее составляющих (субъект, способ, средства, обстановка, этапность деятельности и т. п.), сохраняя функциональное единство всей системы, и в итоге отразить структуру процесса производства следственного действия со всей присущей для нее системой связей на уровне его механизма. То есть такой подход позволяет рассматривать любое следственное действие, во-первых, как структурную модель, отражающую законченные циклы деятельности на каких-либо ее этапах (подготовительном, рабочем, заключительном), несущую знания о групповой, видовой, внутривидовой специфике организационной, гносеологической, технической и технологической составляющих данного процесса. Во-вторых -как систематизированное описание процесса, содержащего комплекс рекомендаций или типовых вариантов решения задач, с которыми приходится сталкиваться следователю в тех или иных ситуациях (или обособленный период производства следственного действия) производства следственного действия по делам определенного вида (или группы).

На наш взгляд, криминалистическая сложность следственного действия - это количественная и качественная характеристика его технологической составляющей, несущая информацию о временных, организационных и иных ресурсных затратах, требующихся для достижения задач следственного действия в сложившихся ситуация его производства.

К ресурсным затратам, определяющим криминалистическую сложность следственного действия, можно отнести: аппаратные (например, необходимость оснащения современными техническими средствами); операционные (например, неэффективность устоявшегося алгоритма деятельности в сложившейся нетипичной ситуации); режимные (например, непривычность условий деятельности, наличие внешних помех); функциональные (например, необходимость задействования в производстве следственного действия узконаправленных специалистов); временные (например, дефицит времени на принятие тактикоорганизационных решений); психологические (например, напряженность деятельности, ответственность за его организацию) и др.

Еще более узкий характер носит криминалистическая сложность отдельных этапов и элементов следственных действий. Поскольку, как уже было отмечено, следственное действие с технологической стороны представляет собой совокупность последовательно сменяющих друг друга этапов с характерными для каждого из них операционными составляющими, постольку реализация каждого последующего этапа напрямую зависит от оптимальной организации предыдущего. В связи с этим преодоление криминалистической сложности следственного действия должно носить системный характер и базироваться на следующих положениях:

– При чередовании отдельных операционных составляющих должна сохраняться системность и непрерывность всего процесса следственного действия как многоэтапного вида деятельности.

– Должно обеспечиваться максимальное использование возможностей каждого отдельного этапа для достижения общей цели следственного действия.

– Результаты каждого последующего действия должны закреплять и развивать результаты предыдущего. Так, принятие своевременных организационных мер по сохранению вероятных следов преступления до выезда следователя на место происшествия обеспечивает последующую полноту фиксации признаков и особенностей изымаемых объектов в протоколе осмотра.

– Достаточность ресурсов (временных, организационных и др.) каждого этапа для решения его специфических задач. Так, на этапе подготовки к следственному действию традиционно актуализируются временные ресурсы, направленные на обработку исходной (поступающей) информации. На криминалистическую сложность данного процесса оказывают влияние такие факторы, как доступность информации (а также природа и степень ее кодирования), объем ее отображения, динамика изменения под воздействием разных факторов, соответствие инфор- мации возможностям субъекта, ее воспринимающего, и др.

– Вариативность действий. Последовательность действий на каждом этапе зависит от многих факторов, но более всего – от объективно существующих связей между задачами деятельности и фактическими ситуациями их реализации. Все это предопределяет необходимость в каждом конкретном случае выбирать такую систему расположения действий, которая оптимально соответствовала бы указанным связям. Например, по делам о ДТП, ввиду того, что обстановка места происшествия может существенно измениться до прибытия следователя, в первую очередь рекомендуется осматривать участки, где могут находиться наименее устойчивые следы (следы шин, ног, крови и т. д.), а во вторую очередь – объекты с более устойчивыми следами (следы повреждения на транспорте, на неподвижных предметах) [7, с. 223]. А детальный осмотр места взрыва большинство криминалистов рекомендуют начинать с центра (очага) взрыва, а затем передвигаться к периферийным участкам (эксцентрический способ организации осмотра места происшествия) [8, с. 171].

– Принцип оптимальной последовательности действий должен быть присущ каждому структурному этапу проведения следственного действия. Так, для этапа подготовки к проведению следственного осмотра до выезда следователя на место происшествия характерен следующий типовой алгоритм действий: получение исходной информации о характере происшествия; принятие необходимых мер к охране места происшествия (поручение охраны места происшествия сотрудникам полиции, работникам охраны предприятия или учреждения) и обеспечению присутствия на месте происшествия лица, заявившего о преступном событии, очевидцев, свидетелей; вызов работников соответствующих служб (ОУР, ГИБДД и др.) для проведения неотложных мероприятий; принятие решения о составе следственнооперативной группы; привлечение для участия в следственном действии необходимых специалистов; выбор и проверка готовности научнотехнических средств и средств передвижения и др.

Представляется, что практическое воплощение приведенных выше положений немыслимо бес соблюдения выработанных в криминалистике принципов проведения следственных действий. К наиболее ключевому управленческому принципу следует отнести принцип единого руководства, обеспечивающий единоличное принятие решений по организации проведения следственного действия в различных (зачастую сложных) ситуациях его производства. В связи с этим криминалистической сложности следственного действия должны противостоять руководящие и управленческие навыки следователя, направленные на воздействие на сложившиеся ситуации в целях корреляции алгоритмом реализации как отдельных этапов, так и всего процесса производства следственного действия.

В настоящей статье мы остановимся на анализе указанного принципа на примере наиболее сложного и определяющего весь дальнейший ход расследования преступления следственного действия – следственного осмотра (особенно его вида – осмотра места происшествия).

Единое руководство осмотром означает, что действия его участников подчинены одному руководителю – следователю, указания которого обязательны для всех. Объясняется это тем, что именно следователь осуществляет руководство прибывшей на место осмотра следственнооперативной группой, организует подробный инструктаж, определяет порядок ее работы, обеспечивает согла- сованные действия всех ее членов, направленные на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы1. И как следствие – именно следователь несет персональную ответственность за качество, полноту и результативность осмотра места происшествия, применение криминалистических средств и методов, изъятие, упаковку и сохранность изъятых следов преступления.

Отсутствие единого руководства осмотром, которое должно осуществляться только дознавателем, следователем, влечет за собой целый ряд ошибок: дачу нечетких или неконкретных поручений сотрудникам органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность (полиции), или невмешательство в их деятельность; отсутствие руководства специалистами, участвующими в осмотре и неопределение задач по поиску объектов определенной природы и в определенных местах; бездумное выполнение указаний более высоких должностных лиц, которые чаще всего носят безапелляционный характер и отвлекают дознавателя, следователя от выполнения его обязанностей [9, с. 103].

Даже талантливому следователю при осмотре места преступления, особенно совершенного в условиях неочевидности, редко удается сразу вычленить все следы, полностью отражающие динамику прошлого преступного события. Данное положение означает, что руководство процессом следственного осмотра предполагает необходимость организации взаимодействия с разными структурами и субъектами, вовлеченными в данный процесс (сотрудниками органов дознания, его оперативно-розыскными подразделениями, специалистами и экспертами и др.). Поэтому осмотр места происшествия сложен в организационном и психологическом плане. В его производстве участвует значительное число лиц. Кроме того, при осмотре места происшествия по делам о наиболее опасных преступлениях считают необходимым присутствовать руководители или представители отдельных вышестоящих правоохранительных органов. С одной стороны, присутствие данных лиц позволяет оперативно решить многие вопросы, предопределяющие качество и полноту как следственного осмотра, так и всего расследования по уголовному делу. В частности, могут быть приняты решения о незамедлительном создании группы следователей для расследования преступления, или группы оперативных работников для взаимодействия со следователем. Также могут быть переданы руководителям органов внутренних дел иных районов ориентирующие данные и указания о принятии необходимых мер по установлению и задержанию преступников и др.

С другой стороны, пребывание на месте осмотра вышестоящих структур может сковывать инициативу следователя в организации проведения данного следственного действия и иных мероприятий. Кроме того, следователю в таких условиях психологически трудно принять и организационно осуществить единственно верное здесь решение – ограничить число лиц на месте происшествия лишь теми, кто необходим для качественного его осмотра.

Поэтому в процессе проведения следственного осмотра следователь реализует не только свои профессиональные юридические знания и криминалистические навыки работы со следами, но и управленческие каче- ства, позволяющие решить задачи данного следственного действия.

Следует также отметить, что руководящая роль следователя проявляется уже на стадии принятия решения о выезде на место происшествия. На данном этапе следователь, используя свое процессуальное положение, в порядке требований п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, поручает органу дознания содействовать при осуществлении осмотра места происшествия.

Участвующие в осмотре места происшествия оперативные работники содействуют под руководством следователя охране места происшествия, не допуская нарушения его обстановки и проникновения на место происшествия посторонних лиц, пресекают случаи уничтожения следов и предотвращают попытки выноса предметов с места происшествия, а также помогают следователю в поиске следов и выявлении очевидцев преступного события.

Сотрудники органов дознания, оказывая существенное содействие следователю при проведении следственного осмотра, не должны подменять его, так как производство следственных действий – прерогатива следователя. Однако следователи порой забывают о том, что им принадлежит руководящая и центральная роль при выполнении следственного действия, теряют контроль над действиями работников органа дознания, которые самостоятельно и от своего имени составляют процессуальные документы, что ведет к неполноте, низкому качеству этих документов, а нередко и всего расследования [10, с. 63].

Также к серьезному организационному упущению со стороны следователя можно отнести случаи изъятия работниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, предметов и объектов, имеющих значение для уголовного дела, до прибытия на место происшествия дознавателя, следователя. Кроме того что такие действия носят непроцессуальный характер, они приводят к изменению обстановки на месте происшествия2. И следователем в ходе осмотра работа со следами на месте происшествия не осуществляется, а осуществляется формальное отражение в протоколе осмотра ранее изъятых и «подготовленных» для него объектов [11].

В связи с этим руководящая роль следователя должна заключаться не только в содержательности и точности даваемых поручений и указаний, но и в их своевременности и адресности. Это порой требует наличия таких профессиональных качеств, как самоконтроль, сдержанность в проявлении чувств и эмоций, уверенность в себе, способность брать на себя ответственность, владеть собой и руководить другими в психологически напряженных ситуациях [12].

Однако, как свидетельствует практика, следователи в ходе работы на месте происшествия самоустраняются от решения ряда управленческих вопросов, ошибочно полагая, что соответствующий сотрудник сам в состоянии профессионально выполнить свои действия. Например, отдает на откуп специалиста фиксацию обстановки места происшествия. Специалист же не владеет всей информацией по делу, не представляет всех возможных направлений и возможностей использования фотоснимков, действует из собственных представлений о том, что существенно, а что нет, не несет ответственности за окончательный результат расследования, старается минимизиро- вать свою работу, а также расход материалов. В результате теряется значительное количество важной доказательственной информации, которую можно было бы использовать для построения содержательной связи между осмотром места происшествия и показаниями потерпевших, свидетелей, подозреваемых (обвиняемых) [13].

Следует также отметить, что эффективность любых управленческих решений во многом зависит от информированности субъекта управления. Поэтому следователь, принимая какое-либо управленческое решение, должен, во-первых, получить по возможности исчерпывающую информацию о преступном событии, а во-вторых, должен быть осведомлен о «специализации» должностных лиц различных подразделений органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений, которые регламентируются соответствующими ведомственными нормативными правовыми актами [14]. Это позволит хотя бы в общих чертах определить, что именно должны делать участники осмотра. Как свидетельствует практика, данные участники осмотра действуют на месте происшествия так, как они понимают свои функциональные обязанности, что не всегда согласуется с ожиданиями следователя. В результате нередко возникают конфликтные ситуации между данными субъектами и следователем. Поэтому, чтобы наиболее рациональным способом использовать накопленный данными участниками профессиональный опыт и знания и принести максимальную пользу на месте осмотра, следователю необходимо типизировать участие таких лиц в зависимости от сложившихся криминалистических ситуаций.

Игнорирование следователем данного аспекта может привести к нерациональному использованию задействованных в ходе осмотра сил и средств. Например, поручить оперативному сотруднику уголовного розыска охрану места происшествия, а участковому уполномоченному полиции доставить в организацию здравоохранения водителя для медицинского освидетельствования на выявление состояния опьянения [15, с. 93].

Кроме того, давая отдельные поручения оперативным сотрудникам (например, о розыске предполагаемого орудия преступления или лица, его совершившего), следователь должен ориентировать таких сотрудников скорее на сведения и результаты, которые должны быть получены в результате проведения ОРМ, а не указывать, какими приемами и методами они будут достигнуты, поскольку оперативники сами определяют те действия, которые им необходимо предпринять при выполнении данного поручения. Так, при осмотре места происшествия по делу о краже из магазина в углу кабинета директора был обнаружен скомканный клочок бумаги с номером телефона. Не прерывая осмотра, следователь поручил оперативному работнику установить, кому мог принадлежать данный номер. Оперативный работник быстро установил квартиру, в которой находился телефон с этим номером. Кроме того, он выяснил, что в квартире празднуется день рождения девушки, и ее знакомый молодой человек подарил ей сегодня наручные часы. Осмотрев часы, оперативный работник установил, что они значатся в числе вещей похищенных из магазина. Преступник был задержан, а кража была раскрыта «по горячим следам» [16, с. 98].

Исходя из сложившейся практики осмотров мест происшествий, следователю целесообразно вести поиск и фиксировать видимые следы и предметы, оставленные преступником (следы применения орудий пре- ступления и сами орудия, забытые преступником предметы и т. д.). Специалисту-криминалисту лучше всего поручать обнаружение слабо видимых следов (рук, ног, обуви, орудий взлома, следов-наложений, запаховых следов и др.). Оперативным сотрудникам следует поручить изучение прилегающей местности для отыскания дополнительной следовой информации, опросить очевидцев преступного события, преследование преступника «по горячим следам».

Изложенное «свидетельствует о том, что следователю необходимо постоянно уделять внимание своему саморазвитию, повышать уровень профессиональных знаний и психологической устойчивости к стрессовым ситуациям, что, соответственно, позволит ему качественно осуществлять управление всем ходом расследования и своевременно корректировать как собственное поведение, так и поведение лиц, вовлеченных в сферу производства по уголовному делу» [17, с. 1019].

Учет криминалистической сложности реализации принципа единого руководства следственным осмотром носит дидактический характер и способствует формированию и развитию навыков профессиональной деятельности. При осуществлении руководства производством следственным осмотром следователь (дознаватель) должен опираться на процедурные модели: «задача → решение», «участник следственного действия → действия при осмотре», «действие → результат».

На их основе возможно создание программы реализации принципа единого руководства следственным осмотром, которую возможно представить следующим образом (таблица 1):

Таблица 1

Программа реализации принципа единого руководства следственным осмотром (корректируется с учетом категории уголовного дела)

задача осмотра	решение	участник следственного действия	действие	результат
получение доступа к объектам осмотра	воздействие  на администрацию	представитель администрации  помещения, организа ции	обеспечительные меры	принятие  новых   тактических  решений по организации осмотра помещений и территорий, к которым     был предоставлен доступ
устранение негативных последствий	привлечение к осмотру представителей аварийных служб и иных специалистов, разъяснение им их обязанностей и задач, которые они должны выполнить на конкретном этапе осмотра	сотрудники МЧС, профильные специалисты и др.	перекрытие систем газо-, водо-, тепло-, элетроснабжения; дезактивация легко-воспламеняемых, ядовитых и других веществ и т. п.	появление возможности осмотра отдельных узлов места происшествия
обеспечение охраны   места происшествия	воздействие  на сотрудников служб, входящих в систему МВД	участковый, сотрудники ППС, ДПС и т. п.	удаление с места происшествия посторонних лиц; оградительные мероприятия и т. п.	изменение характера тактической ситуации производства следственного действия на более благоприятную
изучение и фиксация обстановки места происшествия	активизировать собственную деятельность	следователь	изучение обстановки; применение тактических приемов; технических средств; протоколирование	полученные доказательства; протокол следственного действия
выдвижение версий о механизме происшествия   и   его участниках	активизировать собственную деятельность; активизировать деятельность иных субъектов версионного анализа	Следователь, эксперт   (спе циалист)	исследование материальных следов картины места происшествия	решения о производстве дальнейших следственных действий    и оперативнорозыскных ме роприятий
обнаружение, фиксация и изъятие следов преступления и преступника и иных вещественных доказательств	активизировать собственную де ятельность; активизировать деятельность указанных далее участников	Следователь, эксперт   (спе циалист), оперативник	описание в протоколе; упаковка; производство    экс пресс-тестов на месте	приобщение к материалам уголовного дела в качестве доказательств

выявление возможных очевидцев и свидетелей	отдельное задание оперативному сотруднику	оперативник	подомовой обход; обход местности; проведение опроса и т. д.	возможное привлечение к осмотру   оче видца события; планирование производства допроса свидетеля
сохранение    и транспортировка вещественных доказательств	выбор способа и назначения транспортировки вещественных доказательств, трупов	специалист; судебномедицинский эксперт;    со трудники служб   МВД; иные участники  следствен но-оперативной группы	инструктаж, основанный на научнопрактических рекомендациях, в зависимости от характера вещественного доказательства	качественное и своевременное доставление разного   рода материальных следов и трупов в следственные органы и экспертные учреждения