Единый день голосования – 2025: очередной экзамен пройден, но доверие общества к политической элите продолжает вызывать большие вопросы

Автор: Ильин В.А., Морев М.В.

Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc

Статья в выпуске: 5 т.18, 2025 года.

Бесплатный доступ

С 12 по 14 сентября 2025 года в России проходил ежегодный Единый день голосования – выборы на региональном и муниципальном уровнях. Прошедшая избирательная кампания являлась «генеральной репетицией» перед выборами в Государственную Думу 2026 года, и по её итогам многие эксперты отметили, что этот «экзамен пройден достойно». Тем не менее некоторые аналитики уже не первый год обращают внимание на то, что местные выборы всё больше принимают формальный характер, утрачивая свой потенциал как инструмента диагностики отношений, складывающихся между обществом и властью. В статье представлены результаты многолетнего мониторинга региональных избирательных кампаний, проводимого на страницах рубрики «От главного редактора» с 2018 года, включающего в себя сравнительный анализ данных социологических исследований отношения населения к основным политическим партиям в стране. В качестве одного из этапов этого мониторинга осуществлен углубленный анализ итогов Единого дня голосования 2025 года: по официальным данным Центральной избирательной комиссии РФ проанализированы показатели явки и поддержки «Единой России» по регионам и областным центрам; проведен обзор экспертных мнений по итогам прошедшей избирательной кампании; рассмотрены её особенности в 2025 году, в том числе в контексте геополитических и цивилизационных вызовов, с которыми сталкивается Россия на протяжении всего XXI века и особенно после начала специальной военной операции. Кроме того, в статье продолжен мониторинг ключевых управленческих решений, принимаемых Президентом, Государственной Думой, Правительством РФ. Отдельное внимание уделено анализу экспертных мнений, данных криминальной статистики, а также реальных фактов задержаний представителей правящих «элит», что свидетельствует о сохраняющейся и нарастающей проблеме их несоответствия публичной повестке национально ориентированного развития Российской Федерации, декларируемой главой государства. Авторы акцентируют внимание на экспертных мнениях о том, что доверие общества к политической элите по-прежнему продолжает вызывать большие, существенные вопросы. Несмотря на важность внутренней политической стабильности в условиях тревожной международной обстановки и продолжающихся боевых действий в рамках специальной военной операции, политическая система пока недостаточно эффективно выполняет свою роль в реализации общественного запроса на формирование Образа будущего России и нового Общественного договора, соответствующего целевым установкам Президента на укрепление традиционных ценностей и основных принципов реального социального государства.

Еще

Единый день голосования, региональные выборы, мониторинг, эффективность государственного управления, общественное мнение, Общественный договор

Короткий адрес: https://sciup.org/147252099

IDR: 147252099 | УДК: 354 | DOI: 10.15838/esc.2025.5.101.1

Текст научной статьи Единый день голосования – 2025: очередной экзамен пройден, но доверие общества к политической элите продолжает вызывать большие вопросы

14 сентября 2025 года в России завершился очередной Единый день голосования – «крупнейшая электоральная кампания года» ¹ и «действительно большое важное политическое событие» ² .

Всего в стране проходило свыше пяти тысяч избирательных кампаний, в которых приняли участие почти 55 миллионов избирателей. В 20 регионах состоялись прямые выборы высшего должностного лица, еще в 11 субъектах жители голосовали за кандидатов в региональные законодательные органы, в 25 субъектах выбирали депутатов представительных органов административных центров регионов.

Напомним, что история проведения Единого дня голосования в России насчитывает уже почти 20 лет. Первые региональные и муниципальные выборы в единый день голосования прошли в 2006 году: 12 марта и 8 октября. Тогда «Единая Россия» выставляла свои партийные списки во всех 17 субъектах, где проходили выборы в региональные парламенты, и везде заняла первое место ³ .

21 июля 2005 года президент России Владимир Путин подписал закон «О внесении изменений в законодательные акты РФ о выборах и референдумах и иные законодательные акты РФ». Документ установил два равноправных единых дня голосования на региональных и местных выборах: второе воскресенье марта и второе воскресенье октября последнего года полномочий соответствующего органа власти. Если региональные выборы приходились на тот же год, что и федеральные (президента или Госдумы РФ), то они проводились в один день ⁴ .

2 октября 2012 года глава государства подписал поправки в законы о политических партиях и об основных гарантиях избирательных прав российских граждан. В соответствии с ними днем единого голосования стало второе воскресенье сентября того года, в котором истекают сроки полномочий местных и муниципальных органов власти, а в год проведения выборов в Госдуму РФ – день голосования на этих выборах.

С 2018 года (с начала нового политического цикла и четвертого президентского срока В.В. Путина) мониторинг результатов единого дня голосования является одним из направлений исследования эффективности государственного управления, которое проводится на страницах рубрики «От главного редактора»5. Ежегодно в пятом номере журнала «Экономические и социальные перемены: факты, тенден- ции, прогноз» освещаются фактические результаты выборных кампаний (по официальным данным ЦИК РФ), а также проводится анализ экспертных оценок относительно итогов прошедшего голосования и в целом значения этого события в контексте текущей внутриполитической жизни страны.

Отметим, что углубленный характер мониторинга обеспечивается за счет более широкого (по сравнению с публичным оглашением результатов голосования в СМИ и официальных заявлениях центризбиркома) представления эмпирических данных: по регионам и областным столицам, по явке и поддержке победивших кандидатов, в относительных (%) и абсолютных (чел.) значениях показателей, в % от явки и % от общего числа избирателей, а также в сравнении с итогами предыдущих выборных кампаний, проходивших на исследуемых территориях.

В целом мы исходим из того, что региональные и муниципальные выборы – это не только инструмент оценки эффективности всего курса национального развития, реализуемого Президентом РФ, и непосредственно деятельности главы государства как гаранта Конституции РФ , в которой указано, что «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы» (ст. 3, п. 3), но и из того, что результаты местных выборов – это срез общественного мнения об эффективности именно «низового», местного уровня вертикали власти, более приближенного к проблемам населения. Поэтому во многом с точки зрения мотивации избирателей на выборах местного уровня работают несколько иные «законы»,

⁴ История Единого дня голосования в России // ТАСС. 08.09.2023. URL: https://tass.ru/info/18683417
⁵ Основные результаты мониторинга опубликованы в следующих статьях:

чем на выборах Президента: люди голосуют не столько за тот или иной курс национального развития в целом, сколько за практические аспекты его реализации; оценивают власть по реальным изменениям, происходящим в регионе, муниципалитете, своей личной жизни.

Впрочем, было бы неправильно говорить о том, что федеральная и международная повестка никак не влияют на результаты местных выборов. По сути, Единый день голосования – это оценка эффективности деятельности тех людей, которые на местах проводят общий курс национального развития, а его ключевые положения формулируются на самом высоком уровне власти (Президентом РФ) с учетом многих факторов: истории, менталитета, культуры, представления о будущем страны, текущей геополитической конъюнктуры и т. д.

Так, например, в 2018 году местные выборы проходили на фоне пенсионной реформы (вместо заявленного Президентом в Послании Федеральному Собранию РФ «курса на прорыв в сбережении народа России и благополучия наших граждан»6), которая вызвала широкий общественный резонанс и (как мы отмечали в одной из статей) «актуализировала вопрос о легитимности власти»7.891011

«Никаких разумных демографических аргументов для немедленного повышения пенсионного возраста у мужчин нет» ⁸ .

«Тезис, что увеличение пенсионного возраста улучшит благосостояние пенсионеров, кажется сомнительным. Положение тех, кто в ближайшее время вышел бы на пенсию, ухудшится. Эти поколения недополучат за каждый отложенный год почти по 200 тыс. руб.» ⁹ .

«Причин проводить столь жесткую по срокам изменения возраста выхода на пенсию реформу пока не видно. Наш анализ, кажется беспристрастный, показывает, что экономика в этом случае может не только ничего не выиграть, но даже и проиграть» ¹⁰ .

«Обычно считается, что на региональных выборах важно разговаривать о ситуации на местах. Но обсуждение федеральной пенсионной реформы и повлекло за собой ряд вопросов о качестве жизни «на земле»: что у нас с доступностью здравоохранения после его оптимизации, условиями и рынком легального труда, социальными льготами, реальными доходами домохозяйств в провинции, где пусть и невысокая, зато гарантированная пенсия старшего поколения служит важным источником наличных средств и льгот (неслучайно банки говорят о росте числа кредитов, которые берут пенсионеры). В рекламной кампании по пенсионному закону в первый месяц этих насущных для общества вопросов будто и не было. С этой точки зрения понятно, почему недовольство в регионах превысило повестку конструктивных изменений для региональной инфраструктуры, которую по традиции предлагала «Единая Россия» ¹¹ .

Как следствие, в 2018 году : на выборах руководителей регионов, проходивших в 22 субъектах РФ, за представителей «Единой России» проголосовало на 4,3 млн человек меньше, чем на предыдущих выборах в 2013 году, а на выборах в законодательные органы государственной власти (проходивших в 16 субъектах РФ) – меньше на 1,2 млн человек ( табл. 1 ).

В четырех регионах (Хабаровский и Приморский края, Республика Хакасия и Владимирская область) для окончательного определения главы субъекта РФ потребовался второй тур. И, как отметили эксперты, именно «обсуждение федеральной пенсионной реформы повлекло за собой ряд вопросов о качестве жизни ,,на земле”» ¹² .

В 2019 году на выборах глав регионов нигде не потребовалось второго тура; во всех субъектах РФ победили либо представители «Единой России» (в 10 регионах), либо самовыдвиженцы, активно ею поддерживаемые (в 6 субъектах РФ).

Однако негативные тенденции переломить не удалось: на выборах глав регионов, проходивших в 16 субъектах РФ, за кандидатов от «Единой России» проголосовало меньше на 2,9 млн человек, чем в 2018 году, а на выборах в законодательные органы государственной власти, проходивших в 13 регионах страны, – на 1,7 млн человек меньше по сравнению с 2018 годом ( табл. 2 ).

Таблица 1. Итоги Единого дня голосования, 2018 г.

Партия, явка	Выборы главы региона*
	млн чел.			%
	Факт		Изменение 2018 г. к 2013 г.	Факт		Изменение 2018 г. к 2013 г.
	2013 г.	2018 г.	Изменение 2018 г. к 2013 г.	2013 г.	2018 г.	Изменение 2018 г. к 2013 г.
Единая Россия	11,82	7,54	-4,28	74,88	62,99	-16,53
КПРФ	1,55	1,75	+0,20	16,29	19,58	+5,11
ЛДПР	0,77	1,82	+1,05	6,77	14,82	+9,28
Справедливая Россия	0,49	0,88	+0,39	4,33	7,45	+2,89
Остальные партии	0,56	0,79	+0,23	7,96	5,70	+0,53
Самовыдвижение	0,00	0,42	+0,42	0	61,88	+61,88
Явка	17,35	15,73	-1,62	44,79	42,95	-1,84
	Выборы в законодательные органы**
Партия, явка	млн чел.			%
	Факт		Изменение 2018 г. к 2013 г.	Факт		Изменение 2018 г. к 2013 г.
	2013 г.	2018 г.	Изменение 2018 г. к 2013 г.	2013 г.	2018 г.	Изменение 2018 г. к 2013 г.
Единая Россия	4,96	3,74	-1,22	51,62	41,54	-10,07
КПРФ	0,93	1,54	+0,62	13,78	23,14	+9,36
ЛДПР	0,58	0,96	+0,39	8,40	15,04	+6,64
Справедливая Россия	0,44	0,60	+0,16	6,67	8,66	+1,99
Остальные партии	0,88	0,48	-0,40	16,27	7,79	-8,47
Явка	7,90	7,62	-0,28	39,25	38,73	-0,85
* Итого по 22 субъектам РФ: Республика Саха (Якутия), Республика Хакасия, Алтайский край, Красноярский край, Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Владимирская область, Воронежская область, Ивановская область, Кемеровская область, Магаданская область, Московская область, Нижегородская область, Новосибирская область, Омская область, Орловская область, Псковская область, Самарская область, Тюменская область, г. Москва, Чукотский автономный округ. * * Итого по 16 субъектам РФ: Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Республика Хакасия, Забайкальский край, Архангельская область, Владимирская область, Ивановская область, Иркутская область, Кемеровская область, Ростовская область, Смоленская область, Ульяновская область, Ярославская область, Ненецкий автономный округ. Источник: рассчитано авторами по официальным данным ЦИК РФ. Более подробные результаты расчетов представлены в статье: Ильин В.А., Морев М.В. (2018). И снова к вопросу о будущем российской государственности… // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 11. № 5. С. 9–29.

12 Скоробогатый П. (2018). Ориентир – 2021 // Эксперт. № 41. 8–14 октября. С. 53.

Таблица 2. Итоги Единого дня голосования, 2019 г.

Партия, явка	Выборы главы региона*
	млн чел.			%
	Факт		Изменение 2019 г. к 2014 г.	Факт		Изменение 2019 г. к 2014 г.
	2014 г.	2019 г.	Изменение 2019 г. к 2014 г.	2014 г.	2019 г.	Изменение 2019 г. к 2014 г.
Единая Россия	7,78	4,88	-2,90	74,53	71,50	-3,04
КПРФ	0,77	0,89	+0,12	11,47	14,79	+3,33
ЛДПР	0,36	0,50	+0,13	5,02	8,21	+3,19
Справедливая Россия	0,12	0,38	+0,27	5,45	5,27	-0,18
Остальные партии	0,43	0,47	+0,04	5,31	3,91	-1,41
Самовыдвижение	0,06	2,30	+2,24	9,78	72,33	+62,55
Явка	9,82	9,71	-0,11	43,97	44,58	+0,60
	Выборы в законодательные органы**
Партия, явка	млн чел.			%
	Факт		Изменение 2019 г. к 2014 г.	Факт		Изменение 2019 г. к 2014 г.
	2014 г.	2019 г.	Изменение 2019 г. к 2014 г.	2014 г.	2019 г.	Изменение 2019 г. к 2014 г.
Единая Россия	5,01	3,31	-1,69	66,57	51,91	-14,65
КПРФ	0,83	1,26	+0,43	10,29	17,06	+6,76
ЛДПР	0,46	0,81	+0,35	6,77	14,48	+8,17
Справедливая Россия	0,41	0,50	+0,09	5,12	6,80	+1,57
Остальные партии	0,84	1,16	+0,32	9,13	9,34	+0,20
Явка	7,82	7,28	-0,54	52,01	47,45	-4,56
* Итого по 16 субъектам РФ (без учета глав субъектов РФ, назначенных через голосование в парламенте): Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Калмыкия, Забайкальский край, Ставропольский край, Астраханская область, Волгоградская область, Вологодская область, Курганская область, Курская область, Липецкая область, Мурманская область, Оренбургская область, Сахалинская область, Челябинская область, г. Санкт-Петербург. ** Итого по 13 субъектам РФ: Республика Алтай, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Крым, Республика Марий Эл, Республика Татарстан, Республика Тыва, Хабаровский край, Брянская область, Волгоградская область, Тульская область, г. Москва, г. Севастополь. Источник: рассчитано авторами по официальным данным ЦИК РФ. Более подробные результаты расчетов представлены в статье: Ильин В.А., Морев М.В. (2019). Региональные выборы 2018–2019 гг.: доверие избирателей к органам власти продолжает снижаться // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 12. № 5. С. 9–24.

Выборы, проходившие в Единый день голосования с 11 по 13 сентября 2020 года, стали первой избирательной кампанией после принятия поправок к Конституции РФ. В 2020 году объектом исследования в рамках мони- торинга результатов избирательных кампаний стали территории, на которых располагаются крупные, системообразующие предприятия страны13, и (согласно расчетам, проведенным по официальным данным ЦИК РФ) в целом по этим территориям поддержка власти уменьшилась на 77 тыс. человек в регионах (с 1,63 до 1,55 млн чел.), и на 27 тыс. человек – в городах (с 0,12 до 0,09 млн чел.). При этом явка (в % от общего числа избирателей) в регионах снизилась на 5 п. п. (с 30 до 25%), в городах – на 3 п. п. (с 15 до 12%; табл. 3).

Таблица 3. Число голосов, отданных за представителей от «Единой России»

на региональных и муниципальных выборах

2015 и 2020 гг. в отдельных субъектах РФ

Показатель	Единый день голосования		Изменение, 2020 г. к 2015 г.
Показатель	15 сент. 2015 г.	13 сент. 2020 г.	Изменение, 2020 г. к 2015 г.
Среднее по 7 регионам*
Явка, млн чел.	3,38	2,75	-0,63
Явка, %	44,4	36,7	-7,7
Поддержка «Единой России», млн чел.	1,63	1,55	-0,08
% от явки	48,2	56,5	+8,3
% от числа избирателей	21,4	20,7	-0,7
Среднее по 3 городам**
Явка, млн чел.	0,24	0,20	-0,04
Явка, %	30,4	25,6	-4,8
Поддержка «Единой России», млн чел.	0,12	0,09	-0,03
% от явки	49,0	46,1	-2,9
% от числа избирателей	14,9	11,8	-3,1
* Белгородская обл., Липецкая обл., Архангельская обл., Ямало-Ненецкий авт. округ, Челябинская обл., Иркутская обл., Магаданская обл. ** Липецк, Магнитогорск, Магадан. Источник: рассчитано авторами по данным ЦИК РФ.

Как отметили эксперты, анализируя результаты Единого дня голосования в 2020 году, «российское общество в целом и, особенно, в отдельных регионах нашей страны проявляет растущую политическую пассивность», итоги голосования говорят «о процессе пусть не противостояния, но отчуждения, дистанцирования нашего общества от действующей системы отечественной политической власти». ¹⁴

«По сравнению с ,,конституционным” голосованием 25 июня – 1 июля ощутимо снизилась явка избирателей, несмотря на введение ,,тр ё х-дневки”, то есть досрочного волеизъявления избирателей в течение пятницы и субботы 11-12 сентября вдобавок к ,,основному” воскресному дню 13 сентября. Отчасти это можно объяснить ,,местным” характером прошедших выборов, традиционно вызывающих у наших сограждан гораздо меньший интерес. Но разница здесь такова, что сам собой напрашивается следующий вывод: российское общество в целом и, особенно, в отдельных регионах нашей страны проявляет растущую политическую пассивность, причём это в меньшей степени касается ,,национальных” субъектов Федерации. Такая картина говорит не только о принципиальной разнице в системах управления ,,обычными” регионами и республиками в составе РФ, но также о процессе пусть не противостояния, но отчуждения, дистанцирования нашего общества от действующей системы отечественной политической власти» ¹⁴ .

Подводя итоги Единого дня голосования в сентябре 2020 года, генеральный директор ВЦИОМ В.В. Федоров подчеркнул, что «сценарий предстоящей федеральной кампании [выборы в Государственную Думу РФ 2021 г.] для власти и ее партии получается исключительно пессимистичным» ¹⁵ .

Cледует отметить, что этот прогноз во многом оказался верным. С одной стороны, в 2021 году по сравнению с 2016 годом явка на выборы в Государственную Думу РФ в целом по стране увеличилась на 4 п. п. (с 48 до 52%), то есть на 3,8 млн человек. При этом если на выборах 2016 года рост явки отмечался лишь в четырех регионах РФ, то в 2021 году – уже в 6016. Однако за последние 14 лет (с 2007 по 2021 год) число россиян, принимающих участие в голосовании, уменьшилось на 12 млн человек (явка снизилась с 64 до 52%; табл. 4).

Поддержка партии власти за 2016–2021 гг. в целом по стране уменьшилась с 54 до 50% (на 0,5 млн чел.), причем ухудшение позиций «Единой России» по сравнению с предыдущими выборами в Государственную Думу отмечалось в 70 субъектах РФ. В целом же за период с 2007 по 2021 год доля голосов избирателей, отданных за партию власти, снизилась с 64 до 50%, то есть почти на 17 млн избирателей. При этом сложно не согласиться с оценками экспертов, отмечающих, что «если при явке в 50% правящая партия набирает 50% голосов, то это означает, что власть поддерживает всего четверть граждан» ¹⁷ .

Таким образом, краткий анализ результатов мониторинга местных (региональных и муниципальных) выборов за период с 2018 по 2020 год, а также выборов в Государственную Думу, прошедших в 2021 году, показал, что при сохранении доминирующего превосходства на политической арене (в частности, конституционного большинства в Государственной Думе) в динамике поддержки «Единой России» отмечались достаточно устойчивые негативные изменения. Об этом прежде всего говорит потеря партией власти 17 млн голосов избирателей на парламентских выборах за 2007–2021 гг.

С опорой на эмпирические данные проведенных исследований, а также на экспертные оценки по результатам всех анализируемых выборных кампаний за 2018–2021 гг. вполне логичным являлся вывод о том, что «прошедшие выборы в Государственную Думу VIII созыва, с одной стороны, продемонстрировали растущее недовольство россиян в отношении того, как действующая партия власти и Президент справляются с решением ключевых проблем, волнующих население. С другой стороны, общество выдало главе государства еще один «кредит доверия», рассчитывая на то, что постепенными реформами и личными инициативами он сможет привести систему государственного управления в порядок…» ¹⁸

Качественно иной, более высокий уровень актуальности этим «постепенным реформам и личным инициативам» со стороны главы государства придали специальная военная операция и резкое обострение угроз национальной безопасности, с которыми Россия столкнулась после февраля 2022 года.

Прежде всего, СВО оказала значительное влияние на мотивацию избирателей. Все выборные кампании после февраля 2022 года проходили «в условиях беспрецедентной консолидации общества, объединения вокруг президента и флага» ¹⁹ , что не могло не отразиться на результатах голосования, а многие эксперты после начала СВО стали говорить о том, что в форс-

Таблица 4. Изменение итогов голосования на выборах в Государственную Думу V и VIII созывов (2007–2021 гг.)

Показатель		Год				Изменение (+/-)
Показатель		2007	2011	2016	2021	2021 к 2016	2021 к 2011	2021 к 2007
Явка	Млн чел.	69,61	65,77	52,70	56,48	+3,78	-9,28	-13,12
Явка	%	63,78	60,21	47,88	51,72	+3,84	-8,49	-12,06
Поддержка «Единой России»	Млн чел.	44,71	32,37	28,53	28,06	-0,46	-4,31	-16,65
Поддержка «Единой России»	%	64,30	49,31	54,20	49,82	-4,38	+0,51	-14,48

Источник: рассчитано авторами по данным ЦИК РФ.

Делягин М. (депутат Государственной Думы РФ): «В условиях специальной военной операции должен быть режим не «Живите как обычно, не обращая внимания», а режим «Все для фронта, все для победы». И в этом случае проведение таких выборов выглядит немножко странно» ²⁰ .

Гращенков И. (политолог): «Идея отказа от выборов глав регионов – не новая. Слухи об их отмене ходили всю весну нынешнего [2022] года. Тогда речь шла о том, что в условиях проведения СВО было бы разумно продемонстрировать внутриполитическое единство, а заодно сэкономить бюджетные средства» ²¹ .

Миронов С. : «Зачем тратить на это всё [выборы губернаторов] время и деньги, когда и так понятно, что безусловное большинство поддерживают проведения специальной военной операции и, в частности, решения президента России» ²² .

Галлямов А. (политолог): «Людям не нравится отказываться от своего права выбирать себе начальство. Получится, что одной рукой власти успокаивают население – мол, у нас всё нормально, – а другой вводят форс-мажор. Это будет укреплять ощущение того, что в стране что-то идёт не так» ²³ .

мажорных условиях, когда страна ведет фактически полноценную войну с «коллективным Западом» и должна перестраиваться на принцип «всё для фронта, всё для Победы», региональные выборы вообще не нужны. ^20212223

Анализируя итоги Единого дня голосования, проходившего 11 сентября 2022 года, Председатель правления Фонда развития гражданского общества К. Костин отметил: «Все действующие губернаторы выиграли в первом туре с хорошими результатами, а ,,Единая Россия” получила один из лучших результатов в истории (если не самый лучший) – 80 процентов всех мандатов. Это говорит о поддержке президента и сил, которые проводят его политику на разных уровнях» ²⁴ . ²⁵

«У губернаторов, которые подтверждали свои полномочия, результат оказался выше, чем в прошлый раз. И это – итог консенсуса вокруг президента» ²⁵ .

Впрочем, стоит сказать, что по сравнению с предыдущими аналогичными выборами (то есть за период с 2017 по 2022 год) во многих регионах и областных центрах число людей, пришедших на избирательные участки, снизилось. Это, по мнению некоторых экспертов, свидетельствовало, что «у власти есть проблемы или нет полной уверенности»26.

Так, на выборах руководителей субъектов РФ за период с 2017 по 2022 год явка населения в среднем по регионам сократилась на 4 п. п. (с 40 до 36%, или с 6,2 до 5,5 млн чел.; табл. 5 ). Поддержка партии власти снизилась на 2 п. п. (с 29 до 27% от общего числа избирателей), то есть «Единая Россия» потеряла 270 тыс. голосов избирателей.

Таблица 5. Итоги Единого дня голосования в 2022 г. по выборам на должность руководителей субъектов РФ в регионах и областных столицах

Показатель	Единый день голосования		Изменение, 2022 г. к 2017 г.
Показатель	10 сент. 2017 г.	11 сент. 2022 г.	Изменение, 2022 г. к 2017 г.
Среднее по 14 регионам*
Явка, млн чел.	6,20	5,46	-0,74
Явка, %	40,23	35,95	-4,3
Поддержка «Единой России», млн чел.	4,40	4,13	-0,27
% от явки	71,07	75,65	+4,6
% от числа избирателей	28,60	27,20	-1,4
Среднее по 14 областным столицам**
Явка, млн чел.	1,75	1,58	-0,17
Явка, %	30,53	27,51	-3,0
Поддержка «Единой России», млн чел.	1,15	1,09	-0,06
% от явки	65,80	68,70	+2,9
% от числа избирателей	20,09	18,90	-1,2
* Республика Бурятия, Республика Карелия, Республика Марий Эл, Удмуртская Республика, Владимирская обл., Калининградская обл., Кировская обл., Новгородская обл., Рязанская обл., Саратовская обл., Свердловская обл., Тамбовская обл. Томская обл., Ярославская обл. ** Улан-Удэ, Петрозаводск, Йошкар Ола, Ижевск, Владимир, Калининград, Киров, Великий Новгород, Рязань, Саратов, Екатеринбург, Тамбов, Томск, Ярославль. Источник: рассчитано авторами по данным ЦИК РФ.

По областным столицам явка снизилась на 3 п. п. (с 30 до 27%, или с 1,8 до 1,6 млн чел.), а поддержка партии власти уменьшилась на 1,2 п. п. (с 20 до 19%, или на 60 тыс. голосов избирателей)27.

Следующий Единый день голосования в России состоялся 10 сентября 2023 года. Избирательные кампании и местные референдумы различного уровня проходили «в 85 из 89 субъектов Федерации» ²⁸ .

Особенностью выборов в сентябре 2023 года являлось, во-первых, то, что они были «последними перед президентской кампанией 2024 г.» ²⁹ . Во-вторых, они проходили не только в условиях продолжающихся боевых действий, а также на фоне терактов и диверсий на территории российских регионов, но и после попытки вооруженного мятежа, осуществленной руководителем ЧВК «Вагнер» Е. Пригожиным 24 июня 2023 г.

На фоне этих событий, как отметила председатель ЦИК Э. Памфилова, «явка стала рекордной за десять лет… Все действующие губернаторы, а также врио сохранили свои посты» ³⁰ .

Однако углубленный анализ данных ЦИК РФ показал, что существенный рост явки по сравнению с предыдущими выборами имел место лишь на незначительном количестве территорий.

Так, например, на выборах высших должностных лиц субъектов РФ доля избирателей, принявших участие в голосовании, ощутимо (на 10 п. п. и более) увеличилась только в 4 субъектах РФ из 21 (в среднем на 16 п. п., с 44 до 60%, или на 3,2 млн чел.). При этом в 9 регионах явка снизилась (на 4 п. п., с 47 до 43%, или на 360 тыс. чел.; табл. 6 ).

На выборах в законодательные органы власти ощутимый прирост явки в 2023 году по сравнению с 2018 годом отмечался только в двух регионах – Кемеровской и Смоленской областях (на 12 п. п., с 45 до 57%, или на 0,3 млн чел.), снижение явки – в 10 субъектах РФ (на 4 п. п., с 39 до 35%, или на 0,4 млн чел.; табл. 7 ).

Таблица 6. Динамика явки на выборы высших должностных лиц субъектов РФ 10 сентября 2023 г. в сравнении с 9 сентября 2018 г. по субъектам РФ

Субъект РФ	2018 г.		2023 г.		Изменение (+/-)
Субъект РФ	тыс. чел.	% от изб.	тыс. чел.	% от изб.	тыс. чел.	% от изб.
		Прирост явки на 10 п. п. и более
Московская область	2144,96	38,59	3682,45	60,53	+1537,49	+22
Нижегородская обл.	1046,59	40,51	1401,66	56,01	+355,08	+16
Кемеровская область – Кузбасс	1337,42	66,47	1549,24	81,01	+211,82	+15
Город Москва	2259,08	30,94	3325,12	43,18	+1066,04	+12
ИТОГО	6788,05	44,13	9958,47	60,18	+3170,43	+16
Прирост явки на 1–9 п. п. / отсутствие изменений
Красноярский край	593,49	28,94	730,88	35,55	+137,39	+7
Амурская область	194,75	31,25	233,42	38,74	+38,66	+7
Воронежская область	831,09	44,83	928,81	51,08	+97,71	+6
Самарская область	1143,20	48	1296,99	53,79	+153,79	+6
Смоленская обл.*	225,61	29,67	250,38	33,71	+24,77	+4
Новосибирская обл.	628,95	29,52	695,49	31,86	+66,55	+2
Тюменская область	1241,45	49,09	1359,02	50,76	+117,57	+2
Ивановская область	265,77	32,9	261,61	33,92	-4,16	+1
Псковская область	195,41	36,91	194,08	37,8	-1,33	+1
ИТОГО	5319,71	36,79	5950,67	40,80	+630,96	+4
Снижение явки
Приморский край**	680,10	46,35	655,23	45,58	-24,87	-1
Республика Саха (Якутия)	321,54	50,69	314,93	48,41	-6,61	-2
Республика Хакасия	160,09	41,88	155,82	39,54	-4,27	-2
Орловская область	364,85	57,77	337,27	55,98	-27,58	-2
Магаданская область	38,74	39,58	33,95	35,09	-4,78	-4
Алтайский край	683,34	37,28	547,93	31,04	-135,41	-6
Чукотский авт. округ	17,99	60,19	15,97	53,48	-2,02	-7
Омская область	666,63	43,6	510,51	34,51	-156,11	-9
ИТОГО	2933,26	47,17	2571,61	42,95	-361,65	-4
* Предыдущие выборы проходили 13 сентября 2020 г. ** Предыдущие выборы проходили 16 декабря 2018 г. Источник: рассчитано авторами по данным ЦИК РФ.

Таблица 7. Динамика явки на выборы в законодательные органы субъектов РФ

10 сентября 2023 г. в сравнении с 9 сентября 2018 г. по субъектам РФ

Субъект РФ	2018 г.		2023 г.		Изменение (+/-)
Субъект РФ	тыс. чел.	% от изб.	тыс. чел.	% от изб.	тыс. чел.	% от изб.
Прирост явки на 10 п. п. и более
Кемеровская область – Кузбасс	1335,56	66,39	1549,10	81,01	+213,54	+15
Смоленская область	182,06	23,67	250,32	33,70	+68,26	+10
ИТОГО	1517,62	45,03	1799,42	57,36	+281,80	+13
	Прирост явки	на 1–9 п. п. / отсутствие изменений
Забайкальский край	176,01	22,04	205,18	26,62	+29,17	+5
Респ. Башкортостан	1498,02	49,08	1545,91	51,72	+47,89	+3
Ненецкий авт. округ	12,17	35,96	12,87	37,69	+0,70	+2
Ивановская область	265,80	32,91	261,56	33,92	-4,24	+1
ИТОГО	1951,99	35,00	2025,52	37,49	+73,53	+2
Снижение явки
Архангельская обл.	276,88	29,34	250,52	28,08	-26,35	-1
Республика Хакасия	159,97	41,85	155,85	39,57	-4,12	-2
Респ. Саха (Якутия)	321,45	50,69	314,58	48,36	-6,87	-2
Иркутская область	491,58	26,33	443,84	24,22	-47,74	-2
Ярославская область	296,69	29,27	271,96	27,41	-24,73	-2
Республика Бурятия	270,19	39,55	254,76	36,3	-15,44	-3
Ростовская область	1447,33	45,43	1357,36	42,83	-89,97	-3
Ульяновская область	404,48	40,31	330,84	34,68	-73,64	-6
Владимирская обл.	372,65	32,92	268,45	24,77	-104,20	-8
Респ. Калмыкия	111,80	54,03	84,29	42,04	-27,51	-12
ИТОГО	4153,02	38,97	3732,47	34,83	-420,56	-4
Источник: рассчитано авторами по данным ЦИК РФ.

Таблица 8. Сравнение итогов выборов 10 сентября 2023 г. по новым регионам и остальным субъектам РФ

Показатель По новым субъектам РФ По остальным субъектам РФ Изменение (+/-) по новым субъектам РФ в сравнении с остальными регионами Выборы в законодательные органы власти Явка, % от числа избирателей 71,14 38,31 +33 Доля голосов, отданных за «Единую Россию», % от явки 77,52 56,52 +21 Выборы в представительные органы муниципальных образований областных центров субъектов РФ Явка, % от числа избирателей 63,54 33,14 +30 Доля голосов, отданных за «Единую Россию», % от явки 77,46 50,68 +27 Источник: рассчитано по официальным данным ЦИК РФ .

Аналогичная ситуация была характерна для областных центров:

^ на выборах высших должностных лиц субъектов РФ явка существенно увеличилась только в пяти муниципальных образованиях (с 36 до 48%, или на 1,4 млн чел.), однако в 9 областных столицах она снизилась (на 5 п. п., с 35 до 30%, или на 1 млн чел.);

^ на выборах в законодательные органы ощутимый рост явки отмечался только в трех городах – Уфе, Кемерово и Смоленске (на 12 п. п., с 33 до 45%, или на 0,1 млн чел.), снижение – в 10 городах (на 5 п. п., с 33 до 28%, или на 0,2 млн чел.) ³¹ .

Кроме того, в региональных выборах 2023 года впервые принимали участие новые российские регионы – ДНР, ЛНР, Херсонская и Запорожская области, которые показали более высокий уровень явки и поддержки «Единой России», чем в среднем по остальным субъектам и муниципальным образованиям РФ ( табл. 8 ).

Таким образом, анализируя итоги Единого дня голосования в 2023 году, эксперты отметили, что это «явление куда более сложное» ³² , чем просто

«эффект сплочения» или «единения вокруг флага»: «В стране, где лишь за один год прошла мобилизация, случились громкие неудачи на фронте, провалился военный мятеж, а в тылу пошли резко вверх цены на товары первой необходимости и продукты питания. Было и много позитивного, но именно перечисленные явления чаще всего давят на избирателя и провоцируют переоценку состояния командно-политического звена» ³³ . ³⁴

«Итоги Единого дня голосования 10 сентября 2023 г. сигнализируют о том, что на фоне общей консолидации большинства населения (вполне естественно вызванной актуальностью внешних и внутренних угроз, с которыми столкнулась Россия после начала СВО), в обществе продолжает накапливаться запрос к власти по приведению в соответствие поведения и конкретных действий элит публично декларируемой риторике государства » ³⁴ .

8 сентября 2024 года Единый день голосования проходил на фоне не только возрастающей вероятности нанесения ракетных ударов дальнобойным оружием натовского производства вглубь российских территорий, но и, что более важно, на фоне вторжения ВСУ в Курскую область (6 августа 2024 г.).

Вполне естественно, что сохранение общих условий усугубления внешней политической ситуации в мире и вокруг России повлияло на сохранение тенденций, отмечаемых по результатам проведения Единого дня голосования в 2024 году.

Э. Памфилова «оценила итоги Единого дня голосования-2024 по максимуму»35: как и прежде, во всех субъектах, где проходили выборы руководителей регионов, победу одержали либо назначенные Президентом врио, либо действующие губернаторы. При этом в среднем по 21 региону, в которых проходили прямые выборы руководителей субъектов РФ, явка увеличилась на 3,72% (с 46,8 до 50,5% от общего числа избирателей, а поддержка представителей партии власти или врио, назначенных Президентом, на 3,64% (с 73,36 до 77,0%; табл. 9).

Рост явки зафиксирован в большинстве субъектов РФ, где проходило голосование (в 15 субъектах РФ из 21), хотя следует отметить, что поддержка партии власти в 2024 году по сравнению с предыдущими выборами 2019 года увеличилась лишь в половине регионов (в 11 из 21) ³⁶ .

Таблица 9. Итоги Единого дня голосования в 2024 г. по выборам на должность руководителей субъектов РФ в регионах и областных столицах

Показатель	Единый день голосования		Изменение, 2024 г. к 2019 г.
Показатель	8 сент. 2019 г.	8 сент. 2024 г.	Изменение, 2024 г. к 2019 г.
Среднее по 21 субъекту РФ*
Явка, млн чел.	13,90	14,63	+0,73
Явка, %	46,82	50,54	+3,72
Поддержка «Единой России», млн. чел.	10,59	11,20	+0,61
% от явки	73,36	77,00	+3,64
% от числа избирателей	34,87	38,98	+4,11
Среднее по 20 областным столицам**
Явка, млн чел.	3,56	3,52	-0,04
Явка, %	41,97	42,01	+0,04
Поддержка «Единой России», млн чел.	2,59	2,67	+0,08
% от явки	69,59	73,96	+4,37
% от числа избирателей	29,62	31,41	+1,79
* Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Калмыкия, Забайкальский край, Ставропольский край, Хабаровский край, Астраханская обл., Волгоградская обл., Вологодская обл., Калининградская обл., Кемеровская обл. – Кузбасс, Курганская обл., Курская обл., Липецкая обл., Мурманская обл., Оренбургская обл., Самарская обл., Сахалинская обл., Тульская обл., Челябинская обл., г. Санкт-Петербург. ** Горно-Алтайск, Уфа, Элиста, Чита, Ставрополь, Хабаровск, Астрахань, Волгоград, Вологда, Калининград, Кемерово, Курган, Курск, Липецк, Мурманск, Оренбург, Самара, Южно-Сахалинск, Тула, Челябинск. Источник: рассчитано авторами по данным ЦИК РФ.

1. «На фоне прогресса избирательных технологий политическое устройство деградирует к архаике… они [оппозиционные партии] окончательно превратились в объект политического процесса. А его субъектом выступают региональные власти, связанные в единую сеть через политических вице-губернаторов, которая замыкается в профильных управлениях администрации президента» ³⁷ .
2. «Ожидать от выборов процесса коллективного поиска решений самых актуальных проблем регионов/городов/районов/страны в такой конструкции запроса – нельзя. Потому что вперед выдвигается требование метафизической/экзистенциальной важности – сохранение самой российской государственности. А текущие проблемы людей кажутся мелкими, ничтожными, эгоистичными, мещанскими…» ³⁸
3. «Выборы скорее воспринимаются как политический ритуал, в котором принято участвовать… Этого, может быть, и достаточно здесь и сейчас. Но едва ли этого достаточно, чтобы эффективно управлять большой страной в долгосрочной перспективе, чувствовать настроения людей» ³⁹ .
4. «Продолжится «заморозка» политической и общественной активности. Можно предполагать, что партия власти в таких условиях продолжит курс на профанацию выборов и чисто формальное поддержание легитимности. Как уже сейчас говорят эксперты, реальное политическое содержание выборов не относится к волеизъявлению масс…» ⁴⁰
5. «Единый день голосования-2024 по формальным признакам оказался копией прошлогодних выборов со сжатием основной конкуренции до пяти парламентских партий» ⁴¹ .

Анализируя результаты Единого дня голосования 2024 года, многие эксперты пришли к выводу о том, что значительной частью населения выборы всё больше воспринимаются как «политический ритуал», их «реальное политическое содержание не относится к волеизъявлению масс», а само политическое устройство в России «деградирует к архаике», поскольку происходит «сжатие политической конкуренции», оппозиционные партии «превращаются в объект политического процесса», таким образом, идет «заморозка политической и общественной активности».3738394041

Другими словами, эксперты обратили внимание на то, что на фоне процесса «единения вокруг флага» происходит «рутинизация», фактически «отмирание» института самих выборов. И продолжение этой тенденции было отмечено ими в ходе следующей избирательной кампании местного уровня, состоявшейся 14 сентября 2025 года.

«На выборах руководителей 20 регионов Российской Федерации победили 19 выдвиженцев «Единой России» и один самовыдвиженец – действующий глава Чувашской Республики Олег Николаев. Никто из победителей не набрал меньше 60% голосов. У восьми новоизбранных глав регионов, включая нового губернатора Курской области Александра Хинштейна, более 80% голосов…

Все это означает, что на выборах глав регионов была формальная конкуренция, но не было настоящей борьбы и какой-либо интриги. В стерильном внутриполитическом пространстве это ожидаемо и нормально…

Победы кандидатов власти со столь явным преимуществом формально свидетельствуют о том, что в регионах все стабильно, нет даже повода для общественного недовольства, не говоря уже о протестных настроениях. Или же о том, что власть хорошо мониторит ситуацию на местах, вовремя убирает дискредитировавших себя руководителей, заменяет их другими, эффективными (как в той же Курской области). Другими словами, все делается так, чтобы выборы оставались почти ритуальной практикой утверждения в должности правильного кандидата.

Это непрозрачная среда… Это политика в тени, которую никак не подсвечивают выборы» ⁴² .

В 2025 году выборная кампания имела ряд особенностей, о которых следует сказать отдельно. ⁴²

Во-первых, Единый день голосования – 2025 стал «генеральной репетицией для политической системы перед выборами в Государственную Думу 2026 года» ⁴³ . Это означает, что для политических партий это были «модельные» выборы… От того, как они покажут себя в предстоящий Единый день голосования, зависит расстановка сил перед выборами в Госдуму» ⁴⁴ . Для общества же это означало проверку «демонстрации устойчивости» ⁴⁵ как избирательного процесса, так и политической системы в целом.

Во-вторых, прошедшие выборы показали, что «процесс формирования новой элиты уже идет» ⁴⁶ . Как отметила председатель ЦИК РФ Э. Памфилова, «самое главное отличие, что в этом году у нас пошла волна на выборах участников специальной военной операции» ⁴⁷ . ⁴⁸

Э. Памфилова: «…самое главное отличие, что в этом году у нас пошла волна на выборах участников специальной военной операции, да, и очень хорошие результаты...

У нас выдвигались 1663 кандидата – участники СВО, из них избраны 1035… «Единая Россия» – 882 человека, КПРФ – 23, ЛДПР, «Справедливая Россия – За правду» – 20, «Новые люди» – шесть, Партия пенсионеров – три. Республиканское общественное движение «Татарстан – новый век» – два, Партия роста – один, «Гражданская платформа» – один и 77 самовыдвиженцев.

Эта тенденция [возникла] и с учётом того, что Вы [Президент], собственно говоря, очень это важно, этот вектор наметили, что нужна новая волна в политике» ⁴⁸ .

По оценкам депутата Госдумы О. Матвейче-ва, «на выборах разного уровня в этом году приняли участие свыше 1,6 тыс. человек, имеющих отношение к спецоперации … Не стоит забывать и о тех, кто оказывал различную помощь фронту. Эти люди также были представлены на выборах, завоевав доверие граждан… дух СВО будет ощущаться и на предстоящих выборах в Госдуму в 2026 году» ⁴⁹ .

В-третьих, «голосование показало способность России сохранять независимость и устойчивость избирательной системы в условиях внешнего давления» ⁵⁰ . Как подчеркнул политолог Н. Ляховецкий, «электоральный суверенитет является одной из основ независимости России. Речь идет о защищенности избирательной системы от любых форм внешнего вмешательства, к которым относятся информационные атаки, а также распространение фейков и вбросов, призванных подорвать доверие граждан к выборам… Особых усилий потребовала работа избирательных комиссий в приграничных регионах, находящихся под постоянными обстрелами – в Брянской, Курской, Ростовской областях и Краснодарском крае» ⁵¹ . ⁵²⁵³⁵⁴

Что касается непосредственно изменений партийно-политической конфигурации, то незадолго до выборов многие эксперты прогнозировали, что ЛДПР впервые обойдет КПРФ и займет статус «главной оппозиционной партии» в стране.

Э. Памфилова : «Впервые мы запустили нашу, как обещали, цифровую платформу - аналог ГАС [Государственной автоматизированной системы] «Выборы»… уже без подстраховки она сработала на все 100 процентов, без сбоев, без ничего... Это абсолютно наше программное обеспечение, отечественное».

К. Костин : «Завершившаяся кампания, по сути, дала старт применению ИИ в избирательном процессе, что, с одной стороны, будет в дальнейшем делать его креативнее и интереснее, но в то же время сложнее и станет причиной новых вызовов и угроз для прозрачности и легитимности электоральных процедур» ⁵² .

Н. Ляховецкий : «За дни голосования портал ЦИК 290 тыс. раз подвергся хакерским атакам, еще свыше 300 атак пришлись на систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ)».

О. Гармоненко : «ЛДПР открыто называют второй государственной партией…» ⁵³

К. Калачев : «Ситуация объективно складывается в пользу ЛДПР. Партию знают и помнят в регионах, рейтинги растут, в отношении нее режим полного благоприятствования. Видимо, ЛДПР может рассчитывать на помощь власти, а кое-где – и административную… Власть явно намерена помогать ей как младшему партнеру ЕР; видимо, уже в этом году партию выводят на второе место в рамках подготовки к большой федеральной кампании. Было бы подозрительно, если бы в 2025-м ЛДПР была сплошь третьей, а на выборах в Госдуму вдруг стала второй» ⁵⁴ .

Однако по факту этот прогноз не оправдался. Как отметили эксперты, уже по итогам голосования «судьба второго места по-прежнему не предопределена… Если на выборах глав субъектов вторые места увереннее занимали коммунисты, то в парламентских кампаниях лучше себя проявили либерал-демократы» ⁵⁵ . ⁵⁶

К. Костин : «Мы все говорили, что Единый день голосования позволит определить лидера этого противостояния, но нет. Есть лидер – ЕР, а ситуация в центре ,,турнирной таблицы” уплотняется» ⁵⁶ .

Таким образом, в 2025 году Единый день голосования имел свои особенности, но главное осталось неизменным:

1. «Запросы избирателей обусловлены общей политической повесткой, теми информационными потоками, которые транслируются на всю страну»⁵⁷.
2. «Консолидация общества, максимальное ,,объединение вокруг флага” – современная политическая реальность, которая определяет результаты всех выборов»⁵⁸.
3. «Самое главное – граждане фактически, словно на референдуме, одобрили политику Владимира Путина, оказав доверие всем поддержанным им кандидатам на должности глав регионов и представителям партии «Единая Россия», которая выступает политическим инструментом курса развития страны, реализуемого президентом. Единый день голосования-2025 еще раз подтвердил и упрочил тренд на консолидацию российского общества вокруг главы государства»⁵⁹.

Конкретные результаты прошедшей избирательной кампании (по выборам глав субъектов РФ и депутатов законодательных органов) в сравнении с предыдущими выборами, проходившими в 2020 и 2015 гг., представлены на вкладках 1–5 .

Здесь же отметим самые общие тенденции по итогам выборов руководителей регионов в сравнении с предыдущими аналогичными выборами, прошедшими на этих же территориях в 2020–2022 гг. ⁶⁰ :

^ во-первых, в сумме по всем субъектам РФ и их областным столицам увеличилась явка (на 1,6 млн чел. по регионам и на 0,2 млн чел. – по городам; табл. 10, вкладки 1, 3 );

^ во-вторых, за партию «Единая Россия» в сумме по регионам проголосовало на 1,5 млн человек больше, чем в 2020 году, а в сумме по областным столицам – больше на 0,4 млн чел.). Впрочем, можно сказать, что уровень поддержки партии власти по сравнению с прошлыми выборами фактически не изменился: в среднем по субъектам РФ он составил 74% голосов избирателей, принявших участие в голосовании; по городам – 69% ( табл. 10, вкладки 2, 4 );

^ в-третьих, нельзя не отметить, что 69— 75% голосов избирателей, полученных «Единой Россией» на выборах, – это результат волеизъявления лишь тех, кто принял участие в голосовании. В процентах от общего числа избирателей, проживающих на данных территориях (по официальным данным ЦИК), уровень поддержки партии власти существенно (почти в 2 раза) меньше – 40% в среднем по регионам и 29% – в среднем по областным столицам ( табл. 10, вкладки 2, 4 ).

Таблица 10. Итоги Единого дня голосования в 2025 г. по выборам на должность руководителей субъектов РФ в регионах и областных столицах

Показатель	2015 г.	2020 г.	2025 г.	Изменение (+/-), 2025 г. к…
Показатель	2015 г.	2020 г.	2025 г.	2015 г.	2020 г.
Среднее по 20 субъектам РФ*
Явка, млн чел.	13,11	13,80	15,41	+2,30	+1,61
Явка, %	42,72	46,91	52,43	+9,71	+5,52
Поддержка «Единой России», млн чел.	10,14	10,52	12,01	+1,87	+1,49
% от явки	72,32	74,89	74,37	+2,05	-0,52
% от числа избирателей	31,85	35,74	39,87	+8,02	+4,13
Среднее по 20 областным столицам**
Явка, млн чел.	2,97	2,85	3,07	+0,10	+0,23
Явка, %	33,58	36,68	40,02	+6,44	+3,34
Поддержка «Единой России», млн чел.	2,13	1,93	2,28	+0,16	+0,35
% от явки	64,95	69,08	69,07	+4,12	-0,01
% от числа избирателей	22,83	25,68	28,87	+6,03	+3,19
* Республика Татарстан, Еврейская автономная обл., Краснодарский край, г. Севастополь, Ленинградская обл., Ростовская обл., Чувашская Республика – Чувашия, Брянская обл., Курская обл., Тамбовская обл., Оренбургская обл., Пермский край, Камчатский край, Калужская обл., Свердловская обл., Костромская обл., Республика Коми, Новгородская обл., Архангельская обл., Иркутская обл. ** Биробиджан, Севастополь, Казань, Ростов-на-Дону, Брянск, Курск, Краснодар, Петропавловск-Камчатский, Тамбов, Оренбург, Великий Новгород, Пермь, Иркутск, Архангельск, Чебоксары, Калуга, Сыктывкар, Екатеринбург, Кострома. Источник: рассчитано авторами по данным ЦИК РФ.

Также отметим, что по сравнению с предыдущими выборами явка на выборы высших должностных лиц субъектов РФ, а также доля голосов, отданных за кандидатов от «Единой России», увеличилась в 16 из 20 регионов ( вкладка 1, 2 ).

Чуть хуже (но по-прежнему убедительной для партии власти) выглядит ситуация по областным столицам: здесь явка на выборы руководителей субъектов РФ увеличилась в 11 из 20 административных центров ( вкладка 3 ), а поддержка представителей «Единой России» – в 13 из 20 городов ( вкладка 4 ).

Что касается выборов депутатов законодательных органов субъектов РФ, то во всех 11 регионах по сравнению с предыдущими выборами увеличилась и явка ( с 4 до 5 млн чел, или в среднем с 36,5 до 44% ), и поддержка представителей партии власти ( с 2 до 3 млн чел., или в среднем с 47,7 до 60,5%; вкладка 5 ).

Таким образом, резюмируя итоги и ход Единого дня голосования 2025 года, эксперты в очередной раз констатировали, что «система политического представительства продемонстрировала свою зрелость и работоспособность, выработала навыки ответа на угрозы и умение функционировать в кризисных ситуациях, изменяясь в сторону обстоятельности и «взрослости», отвечая на запросы граждан и трека развития страны. Экзамен пройден достойно» ⁶¹ . ⁶²⁶³

«По сути, мы увидели неформальный «референдум о доверии» политике президента -все поддержанные им врио глав регионов и действующие кандидаты победили в первом туре с достойными результатами» ⁶² .

«Прекрасный результат ,,Единой России”, которая является инструментом проведения политики президента, – это главный итог » ⁶³ .

Вкладка 1

^+, : s ^

CD Ш Х(\ CD О Scm со

041

CD cm

co' +

cm_ °?

co co'

cm_

cd' +

n Ln

CM Y-

°4

°_

°T

co“ +

°°_

°T

°?

cd' +

°°_

Y-

in in +

LTD

°?

co cd'

Ln CO' +

°?

041' +

Ln co CM

co 041' 041

co 041' co +

041'

4 CM

co cd

°T ^

cd' +

°?. Ln'

Cd Cd Y-

°°_

Ln 041' ^+

co' +

041' +

°T co' +

°?

а?

cd' ^ со

LTD

041

1П

Ш co' Ш

cd'

<4 Co tn

cm_

CO'

co' CO

Ln to

°°_ 041“ CO

°°_

co co' co

041 co' LO

°°_

co cd' co

CD cd' co

°1

CD to

co' co

to «О

СЧ in

CM 041

CO co'

1П Ш

co 041' LO

°⁰, Ln' CO

tn tn

co'

Ln 1П

CO co' CO

co co'

co'

£ 8

°4 co

°°_ 041' co

041' co

^ to tn

°T

Ln co

041' co

m co' 041

^ Co CM

^ 041' co

£ч to

co Xl-

LTD

CO co' Ш

CO cd' co

Ln 041'

co'

CO co'

CD $

co' 041

041

to cd «П

co' co

°⁰..

Ln co

°4 co

*4 to

041 cd' 041

СЧ

Xl-

Ш 041

041

CD S

CO s

CM 041

cd °?

cd co' +

Ln'

LO CO +

CH Co

041 +

Cd Y-

co' +

Ln +

co' co

CO cd 041 +

^ 041“

CO co' +

CO cd' +

co'

°4 co~ 041

co cd' co

^ 1“ V

5 zr

CM +

LO~

Ln 041' LO 041 +

*4 tn

co in'

co' 041

°?

co'

041 Ln

Cd to

CO co' CD

co cd'

CH Co

°°_

CD cd' ‘V

°T Ln CO +

°4

xt о co +

LTD

041 °?

°?

cm +

CO LO ^+

$ tn

Ln cd' CO +

CD cd'

CO cd' ^+

Ln ^

°°_ Ln" Ln +

co' 041

co'

Ln +

и?

041'

041 +

°4.

°4

co' +

«г to

Y-

“1

5 zr

co co' 041 CM

041

Ln co' 041 ^+

Cd g

Ln' +

n Co tn

Ln co' Ln 041 ^+

cm_ 041“

°4 041“ 041 co

°T

co“ co +

co'

2 LO Cd Y-

co'

°4

°°_

Ln cd' Ln +

Ln 041' +

°?

Ln cd Ln

^ Co 2

xf 1“ V

zr cd'

LTD

041

co Ш

co CD

n Co

Y—

CD CO' CO

2 CD

co cd' CO

CO cd' co 041

cm 041“

g N? Y—

Ln cd' CD co

°4 co“ co 041

co co'

°°_

041 co

°T co'

041 co' CO

041

cd' co

5 Ci to

^ Ln

LF3 to

Y* s to

L^ о

CM 041

CM CO 041

cd' co

5 co Cd Y—

Ln 041' CD

Co co

co Ln' CD co 041

co co' Ln

°4

LO co' CD

CO co' Ln

°°_

CD co co

co' CD

co' co

co' CO

Ln co' co 041

1 oi

CO co'

LTD

co co' LTD

041

CO co' Ш Ш

co' s

co' co co

Y—

041 co'

CD 1П

CD Ln

Oi. CD to

Y—

co 041

°4 co'

Ln'

041

”4.

co LO

co' co co

Ln cd' co Ln

CD cd' co 041

^ Ln CD

Ci CD to

CO cd' CO 041

s 8

<41

Y—

^ Ln

LO Ln

in in in CD

LTD Оч1

041

CD S

CO s

CM 041

°-

041' +

Ln +

cd' +

in +

°/

^ф.

°?

°4

5 zr

in'

041'

in +

Ln CM

LO CD

CO °?

JQ cm

041 +

CD cd' 041 +

041 co“

CO °?

co' °?

°?

CD co' ^

co cd

°?

co' °?

1“

LTD

cm_

°?

см_ °?

°?

2 Ln

co co' ^+

co 041“ ^+

°-

°?

041

°?

xf о

co co

1П

«1

Y-

сэ Y-

Ln co' co Ln +

041 cd' co +

co“ Ln

Y-

Ln co

co'

°T

co'

2 Y-

co co'

°T co'

co cd

to to Y-

°4 co'

CM ^

CD ’§

XO CO s

LTD

041

cm_

S 041

co'

co co'

041' CD

£m Co co Y—

co 041

CO cd' CO

Ln co

s s CM

°T

co' co co

Й co

°°_

co CD

Ln CO co

°T co

CD cd'

co co' CD

°4

CD 041 CO

to £? CD ^ to

041 co' 041 co

Й Co

xt о a Xl-1“

CM 041

co 1П

CD 041

041 CD

Ln co' CD CD

CO co' 041

cm 041

^ S Y—

041 cd'

041

041 co

CD co“ CD

co Ln CM

s co

co co' Ln CO

°4

°4 Si CD

Ln Ln co

Ln' co CD

°4

cd' co

co' 041 Ln

4 Co

°4 co'

co co

<4 to Cd to to

°T

co co

5 to co Y—

**1 CM a Xl-1“

LTD

CO co'

CD 041

£ co Y—

041 cd' co 041

^ Ln co Y—

cm_ co' co CD co

CO co'

041 co

cd Cd Ln CM

Ln cd CD 041

°4

Ln'

cd'

CH Co to co

co' о

Ln 041' 041 CD

Ln co co

°°_ co'

Cd to £« Co

Cd to

m cd' co co

LO CD to co Y—

О Xl-1“

CD XO^

cd CQ

ex cd ^r

x 3

XO О

ex cd ^

xo*

О e 1 1

xO о

ex cd

Й zr S cd ^

О e

l 1 о p s

<=t

S' 1=1 о

о о s CQ CD

XO о

ex cd ^

CQ о

Cl e ‘S 1

xo о

ex cd

Ct cd

i—

о ^

XO о

ex cd ^

1=1 о

CQ о

XO о

ex cd

Cl e

XO о

ex cd

XO о

ex cd g

XO о

ex cd ^

CQ о XO

XO о

ex cd IC

XO a

ex cd IC

2 о

Cl e ‘S

XO о ex cd ^

CQ о 1 CD CQ

О e 1 f s

XO о

ex cd ^

О e 1

г <

о s

al! о E О

О 1— S

Вкладка 2

P. : s ^

CD LO x exj CD о S exj co

CXI

cm_ +

<4 T-

03 p

co p

оз p co'

CD p

CXJ +

*4 т-

со со оз"

LO р

оз p p

CXJ p

Ln to

s cd' +

оз' +

CO co °?

co CXJ cd' +

CXJ

lo" +

p +

LTD

оз LO CM'

оз

co to

CXI p lo' +

2 co' p

co LO

to +

со LO

p co' p

p Co

co P co' p

5 cd' +

CXJ

co" +

CD p

P i—

co p lo' +

to P Ln

о co +

« о и S S’ ^ s

LTD

CXI

CXJ

s co CO

co cm_

оз" co

■•n Ln

CXJ p s

cxi оз' CXJ

03 оз'

«о tn

2 exj' LO

03 со CD" CXJ

CXJ

co" CXJ

2 co

LO 03 cd'

p lo'

co co оз' co

co p exj' co

оз co cd' CXJ

co Co

to CM

CXJ

Lo' CD

exj

co p

03 оз' CXJ

03 cd' LO

co co' CXJ

to'

со"

exj'

CXJ

exj'

CXJ

CD p lo" CXJ

p Co to

о cd' co

CD оз'

lo'

CXJ

CD p s

Й co

s co"

N? to T—

co co оз'

to to to T—

in to

CO оз

о cd" CXJ

03 co

co co co" co

LO co' co

to to СО

2 cd" со

LO p lo" CXJ

exj оз"

Co to

2 co' co

co p lo'

CXJ

lo'

CXJ

co' CXJ

03 co" CXJ

to to

LTD CXI

CXJ

3?,

CD S

CO s

CXJ

co LO* +

co co

p lo'

to cm

p +

2 +

Ln to'

p °?

co оз"

co' co

оз оз'

co'

co p~

^ to

p о +

CXJ p

Lo" +

LO LO °?

CXJ LO ^

p +

03 p co'

CXJ lo' p

р +

°?

p CM

CXJ +

co p exT +

exj +

LTD

CXJ +

CD co"

p exj" +

co CM

CD CD

lo' p

p co' +

to'

р exj" +

cm' p

cd' CXJ +

LO co

p +

03 co

co" +

P exj CXJ +

P CM cm

to +

1- X

co co

CXJ

CXJ LO

P 2

LO exj'

tn cm

co p

co" +

exj' +

LO p lo' +

p +

exj' +

CD p

T-

Kt +

CQ К

О а?

LTD

CXJ

о co co

LO p co" co

О co" co

2 exj' CD

co' co

LO p 2

to' Со

р 2

CXJ p

03 exj' CD

CXJ 03 cd' co

s co'

2 co'

p exj'

co p 2

Ch b?

p 5

p to

оз

CXJ

p co" co

co"

03 CD lo"

p lo"

2* CO

s exj' co

p co

2 exj' co

CXJ lo' co

co LO lo" CD

со

р со" со

co"

co CD оз' CD

Ch to

co p lo' CD

оз

LO p

lo" CD

Ln to

оз

LO CD

о exj' co

LO lo" CD

CXJ

lo"

lo'

p to

2 co' co

CXJ oo'

exj' со

exj' CD

LO p co' LO

03 CD

to co

CD 03 оз'

co оз'

CXJ p lo' CD

exj"

N to

оз'

to cm'

LTD CXI

CXI

CD S

CO S

CXJ

03 cd' CXJ

LO LO

co'

co cd' +

CXJ оз" CXJ +

exj' p

co" +

°?

ел

°?

p lo' p

CM +

p p

lo'

CXJ +

LO co' CXJ +

4 CM 1—

to to

p to p

3 §

cxi_ co" co +

lo" +

co lo"

cd to

p to

LO p

03 оз' LO

p lo"

CD +

Й со

co cd' +

p lo' LO +

p cxi'

p 2

lo" CXJ +

Co' +

b? to

p о

LTD

co" LO +

to to'

CXJ co' CXJ p

p p

C3 co

co' CD

LO p

in +

§ +

CD co

оз +

LO exj' p

CD Kf +

°?

p p

exT

CXJ +

p p

exj' +

lo' co +

p cm' to +

1- x

cm co"

°?

co lo"

CXJ

co p

co co

p p

оз' о p

p co"

co +

to'

р lo" со CXJ

оз

о p

p exj' p

2? to

lo' 03

co cd'

LO lo'

LO lo" +

03 cd' p

LO cd' оз +

4“ co

“ O CD

О о 2

T 03

CD Й

CD О is О S

LTD

CXJ

CD co" CD 03

exj' CXJ CD

CD lo" co CD

cd" LO co

& CM to co

exj'

LO LO CXJ

lo' 03

2 со

т—

03 CD" LO

co" CD

cd'

CXJ

P co

co co' CXJ

p exj' LO CXJ

LO co' co

p lo'

^ Ln to to

2 co

to to

p co о о CM 4“

CXJ

co 03

CD cd" s

cd" co co

tn to

Co' to co

co cd'

lo' co

CXJ оз" оз co

to т—

р lo" со LO

lo"

CXJ

Ln CO P

LO co

LO lo' LO CO

co' оз co

Ch P Co CM

CD co' 5

P to

co оз' CD co

to to to to

in о

4“

co cd"

co CXJ

CXJ

co CD

p exj' CD co

В to

p co

p exj'

«г со §

CH Co

оз' CD

CXJ

cd'

CXJ

co' CXJ

Co'

оз co' co

°1 to b?

p to о 4“

2 о

DC 03 X

VO¹

DC i

G3 X

о e i i I

2 о

CQ Й

DC G3 X

T s

Cl e ‘S В о

1=1 о

о о

CQ CD

2 о

DC G3 X

CQ о

о е

‘S

2 о

СК СХЗ X

2 о

СК co X

co X

2 о

CK co

er о

CQ о

Cl e 2

2 о CK CO

2 о

CO X

2 о

CK CO X

CQ о

2 о

CK CO

2 о

о e

2 о

CK nJ X

CQ о 1 CD CQ

О e

1 s

2 о

X 1—

X s

о e

< о s

о ш О °-1— о S с

Источник: база данных ЦИК РФ. Ранжировано: внутри каждого ФО по убыванию поддержки главы субъекта РФ в 2025 году (в % от явки).

* Методический комментарий. На всех выборах победили кандидаты от Единой России. Кроме глав Республики Коми, Чувашской Республики, Камчатского и Пермского края, а также Иркутской области в 2020 г., а также главы Чувашской Республики в 2025 году (самовыдвижение).

** По абсолютным значениям (тыс. чел.) – сумма, по относительным показателям (%) – среднее.

Вкладка 3

2 :

03 ^

СП Ln

X СМ

СП О

S СМ со

CO CO co'

оз co

CM +

co co co'

Ch co 1—

CO cm_

co cm_ cm’ +

2 Ln

а?

й X СП

LTD

2 cm’

co'

О»

cm' co

co CO co' +

CM CO. co'

£ T-

CO co m’

co’ +

CO Ln

2 co'

LTD

СМ

С\|

cm'

to’ tn

CO оз co' CO

cm' Ln

о co’ Ln

co’ co

co in

5 «П

С\|

CO cm_ co co

in cm_

co CM co'

oO-co

CO co' CM

Ln Co

2 cm’ CO

co оз

in CM co’ CM

co co co'

co’ CM

°l to CM

cm_ co

CO CO in'

CM cm_

co оз

CM co co’ co

о co’ co

co co'

2, :

си ^

СП LTD

X СМ

СП о

S см со

°?

T-

03 оз' co +

Ln to

co'

cm’ CM +

°?

<4 оз

T-

5 X

н 05 ^ СП

LTD

оз co’ CM

CM +

co'

CM +

cm_ Ln'

T-

Ln CM

co co’ CM

co 2

tn tn CM

LTD

СМ

С\|

оз co

co’ in

°* Ln o>

CO оз' co CM

03 co

CO in' CM CM

О to

LO co

cm' co Ln

оз

£5 о

С\|

co co’ co

co co' in

Ln' co

3 1П

co'

оз’

co cm’ 03

T—

оз LTD

in co

5 tn

co' co co

Ln' in CM

°y cm'

to cm cm i—

СП

со

СП си

\о о

s ^

СП LTD

X СМ

СП о

S см со

03 оз'

CM +

co co' Ln

co’ Ln

°> to

T-

co co'

CM +

CO оз'

co CM

LTD

оз CM

CM оз' co +

CO Ln

T-

Ln co +

2 +

^ Co T-

LTD

СМ

CO co’ Ln

cm cm’ co

Co co 1—

co'

Ln co’

to i—

CM оз'

in co’

оз

O’, co' оз CM

<4 Ln 2? tn CM

in co’ co

§ Ch 1—

оз

CM co

оз cm'

Ln оз’ Ln CO

co g

1—

co 03

оз

см’ co CO

cm co'

o tn cm Si

CM co’ in

in co

£ 8

1—

CO co'

1—

оз co'

оз’ CO CO

03 co' co co

tn CM

e о

- 1

^ 03

^ 1=1

-B

o X

X s 05

CQ o5

03 1=

Cl e ‘S

о P

«4

о Cl

CQ о

\D о

о о

СП 03

2 =r о

e e ‘S

05 co o5 ^

1—

\o'

03 о

о \D

03 г

О e

I 1

co Ln co' +

2 CM

2 оз’ +

2> 2"

cm' +

cn co

co co' 2

cm_ 4-

§ оз'

co co'

оз' +

CO °y 2

s to

2 оз'

оз’

CO in

co °y m’ CM

£9 tn

co co co' CM

«П co CM

CO CM оз' CM

2. Ln CM

s Ln CM

0 ^

см cm'

cm’ co

co co Ln' CM

co co co' CM

to «П

CO co co' CM

in in

Co CM

в «П

co' CM

tn CM

CD cn

У in

co Ln cm’ co

co’ co

Ln'

Oi. o> CM

2 co'

°y

°?

Ln'

to to

Ln CM

t® cn cn

cm_

CM +

cm’

CM +

4 Co

co m'

co Ln

СЭ to T~

T-

°-m' +

<4 Ln

CM CM

S’

2 +

co оз' CM

co' co

T-

Ln co' +

°y

°1 m'

2* Co

°y cm’ CM +

n CM CM

°? ъ

cm’ a 2

co оз’ CO

CM co’ CO

Ln cm’

Ln co’

CO co'

4 CM

co co' CO

Oi. Co

T—

co' co

§ «П T—

оз' CO CM

o> to CM

0 cn

CO оз’

co’ in

CM co’

CO co’

co' CM

co ^

‘У

CO оз'

«4 S i—

CD ’Cleo CM

°y co

cm’ co

03 co’

оз

оз co'

co см' in

1—

co'

T—

‘У

cn 0

Ln'

оз

CM +

co'

2 +

Co <\l T-

оз co'

°y cm'

<4 CM

co’

°?

CM +

co' cm

^co_

CO co'

Oi. tn °?

co' +

co'

cy CD CM cn

cm co’

cm' 03

<4 Co

co co' CO

co оз' CM CM

$ Й

^co_ co

03 оз'

Oi. o> tn to T—

cm’ ’Cleo

m co

co cm’

co’

co' оз CM

co' 03

§ O cm i—

оз' CO

co 2 CM

co co'

b? Ln

^СУ cm'

to cm §

°У m’ CM

«П Ln CM

T—

"ст

CD co

co co’

m co

m’

co оз' co CM

co'

4 cm to

T—

co'

co CM

Co СЭ to

co' Ln

CO co' co

T-

to to co to T—

Ш u

2 u

CQ о \D

П5

e e ‘S

=r о

CQ о

5 CD

£9

e e

‘S I

в CQ <2

1—

О e

1 1

1—

VO*

03 Й

0 e s I

0 s

0 111

0 1— 0 s c

Источник: база данных ЦИК РФ.

*Ранжировано: внутри каждого ФО по убыванию поддержки главы субъекта РФ в 2025 году (в % от явки).

** По абсолютным значениям (тыс. чел.) – сумма, по относительным показателям (%) – среднее.

\D СО

о а?

LTD CM

^ :

CD ^

co co

CO co co' +

<4 co

05 CO cm' +

co co

2 co' CM +

05 cm co' " +

Ln' " +

1—

co' +

05 оз

Y-'

co +

LTD

Ln Ln' " +

05 co

CO co' 2

co 05 cd

co' +

Si °?

cm'

co CO 05' +

co' +

Ln' co +

Ln m co' +

Ln cm' 2

CO cm_

CM CM 05' +

2 см' +

°4 +

LTD CM

s co' co

LTD

co 05' CM

co'

CO co CM

Ln co co' co

Ln co co' CM

о co'

co co co'

r? Y—

co'

i“^

co co

Ln cm_

CO CO

LTD CM

co co co'

co co

05' CM

Ln cm_

§ co

°y

S’

Ln CM

co'

Ln' CM

2 cm' CM

co'

CM co

2_ co'

2 cd

d CM

CO ®. LTD CM

co'

Ln co co'

CM co' CO

CM co

COLO CM

<4 Ln co

05 CO

Ln'

co cd CM

05'

§ 05'

4 05 Y—

s co' CM

Ln'

у Ln Y—

CM Ln

CM rJ

Y—

°°

1“

со СК

о а?

^ :

CD LTD X CM CD О S CM

5 05 " +

CO CO co'

<4 cm

co cm_ cm'

co CM co' +

co co co'

CM co °?

Y-

co Ln

05'

<4 co

2 2

Y—

2 cm'

Q n cm

nJ cd

LQ о

LTD

05 co Ln' +

co cm_ °?

LO CM +

Ln °-

CM CM co'

O’

Y-'

co' +

о co

CM оз Ln' +

cm'

§ 05' CM +

cm' +

CO co co' CM

CM co' +

LQ CD +

LTD

2 co

Ln CM co'

LTD

CM CO cm' CO

05 co

cm_ co

cm_

co' co

о co'

CM cm cm' CO

Ln 03

co'

В Ln

co'

Md 1П

LQ CD CD

05 05

co co'

LTD

CO cm'

co 05

CO co

S’ 2

co Ln co' Ln

Ln co in' co

2 co'

Ln cd MO

CM Ln co'

05 co

СЭ

°y

co co' CO

к!

2 co' Ln

4 MO in

1“^

co 05' co

co cm' CO

co co

cm' 05

05 05 co' CO

co 05 co'

05 cm_ Ln' Ln

CO co

4 in

co cm'

co 03

«г К?

Ln co

2 co'

Ln °y 2

«1 1П

cd Co

СЭ 5

О О CD

CD О.

со

о о

^ :

cd ^

CD LTD

X CM

CD О

S CM

CM +

05 °?

^ cm'

<4 co

Ln Ln' co

Ln Y—

05 co' co

05 05' Ln

Mo cd <35 CM

co co' +

cm'

‘У

MO ^

°1 2

^ 2

O’ co' +

05 cd

1“^

ID CO

LTD

Ю +

co'

co °?

CM +

^ Ln

co co' Ln

cm_ co'

co co'

cd £

co'

Ln +

“г co

Y-

CO 05'

co' +

2 +

‘У

°y

Oi. 05

Ln co'

Ln 2

O’-со'

CM +

05 cd

ID ID

LTD

cm"

co' co

CO co'

05 LTD

05' CM

<4 Co $

co'

co' co

05 cm' Ln

Ln co' co

”4. Co

co co' CM co

Ln' 05

05 co' CO

^ 05 Mo

Q LO MO

co'

cd CM

^co_

CO CM CM

05'

05 co'

Ln co co

05' CM

CM co' co

05 05' co

Ln' co

co'

2? 05 CO

co £

05' Ln

05 co' CM

°y 2

CM Y~

LQ о co

1“

05 co'

05 cm' co

CM 05'

£m co

см Ln' 05

Оз 05

cm'

05' CO

CH 05 2

co' CM

CH Co CO

Ln' co

05 co' CM

5 co

°y 2

2 2

T-

cd co

Y—

ID CM

e £

- c ^z^ s “

§,ё ° ° о

CD о \D

03 L_

03 s о

о e 1 I

03 co o3

1— VO*

CD о

о \D CD zr

о e s

о Cl

CQ о

о о

=r о

о e ‘S 1

1=1

\D о

Й s

° H

L_ ^

О e

1 о

G3 X

co" X EE

=r о

CQ о

Cl e ‘S I

^ 2 о & S’

X s, X

о e

1—

VO*

О e J 1

о s

о ш

1— о

S с

Источник: база данных ЦИК РФ.

* Ранжировано: внутри каждого ФО по убыванию поддержки главы субъекта РФ в 2025 году (в % от явки).

** По абсолютным значениям (тыс. чел.) – сумма, по относительным показателям (%) – среднее.

Вкладка 5

а?

й ^ СП

^ : s ^

CD LTD x cm CD О S ОЧ1 co

041

оз

03 cm' " +

co co оз'

w cm'

co' +

CM CO

<4 Ln

Si co' +

CM Ln ^

L⁰.

LTD

cm Ln +

oo' +

оз CO co' +

«5

см

оз оз

0 co' +

cm co'

C*5

1—

Si_ cm'

n CM

'Я +

LTD

041

Ф in

Ln'

оз' co

Ln CO Оз'

co 03 оз' co

co co' co

co co

05 g co

0 co' co

о ^

041

co s

оз

041' co

CO co Ln' co

O’

o' co

oo co' co

£ co

co' co

co co

О co

Ln CM co' CM

<4 Co CM

in co CO

Ln оз

co in

041

о co' co

Ln' co

co оз' CO

co co

CM co co' co

cm «3 co co

co оз

cm'

й ^ со

^ :

cd ^

CD LTD

X 041

CD О

S 041

041

co Ln' co +

co +

О o' §

Ln cm' +

оз

1—

Si +

T-

LTD

LfO

Ф Ln +

co co' Ln

cm' +

<£>

co cm' co

co' °?

co co' CM +

Ln CM 1—

co co' +

оз'

T-

co +

co CM +

LTD

041

оз

Ln co 03

03 co

Ln co'

Si Co CM

co' о

04 Ln'

cm' co CM

co co' CM

«г Co Й

‘Я co

0 in

041

03 CO CO

co' 03 CM

cm co' co CM

co CM cm CM

cm'

co co

co'

О 0 to CM 1—

cm' co

co co' 03

n Co О 1—

CO оз'

СЛ 05

’Я, ^ CO co ^

co cm' Ln co

оз' co CM

co Ln' 03

S Co Si

co co' co CM

оз

CM CM

1—

co' co

55 co

cm' Ln co

co'

0 in

CD О.

со о

CD CD \D О

^ :

CD ^

CD LTD

X 041

CD О

S 041

041

co °?

оз

co о i—

оз co' CM

0°-

°?

cm' co

£5

^ 0 co CM

LTD

in'

co co'

co cm

cm_ cm'

T-

co'

оз

Ln +

co in CD ^

LTD

041

co оз

041 co' 03

оз' CO co

оз'

co' 03

Co' co

co co'

оз' co CO

03 0 co

co' 03

05 О

оз

5 £

03 оз' co

Oi. o> co

4“^

0 CD

4“

041

041 оз' 041 041

cm in'

co' 03

оз

co'

CM Ln

co £ Co Ln

cm in' CO co

co' co CO

co cm' Ln 15 co

r< 0

co' Ln CO

r< Ln

CD co

4“

co Ln'

co cm'

co'

Ln co'

g co

1П

04 co'

03 CO CM

Ln О

Co' 05 1—

03 CO

co' co

Co CM

cm'

0 CM

4“

e о

- 1

° =r

-B o c

\o о

DC o3 ^

\o о

DC cd ^

О CD

\o о

DC o3 ^

\o о

DC o3 ^

s о

О e

1—

^ XT CD

\o 0

DC 03 ^

\D DC

CD г

\o 0

DC 03

03 l_

0 e

1 I

DC 03

Ct 03

e e ‘S

0 ^

0 e

‘S I

В CQ <2

\o 0

DC 03

0 e

г <

о s

0 E

0 1— s

Поддержка партии «Единая Россия»*

LTD CM

co " +

CO CM co' +

Lf3

оз' +

1—

oo' +

co co

см

Ln CO

co' +

ф CD

о a?

LTD

oo cm_ co

оз' +

s оз' +

m co m' +

co' +

co co'

оз

co'

2 cm'

CD co cm'

1—

**1 +

LTD

оз

о co'

co' co

co' CM

CO 03 оз'

co cm' co

3 CM

1—

co'

cd' T—

4 CM

03 03

см

3 CM

CM co оз'

CM Co оз 1—

2 co'

OO,

s 03

1—

co co'

CD <4 co

cm co 4“

co co co' co

co'

co оз'

4 оз

1—

CM CO co'

CM co' CM

03 CM

Ln co co'

Ln <4 co 1—

in оз' CM

£ 03 CM

in CM

LTD CM

CO co cm"

о оз'

cm m' CM

co co' " +

co co'

4 to 1—

CO 03 ^

co'

1—

03 co

03 co Ln 1—

cm' +

LTD

CM co

" +

oo' +

co oo

in in co'

Ln Ln

co 1—

^ +

□c

LTD

co"

co 03 cm'

cm'

CO Ln co' Ln

CO cm

g tn CD

03 co Ln' CO

<4 Ln CD

Ln' CO

CD n Co Ln

£ £

in 0 co

CM Ш

Ш 03 co' CO

in co

co cm'

CM 03

CM co co' Ln

CM 23 Co 1П

co Ln cm'

co' co

29 Co

s co' CM

£ Co" CM

S co"

CO co cm' CO

cm' CO

03 03 co' Ln

CO 03

co'

co' Ln

CD £

CO in

<0 Ln

0 co' in

Ln § 1П

4“^ m

Ф 5 o3

tn о

о о

LTD CM

оз CM CM +

co' oo

оз Ln

co' +

Ln оз' co +

CM CM

co'

T-

co' +

co a +

LTD

co +

CM co' co +

оз' co

n to

in Ln" +

Ln UD

CO co' +

CO °?

<4 03 CD 1—

co' 00 +

ё 1—

co in CM

LTD

oo'

1П

co'

оз' 03

“г Co co co 1—

co" CM

03 co' Ln Ln

CD co

g co

co co CD T—

cm„ co

оз" 03

oo'

co оз' co

co' Ln

tn CD

i—

оз co"

°? Co 1—

Ln' 03

2 Co 1П

co CM

CO co' in

<0 1П

co CM

co" 03 CO

CM CM

Ln оз' 03

& co Ln 1—

co' CO

T-

03 Ln' CM

CM CO

03 CM

£ CM

4. s

<\1

LQ 0 CM 0 co

о e

«4

1—

0 e

1 i <5

CD &

\o о

DC ^

о co

\o о

DC od ^

\o о

DC o3

o3 co DC

\o о

о; оз

\o о

DC 03 ^

s о

<3 e

‘S

\o о

Ct 03

\o 0

DC 03

03 l_

\o 0

DC 03 ^

\D DC

CD zr

0 e

\o 0

DC 03

0 CD 0

0 e

}

0 isi

0 s

0 111

0 °-1— 0

s c

Конечно, нельзя не отметить, что сам факт очередной спокойно проведенной избирательной кампании имеет ключевое значение в тех внешних политических условиях, в которых находится страна с момента начала СВО. Однако, как показывают результаты анализа всех данных мониторинга региональных и муниципальных выборов за период с 2018 по 2025 год, за фасадом относительно спокойного протекания избирательных кампаний на местном уровне (выражающемся прежде всего в безальтернативной поддержке партии власти со стороны избирателей) скрываются латентные достаточно настораживающие тенденции, которые, в частности, уже приводили к ощутимому снижению поддержки «Единой России» на федеральном уровне, когда она за 14 лет потеряла почти 17 млн голосов избирателей (с 45 до 28 млн; рисунок ) по итогам выборов в Государственную Думу. Что, по сути, означает снижение уровня доверия общества к власти.

в % в млн. чел.

Динамика поддержки партии «Единая Россия» на выборах в Государственную Думу за период 2007–2021 гг.

Источник: рассчитано авторами по данным ЦИК РФ.

И эмпирические данные, и экспертные оценки по итогам выборов как местного, так и федерального уровня говорят о том, что одновременно с очередным кредитом доверия, ежегодно выдаваемого российскими избирателями Президенту, партии власти, всему курсу национального развития, реализуемому главой государства, общество демонстрирует нарастающий запрос на качественное повышение эффективности государственного управления.

Причем это подтверждается не только по официальным результатам избирательных кампаний (например, когда убедительная победа «Единой России» происходит на фоне снижения явки; или когда общий рост явки в целом по стране достигается за счет незначительного количества регионов, а в большинстве субъектов РФ при этом явка снижается; или когда партия власти побеждает на всех территориях, но при этом во многих из них теряет голоса по сравнению с предыдущими выборами…), но и по итогам многолетних социологических опросов населения.

Результаты массовых опросов общественного мнения (причем как общероссийских, так и региональных) показывают, что они объективно отражают структуру партийно-политических предпочтений граждан, демонстрируемую по итогам распределения голосов на выборах: «Единая Россия» в этой структуре устойчиво занимает первое место, второе и третье делят КПРФ и ЛДПР, от них заметно отстают партии «Справедливая Россия» и «Новые люди» ( вкладка 6 ). При этом за последние 25 лет (с 2000 по 2025 год) доля людей, считающих, что «Единая Россия» разделяет их интересы, существенно увеличилась:

^ в целом по стране — на 20 п. п. (с 14 до 34%) ⁶⁴ ;

^ по Вологодской области — на 24 п. п. (с 18 до 42%; вкладка 6 ) ⁶⁵ .

В то же время результаты социологических исследований говорят о том, что уровень поддержки партии власти составляет всего 30–40% (что в большей степени соответствует итогам голосования от общего числа избирателей, а не от тех, кто реально принимал в нем участие). Это показатель, позволяющий «Единой России» комфортно чувствовать себя в конкурентной борьбе на выборах, но это не тот показатель, который свидетельствовал бы, что пария власти выражает точку зрения большинства граждан страны.

Более того, значительная часть россиян вообще не видит в парламенте ни одну из политических партий, которая бы отражала их интересы. В среднем за прошедшие месяцы V президентского срока В. Путина (с 2024 г. по настоящее время):

^ по результатам общероссийских опросов ФНИСЦ РАН их доля составляет 53%;

^ по данным опросов, проводимых ВолНЦ РАН на территории Вологодской области, 36%.

То есть, по сути, есть три достаточно весомые группы (по данным ВолНЦ РАН на 2024– 2025 гг.; вкладка 6 ):

^ 42% поддерживающих «Единую Россию», ^ 23% тех, кто поддерживает другие партии, ^ и 36% людей, которые вообще не видят в парламенте политических сил, выражающих их интересы. ⁶⁶

« Мы живем в обществе трех третей. Где одна – всегда за власть, другая – политизирована и протестна, а последняя треть колеблется... хотя треть политизированных и протестных сократилась количественно, она всегда остается качественной группой » ⁶⁶ .

Таким образом, представленные на вкладке 6 данные говорят о том, что с точки зрения электоральной структуры политической системы «отрыв» «Единой России» от других партий колоссальный, но с точки зрения задач, которые стоят перед «Единой Россией» как перед партией власти, партией большинства, пока что нет признаков того, что она консолидирует российское общество.

Кроме того, есть конкретные факты, указывающие не просто на нарастающую потребность людей в повышении эффективности государственного управления, а на объективную историческую необходимость в этом. Ведь фактически с февраля 2022 года относительно спокойные выборы и безальтернативная поддержка населением власти во многом определяются тем, что избирательные кампании проходят в форсмажорных условиях, в условиях фактора действия «черных лебедей»:

^ в 2022 году таким «черным лебедем» стала сама СВО (начало боевых действий), а также отступление российских войск из Харьковской области ⁶⁷ ;

^ в 2023 году — вооруженный мятеж ЧВК «Вагнер»;

^ в 2024 году — вторжение ВСУ на территорию Курской области, а также вскрытие массовых фактов коррупции в Министерстве обороны РФ ⁶⁸ ;

^ в 2025 году — вскрытие коррупционной схемы, связанной с деятельностью «Корпорации развития» Курской области (включая арест экс-губернатора А. Смирнова 15 апреля 2025 г.), ставшей причиной вторжения ВСУ на территорию Российской Федерации…

Каждый из этих факторов создавал прямую угрозу национальной безопасности, повышая тревожность избирателей и усиливая недоверие к органам власти, которые допустили появление этих «черных лебедей». Как отмечают эксперты, «доверие общества к политической элите, призванной быть нравственным ориентиром, субъектом защиты суверенитета и консолидации общества, вызывает большие вопросы…»

Вкладка 6

о о EZ N tattle	Kt CM 4-	CM	7			о	in +	co	О	co 4“
’i « E « X О -—- О S C^ * Eg X t О оз I С м ^s co о TO ^Ш CO _sоз 1— to = \|§л	7	v	см 4-			О	in 4-	о	°?
I Й co 03 X ‘ d ^ш s 1 S ’^ E ^ ° Я	5	см 03	Г-	LTD со"	см см	см	CM	in CM	g	CD in CO
ra cd x cm X CD E CM 03 C3 GO J 8 - 5	CO	ОО 03	СО со	см	⁰³	5	Kt CO см	cm co	co	О см" XT
X X TO ^r^-03 CD X s □ н I'l S ’§ ^d	Kt co co	03	со	со		5	^ CM CM	co co	N	“1 co Kt
t ” s “ Й C ° -cm ci-	CM in co	со	со	J		см	<4 о CM	co co CM	CO cm"	4“^ 5
X TOi 03 ° = s “ ^7 £ * “ я	“1 co CM	⁰³	со	⁰³		со	co 4“	CM	co	in in Kt
t S ° g to >s A 02 S ^ о 5 * “ §,	CO 4“	5	со со				о co 4“	cm co	CM	<4 in
оз оз 03	о 4“	см	со			со	co 4“	CM	co co	“1 о CD
ск 1— TO EZ	к 03 CJ о к га LU	е EZ	с ^	& то то СО га со i 03 га	d 2 03 о X	СК га	2 о z к 03 о к га OS d 03 BQ ^ге?\| 2 1 s §	CK ra ra ZE	03 co о g co	03 BQ H o к d 5* ra ra CK ra 2 z

«Одним из эффектов проведения Специальной военной операции (неожиданным для Запада, но совершенно закономерным для России) стало сплочение общества. Более 70% россиян оказывают волонтёрскую помощь фронту, на стабильно высоком уровне находится доверие граждан президенту России. Вместе с тем доверие общества к политической элите, призванной быть нравственным ориентиром, субъектом защиты суверенитета и консолидации общества , вызывает большие вопросы…

…к элите в России относят лиц прежде всего с высоким доходом, статусной роднёй и большой властью. А когда степень элитарности определяется уровнем дохода, — справедливо отмечал Юрий Соломин, - это «рождает расслоение, а с ним одичание душ ». Именно одичание душ мы часто и наблюдаем в среде наших «элитариев». Коррупция, хищения бюджетных средств, безответственность, приоритет собственных шкурных интересов, податливость внешнему влиянию, презрение к интересам народа («этих неудачников») и твёрдое намерение продолжать пир во время чумы – сюжеты, посвящённые этим темам, на примере представителей политической, военной и культурной элиты, мы видим едва ли не в каждом выпуске новостей » ⁶⁹ .

Даже при продолжении активной политики государства по организации внутренних правил жизни в стране в условиях СВО ( вкладка 7 ), сама система государственного управления по-прежнему наполнена людьми, в своей повседневной жизни ведущих себя таким образом, который полностью противоположен публичной повестке национального развития, декларируемой главой государства. ⁶⁹

Это подтверждают конкретные факты, представленные на вкладках 8–9 .

Вкладка 8 отражает качественную сторону подобных эпизодов «одичания душ» отдельных представителей правящих элит. В ней представлены оценки экспертов, указывающие в том числе на то, что они встречаются среди представителей всех ключевых партий парламента.

Вкладка 9 представляет собой продолжение нашего мониторинга фактов арестов и задержаний представителей органов власти, и она, по большому счету, отражает количественную сторону (высокую частоту) подобных эпизодов в нашей стране, причем только тех, которые официально «вскрываются» в результате действий силовых ведомств. ⁷⁰

По официальным данным МВД РФ за период с 2018 по 2025 г. (данные за январь – август):

^ общее количество преступлений коррупционной направленности в России увеличилось с 22,7 до 32,3 тыс. (или с 1,4 до 15,1% от общего уровня преступности);

^ количество преступлений, связанных со взяточничеством, увеличилось с 9,3 до 20,1 тыс. (или с 4,6 до 18,7%) ⁷⁰ .

Таким образом, результаты мониторинга избирательных кампаний за 2018–2025 гг., а также социологических измерений, экспертных оценок, фактических данных, характеризующих состояние системы государственного управления в России, позволяют говорить о том, что итоги выборов после февраля 2022 года, на которых российское общество ежегодно выдает «кредит доверия» власти и лично Президенту РФ, во многом основываются на потребности людей в стабильности в тех, безусловно, форс-мажорных обстоятельствах, которые сопровождают жизнь в стране на протяжении последних лет.

Вкладка 7

S ^ 5Й

S о

Ч О

S в и В

о а о

Он

я Э о S о и о

Он

К и

«SC v© га я я га

i’§

S а

W О И

я р

И о й

Я я

и 3 а о и

S о я л я

я я я

3 ю

S га И я я

о я о

’Я о я о ч

й о й ю

>я я

я я я

i и и о

я о я я

S о

ч о

я в

га я

’S И и о и

S а

и н

я я я га

3 а я

Я я 2 я

= 2

в и

а а я я

а о а о W S в н

s В

S в и

« я я © £

и S

S В

С я а я а а ш я

к а. v© я а О

3 о к ЭЙ о я л § я и о

S и S'

S о я я о

и и В

S О я я о

га

и и га

о ч

9 а о и

^1 2 о и о я о с

я и * О

X 3 я л я я

S я X 3 я я

о ч

Он

А Ю

и S

X й

S га И

Я ’Я я

и Ч

О ю

S га Я

о и

X 3 я л

§ я о я

о и о о я я S S и я я

Я я я я а ф 5 е эЯ © Я О эЯ

га Й ©

я о

оо S

га

« я я © я © S м S

Я S я о о ф я я

а 5

S о я м S я о

V©

Я ©

Я и га я о

о я

Я 5 га ю о и Я га"

я га

га

и я а с

о э о

га я я га га я о и о

5 ч о ю

О а

5 га

О ч

о я

я и Я л §

о о я я о X

я и о

я а

я н я

и я и

га я

S о

я о

я га га я § о о й

F о

>» а

и га

S га

В я га о ч 5 я

и га Я га

я я и га и га

о о я я я и о

Я и га

3 ю

я га

3 я

я *

о о я о о

о w я я и о ю

о о о ю о

« я я га Я

Я Я

S о

ю о

Я га

2 о

2 га

я я а

я а 2

я и о ю

ч:

я га

я я

я а я

я ч

Эй о Я О &

о X я я о

я я

га ч ч

га ©

« о я

ч о я

о я о о ч га я я

о а и

я о я га

я я

§ и о ч

О а

га я а

£ га" я а

<§

я га я я ©

S S

S S я ев а ф

X я и

о и

5 S

и § W

« га в я

я я

S в

S а з1

5 и я я" S св Я Я я и о ю

S 3 я я и га

И га Я

га а

V©

я S

^ 5

Г 1 — 35 SS

’S 2

S В

я я

5 я га

S о

я я о я я я

я я

о СО й

3 я я

о я га

И га я я и Я и

S га Я

В а

е в

S и н

И S

S я S я ф 5 Я м S

с га

га

V©

Я га И

о о

S © га

га я ч

и н^ ЭК

СО ф

а Я м Я

о S Я

и га я я а о S о и

я га

о о я я

о я св И я о ч о k св И D ё

3 Я я

S я а 2 © S я я

я ю о

о о я я

S га s св я я

2 о

И га

я я а о

Я © га га и

Я 3 я

5 а ф

5 е

я эЯ Я я ф я ф

S м я я я я ф о ф я я

га а

V©

S и га я а 2 га ё га и Я

я и

Я ч

S ч

Н 2

ю о и О я я §

о и

о я л га

я и ч

2 ’Я 1*1. ст

га

га я

S я

я ю о га" га И Я

Я я

S га s св я я

я и

Я ч

S ч

я х

о и

§ я S га га

я ч

га"

я я

Я о

я о я я

S я я Я

X я я

ю о й я

о и я

га я

и ^

6 S'

Я я о

я я

о X

я св Н Я ф м © а С я s S о а я я я я ф

ф а £ я ф в

га © с га н © я ©

Я X

S S и га а © ч

о я я

Н ф я А

Я *

Я S

а ЭЯ и -

я я я

о я л га

5. °

§ о я я и

я S

о а s о

га © ч га И 9 а о

я я

Я ^

В ’Я

я га я

га а V©

V©

га га

га а

V© га

и га

га

я га а

га я

ф 3 © я 2

я эЯ Ф н ф ч

я в

га

’Я

S а

3 я я

о я я

я «

га а

V© га

о S

’Я

и я"

о я я

Эй

о я я

га ю о

^ I ю s ; й I

и ф I

И I

S :

Я I я 1 о

я я я S S га

S о И я га

Я н О

71 Вкладка представляет собой продолжение мониторинга наиболее важных нормативно-правовых актов, подписанных Президентом РФ, который ведется с июня 2022 г. (первый выпуск мониторинга представлен в статье: Ильин В.А., Морев М.В. (2022). Трудная дорога после рубикона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 15. № 3. С. 9–41).

2 я я

и U я

и га я

^ S о Я я Я

о S я ч

о н и U

я я я

S я в 2 и S

о ч

й и и И о

о и и

и га W o'

в я ч я

и я я я

S в з s„ ё

5 и

ю о й

о я U в

я я я U ч

я р

я S

о о я я

о я я

о я л

я U Ч S

Q О И и

Я я и

о о я я

я я U в я ч

Ч О ч и о

я S я я

и я

и га Я

я я о

я S

й ©

я" С

Ян

о ч

я л

я в

о S

о ч

W о

о ю

я л

2 л

’Я

га и я S и га А ш 5 е зЯ

S в S

S * S ^ S

3S О я я о я я я

S S

3S О Я я ф я

’Я и

я я

я я о я о о

о я

я я

3 я

я я

X 3 я я

ю о я я

U в

и га я

X я В 2 га ю о и Я я

X U я

я В ’Я

я и я

§ и

я о я яг

и я

о я я

о ю

я я

X 3 я я

о я я

^1 ч

S и Я я

я га

§ ю

я S

я га Я

я я U я и

ю о

2 “

о я л ч

й й и га ч

я ф ч X я

S 3 Q О И и Я Я и

о о я я

й ю о

о я я

о о к к

о к к

о я я

’Я

S S я е ф

в га р

о и о

О S

о S

=Я О я я

X о ч я

S а

ЗЯ ф ч

ф 1=1 я о

Q Ю

S га

3 Q

§ я и о о я и Я я и Я

« о я

и о и

я я

я я U в

и я я я

о к я о

о я я

ч о ч 5 я

о о

о я

о я я

й ю о

И 4

Ч м

g о

о н я

я о

U я я U я о

о о к к

ч о ч и

о я я

я я U в

я о

о й 5 X о ч

о ю

я н я о и

’Я о я я о я га

о я

я я и

о я л

я U ч я я я

U я я U в

о и

и я

о я я

О о о ю о

о о к л

§ я а о н Я

я я U в

ч и ч

о ч U я я"

X 3 я я

о я я я я я U о о

§ к

я я U в

я * о

U о я я я о

о и га я

Он

о я

о ч я

’Я я я

я га

S S о

о и и я

3 Я я о и

О н я

я я

5 я я

S к

о я я

я U и

о о W

о ю

ё X

Рн

40 ё

о о о

я и m

2 н о

о со S

X 3 к к о й й л и я е я

X я Я л ч 40 2

я я н о

2 о

54 ё я

эХ

эЯ © со

ю св

54 я © ё ©

S ч Л и S 3 к » Л a с oS 40 Ч 40 н

S » Л

С s о

ко

Я Я

ю я я

о о

X й

2 о

и о ко о о о

ю св 5

о я о я

й о

ё ко я Я

Я ©

40 40

й <о

’Я © кё

ев й X эх

ё X S а

Я 40

я а р

х а я эХ © а

о ко

aS со О к©

S я

я © я

Н й к о S

ко

a © © я

о я

X я о о ч о

5 a с и 2 х я ч 40 g

И" “"

й ко

ев ©

64 ё

40 3 2 s с о я

ф г S a с

я я я н © я

эХ 3 я я © я

и о ^ о я

2 о

в св И к

кё

Я ев

кл

к й 2 я

о й

о й я к

ю св я оО ё ю о й ё

й й ©

ё я

2 © Я

Рн

ко й о к о

Я ©

ев Я а

’2

5“ га

я и о н я

Я Я

о я

ё я

эх © S ев

2 ев Я

ко о g о 2

о ё

Я ч о

:©

►>> и н й

и л

2 й к

Св

2 к я Я 09 к©

* я я я § я X я of ®

ев

X 3 х

40 Ч

К S

о DO О

иа

я я я ч

W я я

Он

я о й

о о о я Л ё я о я

й © ё

Я й 3

2 Я

ЕС О й

ЕС и о я я о §

о я

ю СО О

W я я я 40 3 о я н о

СР

я я ев

я я я ко

о о U о н

3 й ю

Эй св ё

40 —

Й S и X

a 3

,—, ко

к a ю ев

Я х ё с эХ

Я о ё ч 40 о я я я

W й

DO д'

DO £

о я о

8 «

Я о

£ © Й

я я я я 40 a о

о иО ё ч ^»

3 о й и

о я

Р< ’Я а

ко

о о

о о W

ч о я

к я © я © ©

§ я 40 40 ч

40 а

* я" я я 40 я ё

я о эй

О ё 5

о a я я я

ПЗ

Эй © кё

я © я

2 я я о й §

я й S

^ ф я ю

3 3

a а

я н о га Я о

’Я

О о й

о 2

2 05 S я 40

5 я

со

я о

К я я

о к

§ ю

о 2

й й

S S

ев Я

Я я я © й © 5

2 ©

^ а Я *

2 я

Я о

ЕС

a и о

о н

о 2

я о

S S

S я к ев a *

2 я га И о 2

я 40

2 о

о я

ю й й

о Я

3 св

5 о W о" Я

3 я 54 ё

я 40 2

s <

Я Я

я о

40 Я

ЕС ©

В © й

О К иО ё

2 й й

о a С

« ч a я я

S © a ев й

к й я к

О я s я 54 *

ё о 54

S я н св

X X я 54 а ко

Я Я Я 2 3

S © я

а»

я ® ев со

е ^

S S ё 54

ю СО О Я

и о я

Я я ч о С

я я я Я я

Я1«

S ч

X 54 * а © ё

ко

кл

к й 2 я

й S

я ч о я

2 Я

я о

I й

X я Л й я о

Я я га И кё

X й й ©

ЕС о

X 3 к к о Э

й о

X о й U К К -

К *

к м

Эй

X й X Й cd

X й й е о

Й эй й

о X & й

а й и о о

° а О 30

й й и й

о а о

5°

X ’К о §

о о я я я

Я я я 2 ч

Й о в о

W й к

о с о

й о

о й cd Я S

ей

,Й

а1

X й й я о й й й х cd X

3 S Л со я Й

О о1 С DO ^ О Й ■о о

К 2 о:

о й о

§ й я о й й

с cd К о

с о Й

й й к

В о

о й cd Я S

Й в Й

е а й а о

к cd

о й Й a о

й е a

^ 2 2 ?

й 2

о ю о

£ о

X я о й й

6 о й 6 DO

к cd К со К а с cd

с р

о о й х ё X св X я о

й Й о й св Й cd X о й

О й

Й й о

О к й й и 5

к о

<2 х

а1

я ев я

S Я и

О о я я о н

5 S я я ев

X я я

Я ев К

эЯ Я

я я я к

3 я я я а ф я

я я

ф н к ф 4

X я я ч я я о я

и О

S о

W* А и о

га я ч

я я © я

о я л

=я я я я со я я я

я я н я ев

о о й га Я

в о ц

Эй о W

§ ф ф

S Й я я а и я

ф S

S ® i ч Ф g I I а я

S ф

г з

и н о

3 я

я я я я

га

4 ф 3 я я ф я

га я

эЯ © Я я :ф

3 ф а я я

ф н я ф 4

S и § га

га

О и

ф я я ф

га

я я

я я*'

S © S

я я со s' я

эЯ ф 5

й я я я ф я я

я ф ф

я я 3 V©

га

3 о

о и

3 3 К К о S а

о и й н и

И и

ю СО S

3 й й

Он

’Я Ф ч

g S 3

О М 3 я

а о

S 3 я © я я

V© ф Е

§ 5

я н я

3 и S

и © с

я 5 я

я со я я я

я я я я

я S © я V© ф 5

я я

я 5 Я я

я ф А V©

я я

я i ф

я я ф

§ я о

о н о W s'

о 3 Я

5 и Й О А ю о

я га Я ю

3 о о о X к о в

о н о

о я я

X я

* и я о а о м

о ’Я

аг

’К

ч о

Е ^

я ■ а ю я ф

ф § ф я

и © С

и га И

И © й и

ев S

S я

о о я я о X

о я

о ч

S я я

о я я о я я я

о о я

X 3 о о § я я я о Я

ю о

я S 3 я я га ч о и о" н я

2 © я я я я я

2 © я я ф я

I©

к S я ф *

ев S эЯ Ф

X 3 я л

5 3

S о св 3

X 3 к к в А и я

Он

и о

5 я

я н ф

S © я

ЭЯ ф 5

я н ф я

= га

я я я я н я я со я

.га

я эЯ Я Я

о я ю я S ч иО 3 о

3 я л

о И

X я я

ю в я я и

я я а о н

о и

К я у 2

к а о £ о к эВ О в

I I 00 а

К 'и

о а о

В а з .3

А и К ю о о к

к о

m о в

Й б

в а

3 N

эВ

и Ё св

3 S К

й й

В к

я о

S о X я о я

3 я

я я

* га

о я я я и ч

я о я га S

-о о к S

к и

о -00 W

о к

о 00

00 S о с а

о X X о X

X X X о з

а х

X X X А

2 ©

03 Я

=Я и I а Й о X о X X X X S X

X о

а х

2 х

а X о х: о х о й

я я

го л

а о

3 о

X о X о

X о

ей

X X

X и й X

X X

X й X й X о S

X 3

X X

о X X

ей

о а

о ю о о о

Й X

ю а X X S

ей

х X X X о 3 о S

X X

X X X

а ю

3 о

ей

X X X о X о X

I© о

о о Й о Й X а X х X

и S 3 к 09 Я а. и

Ё 09 Л

3 о

X о

5 а к 09

ф а л s к X X я *

X X

* л

о а о х

X а к© к

=я Я Я О а

Й о

Я Я к U а о к н о

X X X х

ей

X о а

X х

X со о X о о

о а о ей

X о

X X

X X X X Й о

X о

X о ^

X X о

« X а о о X й а к Я я я я

ей

х X О

X X X

ей

X X X о X X & о о

3 й pq а х

а о

ей 5 а о

ей

а х

X в

X X

* а

к а к©

X в

ей

X а кф

& й о Ф 3 ⁰⁰

ей

X X X X о 3 о S

а х

§ я о X

>> а К

'г х

X а

х ^

а о S в X а

3S X а о

X Й

X X

* а

X Й

X X

* а

ей

X а к©

а о о

ей

X X X о X

X а х о о Й

X а

о а

ей

я 3

СП

X X X

* а

X а w

S о

X о X о а и X

X ।

3 ©

о X

X а КФ а ф

X X X

X й X X X X X

X X 3 2

а х о X

X о X о X

X X

О :S в о

X X S

х Й X X

о к© а

о а

О X

X а КФ

^ -=

,. ф

3 ^ в X а

ей

X X а х в X X 2 6 X

X ^ о X

X X

о а и

а о

S в X а 3 о

а w

а х

5 к о X

о ю о о о

X X й

X X

X X * а

X X

о X

X X X о 3 о з

X X

о а

х X о

3 о S о X о о X

X о X

3 о

X Й о

X о

X й

к© о о

X Й

о X

=я я а

а о о

о X X в 5

X а о в X

X а о

I©

3 X

о X

X я о а

о М я а

S X и о а

х х

о X

о к

2 х X о а в о

X о X

X S X а X в о о в

О pq

чО

X Й X А ю о

X а к©

X в

а СП

)Х а о в о

о и X X pq

м К й а а а в ^ ^ф

g К© КФ

все й ® и а ф

X ф

а а

В о S о

X о X о X X о X X Й

S о

X X к© о

X о

о X

X Й X а х о X

X о

X и о X

X X

X о а

X и

X 5 Й о а С

X в о X гО

й о а в

S 2

2 а

Р я

о о

О 2

а о

а ю

о X

в ’В a s

я '=

2 х х о

X X * а

=я о к к оз Я о оз Я К оз а о

Щ О К

о а х X

X о X Й X а

X Й X X

X X * а

ей

I Я

2 05

В?

о X

X ф

о к

Й в о в

О Ф

„ ф

Q СП

X X X о X

=я й

X о X

X в I© о

К X а

V© й

X pq

х Й X а х

о X

X :ф X 2

оз

а о S в X а £

о к©

Я Я Я я оз 3 а о е к Я =я о к а

-О

ей

=Я Я а

к©

* а

ей

X а КФ

2 й

X S о

X X X X о

о Й

2 х X о а X о

5 X о X X X

о X

о X а о S о Й X а х о

X о

X X

X а о

X о 5 к о

X Й о X о

X X

S X в

X X

* а

ей

X 3 X

X pq й х

в о в

СП

а о S в X а £

о к©

х х X X о 3 о S

2 х

а X о 5 X

X а X

X X

X о 3 о X в о

X а КФ

X ф

о а

X й X о S

о X X

X X к© о

« о

I©

X X

о а о

X о pq

о о

X а х'

х а

X X

х а

X Й X в

а о о и а й X й X

х х о а о I© о

X X в а х X

X о

о X X Й о

X X

X о

S а

о X

X о а

о о X й

X X в

X X

X W

X X

X о X

Й X а

X X

X х' X

о ю о

§5

=я о я я оз

X о

3 о а

Й о

X о

X а

X X

X X в

о S X о

К о X 2

X в

X О

х X

X и

S й X X X

X X ю

о а я а я оз М Я я

Я о X о в

X О X X X а х о

о а х в X

И pq

X X к© о

X о

о X а X

X X

^ « ft W

X X о X

а х

ей

X X

X о

X а о Й к

I©

3 X в о X а Й х X

* а

ей

о о о X й X X X

о а о

X о pq

о а о

3 оз 03

и X

X Й X а х

X X X X

о X

ей

X о в о

V© X а

X Ш

W Я

а о о

X X

X о а

S С

оз

В © о

3 й X

§ Я к а о U

X X о а о © о

X X

X й X X о X

« Р © й ©

В-| <7

3S о

Я к и 3 я X

X о к©

X X X

о X

X о

а ей

X X X о

2 X а х

pq х X о X

X I©

X к а х В о

X X а й X X о X Й о X

X а о в X

X а о

I©

й X а а

СП X

=я Я к

к©

X X

X X Й о

X о X о Й X а X

X X 3 к© о 3

X :в

ей

х х й X X X X X

X о а

а о о о

X й X й

Источник: RT на русском. Последние новости о задержаниях. URL:

Но, как справедливо отмечает Председатель Совета Федерации РФ В. Матвиенко, «все нынешние конфликты, включая украинский, имеют шанс на урегулирование только в случае устранения их первопричин»⁸⁰. Этот тезис часто звучит применительно к конфликтам международного уровня, но, как показывают результаты проведенного исследования, он вполне применим и к внутренней жизни в стране.

Необходимо понимать, что в условиях СВО все события, явления и процессы, происходящие внутри страны, следует рассматривать не только как часть внутренней повседневной жизни, но и в контексте их возможных внешних, геополитических последствий.

В этом смысле консолидирующая функция партии власти как «инструмента проведения политики президента»⁸¹играет важнейшую роль в реализации одной из ключевых задач, стоящих перед страной, – формирование нового Общественного договора как «базового, но в то же время особого состояния взаимоотношений государства и народа, которое выражается в философии общей судьбы»⁸².⁸³⁸⁴⁸⁵

И хотя эта задача не формулируется напрямую главой государства, о нарастающей потребности российского социума в новом Общественном договоре свидетельствуют многочисленные оценки экспертов.

1. «Проведение СВО, активные и противоречивые процессы социокультурной турбулентности внутри России и в государствах Ближнего Зарубежья требуют корректировки существующего общественного договора»⁸³.
2. «В результате глобальной трансформации геополитической системы в 2022 году возникла проблема кардинального пересмотра общественного договора... Начавшиеся сдвиги знаменуют кардинальную смену режима управления страной - с зависимого (колониального) на независимый (суверенный)… Уже сегодня назрела потребность в формировании качественно иного общественного договора между верховной властью России в лице ее президента (и одновременно лидера нации!) и населения»⁸4.
3. «...в настоящее время решения конкретных государственных и общественных проблем в немалом числе случаев приводят к деформированным процессам и явлениям, которые не всегда олицетворяют равноправное единство народа и политической власти, что приводит к различным формам напряженности, отражающим деформацию существующего Общественного договора»⁸⁵.
4. «Уже многие годы в стране по нарастающей идёт дискуссия о необходимости создания и внедрения в общество общей идеологической платформы, которая должна была бы служить путеводной нитью государственного строительства…

На нынешнем цивилизационном переломе, который переживает мир, нам такая путеводная нить необходима как никогда… Более или менее четкого абриса, тем более утверждённого на государственном уровне и целеустремлённо, но, естественно, творчески (через дискуссии и вероятные коррекции) предлагаемого широким кругам элиты и внедряемого в общественное сознание, пока нет…

В руководящем слое государства всё ещё преобладают экономисты-технократы, «политтехнологи». Они полезны для текущего управления, делают много нужного, но они не способны вести страну и народ к новым горизонтам, обеспечивать глубинное, идейное единение народа и власти в трудной судьбоносной борьбе, в которую вступила страна и мир… Сказанное – не призыв к смене верховной власти, особенно во время острого внешнеполитического кризиса, который продлится еще немало лет. Но обновление управляющих элит – обязательное условие успеха»⁸⁶.

Тем не менее, как показывают результаты исследования, безоговорочная победа партии власти (70–75%) на выборах регионального и муниципального уровней обеспечивается фактически лишь половиной (45–50%) всех избирателей, а остальная часть населения (судя по данным соц. опросов) поддерживает либо другие партии, либо в принципе скептически относится к политической системе страны. Это решает тактическую задачу обеспечения стабильности политической системы в настоящем, но становится малоэффективным в контексте ответов страны на вызовы будущего.⁸⁶⁸⁷⁸⁸

«В последние годы вовсе не редкость случаи, когда губернаторы оказываются на скамье подсудимых. И вроде как бы получается не слишком красиво, если показавший сверхвысокий результат за 80% оказывается под следствием или на скамье подсудимых. Скажем, примерно так, как случилось с экс-губернатором Курской области Алексеем Смирновым, хотя в прошлом году он получил все-таки 65,3%. Но в итоге эта ситуация все равно выглядит политически неприемлемой»⁸⁸.

«Среди аналитиков, которые обычно работают как раз на власти, в последнее время стали преобладать тревожные настроения... суть заключается в том, что в год предстоящих выборов в Госдуму ни народ, ни элиты, ни, видимо, сами политтехнологи не понимают будущего. И не могут знать и даже попытаться предсказать то, что в нем, возможно, произойдет»⁸⁷.

Отсюда вывод – по-видимому, выборный процесс требует донастройки, поскольку он не совсем точно отражает реальную ситуацию в стране и взаимоотношения общества и власти.

Причем следует отметить, что выборы, так же как и массовые социологические опросы общества, всего лишь индикатор, «лакмусовая бумажка», позволяющая периодически делать «срез» взаимоотношений между государством и обществом. Реальные «первопричины», которые обусловливают тот факт, что в голосовании участвуют 50, 40, а то и 20% избирателей, гораздо глубже и требуют не просто «донастройки», а куда более решительных действий по изменению всей системы государственного управления и в целом жизни в стране:

^ преодоления сохраняющегося высокого уровня неравенства и наиболее острых социальных противоречий;

«Список самых богатых людей планеты Forbes продолжает пополняться российскими миллиардерами. В 2025 году число россиян в рейтинге самых состоятельных людей увеличилось на 21 человека и дошло до 146 человек, причем за период проведения СВО каждый из них увеличил размер своего ежегодного дохода в 1,5–2 раза»⁸⁹.

«…когда на фронтах СВО гибнут наши бойцы и командиры, вопрос коррупции приобретает особый оттенок. Если в мирное время безбрежное воровство прикормленных кланов просто тормозило страну, то сейчас совсем другая история. Закон справедливости и закон возмездия требует за подобные преступления платить кровью»⁹².

^ ликвидации фактов реального, «вопиющего» (как отметил Н. Михалков в своей авторской программе «Бесогон»⁹⁰), поведения элит как системного явления; как части обыденной, повседневной жизни;

^ преодоления противоречий и разногласий (в экспертном сообществе, в оценках широких слоев населения) в трактовке курса национального развития и понимания Образа будущего России, что невозможно сделать без четкой, безапелляционной оценки событий прошлого и настоящего;

^ не просто «донастройки», а создания механизма государственного управления, или такой системы, которая бы «отфильтровывала» людей, не способных эффективно выполнять свои служебные обязанности, находясь на «государевой службе»: либо не готовых к этому по своим профессиональным качествам, либо принципиально не разделяющих общий вектор национального развития, по которому Россия идет уже фактически четверть века.

Как пишет А. Школьников, «музыкантов много, виртуозов – единицы, но музыку чувствовать и слышать должны они все. Если чиновник не понимает этих принципов работы, значит он занимается не своим делом»⁹¹. ⁹²

Таким образом, решительных действий (прежде всего со стороны главы государства) требуют все те проблемы, которые на протяжении фактически всего постсоветского периода оставались нерешенными, имели (и по-прежнему имеют) нарастающий характер, что, в том числе, привело к снижению эффективности функции выборов как диагностического инструмента.

А что происходит в условиях неработающих диагностических инструментов – вполне известно. Болезненный опыт вторжения ВСУ в Курскую область по причине банального (казалось бы) казнокрадства чиновников через очередную «Корпорацию развития» является в этом смысле более чем поучительным уроком, из которого нужно делать необходимые выводы… – Президенту, Государственной Думе, Правительству, субъектам системы государственного управления на всех уровнях власти: федеральной, региональной, муниципальной.

Этот тезис, на наш взгляд, во многом подтверждает экспертная оценка, приведенная в докладе Центра исследований политической культуры России (ЦИПКР), подготовленного к 34-й годовщине путча ГКЧП 19 августа 2025 г.:

«Надо отдавать себе отчет, что риски повторения трагедии августа 1991 года сегодня существуют. Современные риски значительны - история может повториться: спустя 30 лет угроза не исчезла. Западная концепция «деколонизации России» прямо ставит цель расчленения последнего крупного осколка исторической России – РФ. Как и в перестройку, часть элит видит спасение в сделке с Западом, надеясь вернуться к счастливым для них временам обмена ресурсов на «стеклянные бусы» западного сверхпотребления, как при «дедушке Ельцине». Но цена такой сделки сегодня – «деколонизация», то есть тотальное расчленение.

И существующие риски очередного элитного предательства могут вполне реализоваться при наложении трех «факторов».

Первый – «кризис доверия» к власти. Но он пока что купируется «сверхрейтингом» президента, однако бесконечно стабильность на одном «гвозде» висеть не может.

Второй – «компрадорская психология «элит», часть из которых надеется вернуться во времена счастливого обмена «стеклянных бус» западного «сверхпотребления» - на вывоз отечественных ресурсов, как это было при «дедушке Ельцине». Но надежды «замириться» с мировым «гегемоном», принявшим решение зачистить «раскормившуюся российскую олигархию», могут быть реализованы теперь только через условия «деколонизации» России, то есть, тотального ее расчленения.

И третий - «отсутствие суверенной идеологии», альтернативного цивилизационного «проекта». А это уже риск, что восставшая провинция глобального капитализма, в лице России, будет нейтрализована, не имея своей цивилизационной идентичности и «проекта».

Сегодня эти три угрозы блокируются жёсткой позицией силовиков и консолидацией общества вокруг целей СВО, включая «путинские заявления» – о невозможности «возврата России к ситуации до 2022 года», и что «капитализм исчерпал себя». Однако «прагматичные силовики и технократы» уже не раз предавали историческую Россию – и в феврале 1917, и в августе 1991 года. Да, история не знает сослагательного наклонения. Однако требует изучать ее и извлекать необходимые уроки»⁹³.

В заключение отметим, что 2 октября 2025 г., выступая на пленарном заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», Президент РФ В. Путин дал всеобъемлющую оценку ситуации в стране и историческому моменту времени, который переживает сегодня Россия: «Никому из нас не дано, конечно, в полной мере предвидеть будущее. Однако это не освобождает от обязанности быть готовыми ко всему, что может произойти. Практически, как показывает и время, и последние события, готовыми нужно быть к чему угодно. Ответственность каждого в такие периоды истории особенно велика за свою собственную судьбу, за судьбу страны и всего мира. И ставки чрезвычайно высоки»94.

На наш взгляд, это не только оценка, но и руководство к действию, которое должно быть услышано и воспринято правящими элитами на всех уровнях власти.