Евразийские ценности и правовая культура российской молодежи

В настоящее время проблема становления евразийской идеи, в том числе? ее реализации, как на постсоветском пространстве, так и в пространстве общемировом оказывается в ряду актуальных проблем современности. При этом собственно евразийство трактуется весьма неоднозначно. В одном случае, существующие определения подводят нас к такому понимаю евразийской цивилизации, в котором акцент ставится на общности исторических судеб населяющих ее народов, имеющих единое экономикополитическое будущее [1, c. 232]. В другом, ученые-гуманитарии солидаризируются в том, что, говоря о евразийской цивилизации, необходимо иметь в виду «всю совокупность форм существования человека на Земле, всю совокупность особенностей его активной деятельности, его духовного мира, его взаимоотношений с Природой, с другими людьми» [2, c. 96].

В отношении второго подхода академик Н.Н. Моисеев делает весьма важное для нас уточнение. Указание на человека предполагает такого социального субъекта, которого можно отнести «к определенному завершающему этапу антропогенеза, начинающемуся лишь тогда, когда человек уже окончательно выделился из животного мира, когда его эволюция перешла на рельсы общественного развития» [2, c. 96]. Представленная позиция перекликается с точкой зрения В.М. Розина. По признанию отечественного культуролога, теоретизируя на предмет того, что та- кое общество, необходимо учитывать, как минимум, три, характеризующие данное понятие, уровня. Первый обусловлен тем, что всякое общество может функционировать как в пассивном режиме, так и в активном. Если пассивный режим предполагает отсутствие для общества какой бы то ни было угрозы, то второй, напротив, отвечает его кризисному состоянию. При этом активный режим, по мысли ученого, опознается в том, что в момент активности в обществе начинают возникать определенные «отношения человека культуры к различным социальным реалиям и процессам» [3, с. 65].

Другой уровень общественного развития связы вается В . М . Розиным с осознанием со стороны социальных субъектов взаимозависимости лич ности и общества , а также , с пониманием спе цифики социального устройства , которое бази руется на социальном взаимодействии , предпо лагающем актуализацию особых , отмеченных взаимопомощью , отношений . Наконец , третий уровень общественного развития отличается доминированием общения надо всеми другими формами социального взаимодействия , когда « люди ^ собираются вместе вне рамок социаль ных институтов , пытаясь повлиять на обще ственное сознание друг друга с целью его изме нения » [3, с . 65].

Поскольку , предложенная В . М . Розиным , трак товка общества согласуется с определением Ю . Н . Давыдова [4, с . 132], помещенного на стра ницах Новой философской энциклопедии , в ко торой общество ( лат . societas - социум , соци альность , социальное ):

• -    в широком смысле , трактуется как совокуп ность всех способов взаимодействия и форм объединения людей , в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга ;

• -    в узком смысле : генетически и / или структурно определенный тип - род , вид , подвид и т . п . об щения , предстающий как исторически опреде ленная целостность либо как относительно са мостоятельный элемент подобной целостности .

В связи с этим , становится очевидным , что евразийская цивилизация являет собой « слож ную социальную общность , имеющую полиэтни ческий , поликонфессиональный характер , но объединенную метакультурным кодом , про странством (« месторазвитием ») и исторической судьбой » [5, с . 18]. Думается , что в данном кон тексте метакультурный код как некая универ сальная целостность менее всего будет корре лировать с евразийскими ценностями , формиро вание которых Р . А . Курбанов относит к насущ ным задачам « новой многовекторной политики » государства [6, с . 8-9].

Поскольку, искомые ценности апеллируют к ценностям нормативной этики, которые, по мысли К. Карабаевой, обладают наднациональным, надгосударственным, надрелигиозным характером, самым непосредственным образом соприкасаясь с правовой сферой [7], очевидно следующее. Овладевший обозначенными ценностями социальный субъект автоматически выпадает из сферы межличностной коммуникации, поскольку в силу отсутствия разногласий, попытка «повлиять на общественное сознание друг друга с целью его изменения» (В.М. Розин) оборачивается пустой фикцией [8].

Таким образом , именно наличие межнациональ ных , межрелигиозных , межгосударственных раз личий делает состоятельным социальный про цесс , обусловленный межличностной коммуни кацией . В противном случае , взаимное влияние , вовлеченных в социальное взаимодействие ак торов , осуществляющих взаимообмен нормами и ценностями правовой культуры , останется недо стижимым идеалом [9]. Соответственно , поиск универсальных мировоззренческих оснований , обнаруживающих себя , с одной стороны , в пра вовой культуре российской молодежи , с другой , - в актуальных для евразийского пространства нор мах и ценностях , оказывается в фокусе не толь ко правовых , но и политических , экономических , культурных , религиозных , этнических и геополи тических вопросов , делая актуальным проблему определения норм и ценностей правовой куль туры российской молодежи в пространстве евразийской цивилизации .

Несмотря на внушительный список научных изысканий , прямо или косвенно затрагивающих обозначенное проблемное поле исследования , настоящая работа оказывается одной из первых научных штудий , посвященных изучению норм и ценностей правовой культуры российской моло дежи , актуализируемых в контексте евразийской цивилизации . При этом цель предпринятого нами научного изучения проблемы заключается в поиске неких мировоззренческих универсалий , обусловливающих органичное вхождение право вой культуры россиян в пространство евразий ского права .

Исследование вызвало необходимость обраще ния к научному творчеству широкого круга уче ных , работающих на стыке таких областей гума нитарного знания , как социология культуры , культурология , философия культуры , социаль ная философия , философия права , коммуника тивная лингвистика , психология . Осуществить интеграцию научного знания , актуализируемого на уровне междисциплинарности , оказалось возможным в опоре на культурологический под ход , вобравший в себя социологические методы исследования ( метод опроса общественного мнения , а также метод первичного и вторичного анализа данных , полученных в ходе прикладных социологических исследований , метод незакон ченных предложений ), исторический метод ( кор реляционный анализ ), отвечающие сути соци альной философии методы диалектики .

Результативность исследования может быть представлена в следующих положениях :

• 1.    Одним из фундаментальных сдвигов в обще ственном сознании , обусловленных социокуль турной динамикой евразийских ценностей , ста новится отказ от такой научной парадигмы , в рамках которой , именно классовая борьба , опо -

• знаваемая сегодня на уровне конкурентной борьбы самых разных социальных групп, оказывается двигателем прогресса. Поскольку борьба с неизбежностью предполагает наличие победителя и побежденного, наиболее предпочтительным, отвечающим мирному урегулированию отношений, складывающихся на евразийском пространстве, будет феномен противоречия, согласование которого, с неизбежностью, приведет к одинаково выигрышным для всех участников коммуникативного процесса результатам [10].

• 2.    Знакомство молодежи со священными писа ниями евразийской цивилизации является одним из инструментов нравственного и правового вос питания , формирования ценностно - нормативной и мировоззренческой культуры молодых росси ян , поскольку именно священные тексты наде лены сакральным значением , позволяющим вос создать целостную картину мира в религиозном сознании . Соглашаясь с тем , что различное тол кование религиозных писаний способствует вы явлению особенностей ценностно - символической и нормативной системы правового мышления подрастающего поколения в силу того , что сквозь призму священных текстов прослежива ются элементы консолидации религиозного со общества в современном мире , нельзя не обра тить внимание на следующий момент . Вопреки чтению религиозной литературы , которая дает возможность молодым верующим погрузиться в атмосферу праведности , прикоснувшись к ду ховной культуре своего народа , наблюдаются некая разобщенность и неопределенность в си стеме мировоззренческих конфессиональных установок молодежи , внутренние противоречия в системе ценностных ориентаций , слабовыра - женный уровень религиозного сознания и право вой культуры , поляризация воззрений в вопросе о влиянии религиозных текстов на поведение молодых людей . Налицо проблема соотношения правового сознания и самосознания , в рамках которых , демонстрация достаточно высокого уровня знаний молодыми людьми основных ре лигиозных норм и ценностей не подкреплена четкими убеждениями относительно необходи мости их применения в повседневности .

• 3.    Наряду с духовно - нравственными ориентира ми , среди которых доминируют патриотизм , честь и достоинство , свобода и независимость , совесть , здоровье и любовь современная рос сийская молодежь демонстрирует привержен ность к достиженческим ценностям , ориентиро ванным на успех и материальное благополучие [12]. Поскольку , важность моментов , продикто ванных обстоятельствами глобализированного общества , смещает акценты в жизнедеятельно сти россиян , в связи с чем , религиозной состав ляющей отводится второстепенная роль среди доминирующих образовательных , профессио нальных и социально - экономических , вполне оправданной видится следующая ситуация . Проявляя интерес к религии , молодежь не испы тывает потребность осмысливать её догматы . Подобный опыт свидетельствует о доминирова нии морального эгоизма над нравственным чув ством , выступающим основанием этического поступка ( совестливого акта ), что делает акту альной проблему двойной морали ( двойных стандартов ), на фоне которой , правовая культу ра сужается до информационной осведомленно сти . Вместе с тем , явно прослеживаемая тен денция роста повышения внимания к религиоз ной литературе со стороны молодых людей как в рамках собственной конфессии , так и во всем религиозном многообразии .

Правосознание российской молодёжи формиру ется под влиянием общечеловеческих ценно стей , агентами которых выступают институт се мьи и брака , религиозная культура , СМИ , куль турно - образовательные учреждения . При этом , одновременно , молодое поколение россиян раз вивает правосознание и свою идентичность в поле визуальной культуры и виртуального про странства . В целом , формирующаяся с помощью приобщения к традициям и обычаям , религиоз ному опыту , историческому наследию система мировоззренческих представлений , взглядов и установок в области правовой системы у моло дежи , фрагментарна , не зрела , не устойчива . Содержание и истолкование нормативов , их не понимание и неприятие происходит на субъек тивном уровне , хотя , с возрастом и приобрете нием собственного социокультурного жизненного опыта , молодые люди более ответственно и осо знанно подходят к вопросам правовой культуры и общественного порядка [11].

На первый взгляд , позиция современных ученых , разделяющих мысль о том , что , коррелирующие с нормативной этикой евразийские ценности , в действительности , являют собой ценности об щечеловеческие , предельно четко расставляет « все точки над i», поскольку , если что и может объединить столь непохожие друг на друга Ев ропу и Азию , то только такие ценности , которые одинаково близки всем без исключения людям . Тем не менее , обозначенная осуществившем фундаментальные исследования теоретических основ евразийского права Р . А . Курбановым за дача « развития новой многовекторной политики , нацеленной на формирование , в первую оче редь , евразийских ценностей ^» [6, с . 8-9], по падает в разряд сложнейших головоломок , ре шаемых человечеством на протяжении всего своего развития .

То обстоятельство , согласно которому , правовая культура позиционируется как социокультурный феномен , представленный в триединстве когни тивного ( знания оправе и правовых явлениях ); аксиологического ( ценностно - смысловой ) и прак - сеологического ( поведенческий ) уровней [13, с . 23], с необходимостью требует преодоления противоречия между юридическим позитивизмом и юснатурализмом . Если для первого характерна предельная формализация права , то для второ го - критическое отношение к правовым нормам вплоть до отказа от таковых в случае , когда они не отвечают морально - нравственным или рели гиозным представлениям .

Подчеркнем, что освоение всех уровней правовой культуры молодого поколения россиян, причем, как в отношении юридического позитивизма, так и в отношении юснатурализма, предполагает непременное единство сущности и суще- ствования, реализация которого происходит в процессе взаимодействия личности и социума. Значимость искомого единства для правосознания граждан столь очевидна, что различные сценарии его достижения попадают в исследовательскую оптику представителей мировой со-циогуманитарной мысли от античности до наших дней. Тем не менее, в силу того, что каждая но- вая эпоха ставит ученое сообщество перед необходимостью отвечать на вызовы современности, в фокусе исследования, выполненного в русле философии культуры, оказывается социальное взаимодействие акторов, призванное преодолеть неизбежные ценностные диссонансы между носителями правовой культуры в условиях глобализирующегося мира.