Евразийские основы национальной безопасности России

С оциокультурный кризис, переживаемый Россией, в сознании граждан предстает как кризис идентичностей. Для полиэтничной, поликонфессиональ-ной страны необходим интегративный проект, снимающий этот кризис на новом уровне. Таким проектом должна стать нация, сформированная на естественных для народов России основаниях.

До революции 1917 г. субъектом государства был русский народ. После революции и до создания «мировой системы социализма» таким субъектом был пролетариат.

Изменение международного положения СССР после Второй мировой войны и исчерпание задач исторического периода диктатуры пролетариата поставили на повестку дня смену субъекта государства. Проблема была решена путем создания советской нации, народы которой были объединены в «социалистические по содержанию, национальные по форме» республики.

Использование геополитическим противником метода «молекулярной агрессии в культурное ядро» позволило в условиях, когда пассионарный слой русского народа, составлявший основу советской нации, был в значительной степени израсходован в годы Великой Отечественной войны, внедрить в массовое сознание установки потребительского общества.

В механизме распределения социальных благ ключевые позиции занял социальный тип, девиз которого: «если я потребляю, то я существую». Советский тип с его кредо: «если я мыслю, то я существую» был вытеснен на периферию общественной жизни.

Либеральная революция 1991–1992 гг. стала возможна после переформатирования социальной структуры общества и смены доминирующего социальнопсихологического типа личности, что позволило демонтировать советскую нацию. В идеологическом плане это означало замену социалистической идеологии либеральной.

Окончание периода маргинальности и краха иллюзий на вхождение в пространство западной цивилизации на правах субъекта ознаменовалось констатацией неприятия большинством российского общества либеральной идеологии и реакцией Запада, использующего по отношению к России аргументы типа: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Отказ России от участи ягненка привел к радикализации методов, применяемых против нее.

Реабилитация нацизма как способа мобилизации масс на Украине актуализировала советско-православные архетипы в качестве идеологической платформы противодействия нацизму.

Актуализация советско-православных архетипов произошла в ситуации цивилизационного конфликта на Украине, принявшего форму гражданской войны. Для США и ряда других европейских стран, инициировавших развязывание гражданской войны в этой стране, критически важным является удержание России в роли своего сателлита, а не лидера евразийской цивилизации и православного мира. Именно поэтому они пренебрегли предостережением Г. Киссинджера о том, что не в их интересах доводить русских до состояния «осажденной крепости», «когда они решат, что им нужно показать, на что они способны» [Киссинджер 2014: 200].

Нация как проект, объединяющий все народы России, должен исходить из общих для них оснований. Таковыми, как мы полагаем, являются евразийские основы цивилизационного устройства России.

Применительно к современной ситуации актуально положение, высказанное Н. Трубецким еще в 1927 г., о том, что в изменившихся условиях «крайний русский националист оказывается с государственной точки зрения сепаратистом и самостийником». Его высказывание о том, что избежать вырождения национализма этнической единицы в чистый сепаратизм можно лишь в том случае, если национализм каждого отдельного народа Евразии будет комбинироваться с национализмом общеевразийским, представляется принципиально важным для формирования российской нации.

В своем утверждении, что евразийские основы являются более прочными, чем панславизм, пантуранизм и панисламизм, Н. Трубецкой исходил из общности исторических судеб народов нашей страны, а не односторонней связи каждого из народов России с какими-то другими народами только по одному ряду признаков [Трубецкой 1927].

В контексте данного положения Н.С. Трубецкого мы определяем российскую нацию как полиэтническую общность граждан России, сформированную на евразийской цивилизационной основе, стержневым народом которой являются русские.

Именно евразийскость русского народа, по мнению В. Кожинова, определяет его стержневую роль в государстве. «Русские в системе страны – единственный евразийский народ, утверждает он. Русский народ является евразийским народом в силу того, что с самого начала своего существования он серьезно, глубоко контактировал как с европейскими, так и с азиатскими народами. Лишь попав в магнитное поле России, другие народы тоже приобретают евразийские черты» [Кожинов 2014: 214-215].

Современная история дает массу примеров того, как после распада Советского Союза актуализировался поиск своей идентичности народами, ранее составляющими советскую нацию.

Проблема заключается в том, что, несмотря на изменение геополитической реальности, обусловленной смещением центра тяжести мировой власти и экономического динамизма с Атлантического региона на Тихоокеанский, с Запада на Восток, о чем заявляли Г. Киссинджер [Киссинджер 2014: 23], и Зб. Бжезинский [Бжезинский 2013: 24-25], значительная, если не большая часть российской интеллигенции, занимающей ключевые позиции в средствах массовой информации, идентифицирует себя не как евразийцев, а как европейцев, транслируя свои установки в общественное сознание масс. Данное обстоятельство тормозит консолидацию народов России в евразийскую нацию. Отсутствие ясной идеологической концепции нации, разделяемой квалифицированным большинством экспертного сообщества и народом, в условиях беспрецедентного в современной истории России давления на нее представляет серьезную угрозу ее национальной безопасности. Формирование российской нации на евразийской основе есть условие лидерства России на постсоветском пространстве не только среди государств, которые исповедуют православие, но и среди всего постсоветского пространства, где действуют евразийские цивилизационные ценности.