Евразийский экономический союз как правопреемник права наноиндустрии ЕврАзЭС

Введение: статья посвящена исследованию проблем формирования единого правового регулирования нанотехнологий и развития наноиндустрии в рамках международной региональной организации правопреемника Евразийского экономического сообщества (далее - ЕврАзЭС) - Евразийского экономического союза (ЕАЭС), уже достигшей значительных успехов в вопросах реализации свобод общего рынка и стремящейся к дальнейшему укреплению экономической интеграции, прежде всего в сфере инноваций. Цель: исследовать занимают вопросы формирования правовой политики и программного регулирования, направленных на координацию, согласование и создание единого правового пространства в стратегически значимых для стран-участниц ЕАЭС отраслях экономики, среди которых первое место отводится наноиндустрии как сектору экономики, приоритетному для промышленного сотрудничества. Методы: использовались как общенаучные методы, включая диалектический, системного анализа, так и частнонаучные методы: технико-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, метод обобщения законодательства и практики его применения и др. Результаты: отмечается, что, несмотря на более позднее создание международной экономической организации ЕврАзЭС в сравнении с СНГ, а также на тот факт, что в ее состав вошли государства-участники регионального объединения СНГ, процесс интенсификации развития наноиндустриальных цепочек в этом региональном объединении начал свое развитие значительно раньше и более плодотворно развивается. Выявлено также, что данные позитивные эффекты обусловлены тем обстоятельством, что страны-участницы вслед за ЕС проводят успешную последовательную работу по развитию правовой инфраструктуры наноиндустрии посредством принятия национальных программных документов в сфере нанотехнологий. Установлена разобщенность в формировании единого правового пространства нанотехнологий СНГ, затрудняющая приведение национальных законодательств к единообразному пониманию и применению вследствие наличия множественных двусторонних и многосторонних договоров отдельных союзов стран-участниц, зачастую противоречащих друг другу, а также разности инновационных приоритетов, влекущих за собой «разноформатный» и «разноскоростной» характер развития наноиндустрии в регионе и нарушение целостности концепции развития единого инновационного экономического пространства СНГ. Выводы: обосновано, что в ЕАЭС выявленные негативные эффекты развития правовой инфраструктуры наноиндустрии СНГ нивелируются посредством стандартизированного на межгосударственном уровне программного регулирования, которое наряду с негативными эффектами, такими как неспособность ввести субъектов данной сферы экономической деятельности в жесткие рамки существующего мирового правопорядка, характеризуется гибкостью, предполагающей свободу выбора методов и средств правовой интеграции на усмотрение национального законодателя, а также способностью оперативно подменять межгосударственное нормативно-правовое регулирование, требующее больших временных затрат для достижения согласования волеизъявления стран-участниц, и более высокой реактивностью по сравнению с позитивным правом относительно потребностей современных деловых кругов.