"Европа многих скоростей": проблемы эволюции геокультурной интеграции

Введение. К концу XX в. Европейский союз включал 15 государств; за 2004–2013 гг. к нему присоединились еще 13 стран. Европа вступила в новый, более сложный, интеграционный этап взаимодействия различных культурно-исторических обществ. Сегодня официальные представители Европейского союза, как и страны-члены, все чаще заявляют о необходимости и неизбежности реформ [1]. Громоздкий бюрократический

аппарат, разногласия стран-членов по основным вопросам осложняют эффективное принятие совместных решений. Учитывая разновекторность и сохраняющуюся разнородность социально-экономических параметров Запада и Востока Европы [2], оправданным и эффективным (в геоэко-номическом смысле) решением станет применение концепции «многоскоростная Европа». С вхождением стран постсоциалистического лагеря Европейский союз расширился геополитически, но ослаб и разделился геокультурно1. Последствия его трансформации оказывают сильное влияние на кризисные явления единого Европейского союза.

Целью статьи является доказательство существования дихотомического раскола между Западом и Востоком Европы, а также верификация необходимости применения концепции «Европа многих скоростей» для разрешения обостряющихся системных противоречий. Высшими европейскими кругами предлагались и другие концептуальные теории, например, концепция «супергосударства» (Ж.-К. Юнкер), проект «Соединенных Штатов Европы» или идея «европейского федерального союза» (А. Бриан). Однако создание Европейской интервенционной инициативы, франко-германской парламентской ассамблеи, бюджета Еврозоны, а также значительное снижение субсидий указывают на разделение Европы на «ядро» и «периферию». В этой связи необходимо доказать разнохарактерность Европейского союза и обосновать значимость концепции «многоскоростная Европа».

Тенденции, наметившиеся в Центрально-Восточной Европе в последние несколько лет, свидетельствуют о популяризации запроса на перераспределение полномочий с Брюсселем в сторону большей независимости в принятии решений, касающихся политической сферы и определения угроз национальной безопасности [3]. Противоречия со странами Вышеградской группы и балтийскими странами показывают, что процесс «адаптации» к Европейскому союзу достиг определенной черты, за которой национальные элиты увидели угрозу государственным интересам [4].

Обзор литературы. За последние годы Европейский союз пережил немало потрясений: от внутриевропейских дестабилизирующих процессов до мировых перемен. Беспрецедентные вызовы осложняют позитивистский анализ будущего Европы. Однако пути выхода Европейского союза из кризиса активно изучаются в Европе. Подробный ретроспективный анализ представлен, в частности, в работах А. Обердорфа [5]. Ученый описывает исторические особенности Западной Европы, обращает внимание на проблемный подход к анализу европейской политики расширения. Д. Энгельс констатирует упадок Европы как цивилизации [1]. Он от- мечает не просто политический, экономический и общественный кризис модели Европы, но и геокультурную гибель Запада. К. Делом и Д. Кайла прогнозируют скорый конец Европейского союза, выделяют экономические проблемы Европейского валютного союза [6]. Французские ученые даже призывали искать будущее Европейского союза в демографическом развитии Африки [7]. Ж.-К. Пирис анализировал будущее Европейского союза в рамках концепции «Европа двух скоростей», придавая особое значение изменению институциональной системы принятия решений в Европейском союзе для повышения прозрачности общей европейской политики [8]. Глубокий многосторонний анализ проблематик с оценкой перспектив развития Европейского союза проводился многими учеными-теоретиками, однако актуальность исследований со временем значительно ослабла [9–11]. Также основательно были рассмотрены проблемы влияния интеграции на суверенную государственность; отмечена необходимость повышения эффективности институциональной системы Европейского союза. Нерешенность Лиссабонским договором проблем реформирования институциональной системы осложнила гомогенный характер деятельности Европейского союза [12].

В результате анализа зарубежной литературы можно сделать вывод о растущем недовольстве западного научного сообщества нынешним состоянием Европейского союза.

В России научные прогнозы европейского будущего делались в работах Д. О. Рябова [13], И. Крастева2, Р. В. Тодоровой [14] и других исследователей. Кризис Европейского союза детально описан в исследованиях О. Ю. Потемкиной3. Учитывая тенденции мирового развития, Т. В. Воронина и М. Л. Грачева отстаивали и теоретически обосновывали модель интеграционного пространства «ядро – периферия» [15; 16]. Проекция этой модели теоретически и практически доказуема в Европейском союзе. Анализируя интеграционные процессы, ученые выявляли разнохарактерность развития и экономическую неоднородность внутри Европейского союза.

Глобальную роль Европейского союза в региональных структурах отмечали А. А. Громыко и М. Г. Носова в книге «Европейский союз в поиске глобальной роли: политика, экономика, безопасность», где оцениваются интеграционные процессы на постсоветском пространстве и делается прогноз будущих отношений Европейского союза с Россией4. Как в России, так и за рубежом ученые отмечают кризисные явления геокультурной парадигмы Запада. Дальнейшая способность Европы оставаться мировым геокультурным лидером ставится под сомнение.

Российская экономическая наука внесла свой вклад в разработку теории интеграционных процессов. Особую роль в социокультурном анализе европейской проблематики играет Институт Европы РАН и Московский центр Карнеги.

Несмотря на значительный тематический спектр и разнообразие научных подходов к исследуемой теме, хочется отметить перманентную актуальность тематики исследования. Дискуссионными остаются вопросы периферийности внутри Европейского союза, роль и влияние Западной Европы, ее зависимость от восточной части. Также можно констатировать фрагментарность изучения будущих социально-экономических связей России и Западной Европы.

Материалы и методы. Объектом исследования является феномен дихотомического разделения Европейского союза на Запад и Восток, предметом – прикладное значение концепции «многоскоростная Европа». Исследование проводилось в рамках комплексного регионоведческого анализа с опорой на зарубежные французские источники.

Информационной базой для оценки социоэкономических показателей стран стали официальные статистические данные, размещенные в открытом доступе. Для наглядного демонстрирования противоречий были исследованы разнообразные индексы стран с различной датировкой. В процессе изучения релевантной литературы было выявлено гетерогенное отношение стран Европейского союза к России и ее проектам. На начальном этапе исследования были определены диспропорциональные отличия между выгодоприобретателями и донорами европейского бюджета [2; 17].

Для решения поставленных задач были использованы: метод сравнительного анализ, системный и концептуальный подходы, контент-анализ. Методика изучения позволила раскрыть общую направленность, архитектонику и преемственность исследования.

Результаты исследования. Разногласия в миграционной, денежнокредитной и военной политике разобщают единый Европейский союз, осложняя принятие релевантных решений⁵. Существование дихотомии «Запад – Восток» в геокультурном срезе Европейского союза доказывается многими показателями. Так, согласно данным таблицы 1, страны постсоциалистического блока по-прежнему значительно отстают по основным социально-экономическим параметрам от стран Западной Европы.

Т а б л и ц а 1. Основные показатели социально-экономического развития западных и восточных стран Европейского союза

T a b l e 1. Key indicators of socio-economic development of the Western and Eastern countries of the European Union

Страна / Country	Индекс экологической эффективности (место), 2018 г.6 / Environmental Performance Index (rank, 2018)	Индекс человеческого развития, 2018 г.7 / Human Development Index (rank, 2018)	Глобальный инновационный индекс, 2019 г.8 / Global Innovation Index (rank, 2019)	Индекс глобальной конкурентоспособности, 2019 г.9 / Global Competitiveness Index (rank, 2019)
1	2	3	4	5
Германия / Germany	13	5	9	7
Франция / France	2	24	16	15
Бельгия / Belgium	15	17	23	22
Чехия 10 / Czech Republic	33	27	26	32
Польша / Poland	50	33	39	37
Венгрия / Hungary	43	45	33	47
Словакия / Slovakia	28	38	37	42
Болгария / Bulgaria	30	51	40	49
Румыния / Romania	45	52	50	51
Хорватия / Croatia	41	46	44	49
Латвия / Latvia	37	41	34	41
Литва / Lithuania	29	35	38	39
Эстония / Estonia	48	30	24	31

6 The Environmental Performance Index 2018 [Электронный ресурс]. URL: https://epi. (дата обращения: 06.10.2019).

7 Human Development Indices and Indicators: 2018 [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 06.10.2019).

8 Global Innovation Index 2019 [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 6.10.2019)

9 Global Competitiveness Report 2019 [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 06.10.2019).

10 Чехия, Польша, Венгрия, Болгария, Румыния, Хорватия не входят в еврозону / The Czech Republic, Poland, Hungary, Bulgaria, Romania, and Croatia are not part of the Eurozone.

Окончание табл. 1 / End of table 1

Страна / Country	Рейтинг стран мира по уровню социального развития11 / Social Progress Index Rankings	Отношение к России12 / Attitude towards Russia	Отношение к «Северному потоку 2» / Attitude towards the Nord Stream 2	Темпы роста ВВП, на июнь 2019 г.13 / GDP growth rate, as of June 2019
Германия / Germany	9	+	+	0,4
Франция / France	16	+	+	1,4
Бельгия / Belgium	17	+	+	1,2
Чехия / Czech Republic	26	+ -	-	2,7
Польша / Poland	32	-	-	4,5
Венгрия / Hungary	36	-	-	4,9
Словакия / Slovakia	35	+ -	-	2,0
Болгария / Bulgaria	40	+ -	+	3,5
Румыния / Romania	44	-	-	4,4
Хорватия / Croatia	37	+ -	-	2,4
Латвия / Latvia	39	-	-	2,0
Литва / Lithuania	31	-	-	3,9
Эстония / Estonia	27	-	-	3,6

Они менее конкурентоспособны в глобальной рыночной экономике, значительно уступают Западной Европе по уровню социального и инновационного развития. «Младоевропейцы» негативно относятся к России, видят в ней врага14. Восточноевропейские страны, за исключением Венгрии и Болгарии, выступают против российского влияния в Европе.

Однако в Венгрии популистский пророссийский режим В. Орбана значительно ослабел: на выборах мэра г. Будапешта победил кандидат от оппозиции15. Это первое крупное поражение правящей партии за 10 лет. Болгария же, отказавшаяся несколько лет назад от «Южного потока», жалеет об утерянной выгоде.

Согласно данным таблицы 1, Западная Европа выступает за сближение и углубление отношений с Россией16; cтраны Восточной Европы, наоборот, препятствуют развитию отношений России и Западной Европы в рамках Европейского союза.

Высокие темпы роста восточных европейцев поддерживаются за счет выделяемых Западной Европой финансовых ресурсов (табл. 2).

Т а б л и ц а 2. Отчисления европейских стран в бюджет Европейского союза, 2018 г., %¹⁷

T a b l e 2. Contributions of European countries to the budget of the European Union, 2018, %

Страна / Country	Показатель / Indicator	Страна / Country	Показатель / Indicator
Германия / Germany	21,6	Греция / Greece	1,2
Великобритания / United Kingdom	15,6	Румыния / Romania	1,2
Франция / France	15,2	Чехия / Czech Republic	1,1
Италия / Italy	11,1	Венгрия / Hungary	0,8
Испания / Spain	7,6	Словакия / Slovakia	0,6
Нидерланды / Netherlands	4,7	Болгария / Bulgaria	0,3
Швеция / Sweden	3,2	Хорватия / Croatia	0,3
Польша / Poland	3,0	Люксембург / Luxembourg	0,3
Бельгия / Belgium	2,8	Словения / Slovenia	0,3
Австрия / Austria	2,4	Литва / Lithuania	0,3
Дания / Denmark	1,9	Латвия / Latvia	0,2
Ирландия / Ireland	1,5	Эстония / Estonia	0,2
Финляндия / Finland	1,4	Кипр / Cyprus	0,1
Португалия / Portugal	1,2	Мальта / Malta	0,1

15 Зубарев Д. Кандидат от оппозиции победил на выборах мэра Будапешта [Электронный ресурс]. URL: https:// (дата обращения: 03.10.2019).

16 La carte du tendre russe [Электронный ресурс]. URL: https://www.bruxelles2. eu/2018/03/27/la-carte-du-tendre-russe/ (дата обращения: 06.10.2019).

17 Budget d’Europe cotisations par pays 2018 [Электронный ресурс]. URL: https://fr.statista. com/ (дата обращения: 02.08.2019).

У^У                                                     -

В таблице 2 отчетливо прослеживаются страны-доноры европейского бюджета. Доля Западной Европы значительно выше отчислений стран Восточной Европы. Выплаты Германией, Францией и Великобританией составляют более 50 % всего бюджета Европейского союза. Европейские фонды в рамках концепции догоняющего развития выделяют значительные суммы для развития именно стран Восточной Европы. Примером может служить Фонд сплочения Европейского союза, финансирующий экономически отстающие страны в рамках стратегии пространственного выравнивания18 (рис. 1).

Р и с. 1. Распределение средств Фондом сплочения Европейского союза в 2014–2020 гг.

F i g. 1. Allocations of funds by the Cohesion Fund of the European Union, 2014–2020

Из рисунка 1 следует, что подавляющая часть средств западных стран идет на развитие восточных стран, например Польши, Словакии, Чехии, Венгрии. Более развитые регионы претендуют на меньший объем средств в рамках программы догоняющего развития. Однако Вышеградская четверка выражает нежелание углублять экономические связи с еврозоной, высказывает претензии к миграционной политике, негативно относится к российским проектам в Европе19.

В результате вероятного выхода Великобритании из Европейского союза европейский бюджет значительно сократится20. В то же время планируется рост расходов, в частности на оборону и охрану границ. В этой связи субсидии странам Восточной Европы будут значительно снижены (рис. 2).

Bulgaria

Romania

Finland

Sweden Austria Netherlands Luxembourg Denmark

Belgium

Croatia Portugal SI ovenia

Ireland

Germany Slovakia

Estonia

Hungary Czechia Lithuania

Р и с. 2. Сравнение субсидиального обеспечения в 2014–2020 и 2021–2027 гг.

F i g. 2. Comparison of allocations in 2014–2020 to those in 2021–2027

Всего с 2014 по 2020 г. Европейский союз через региональные и структурные фонды оказал значительную финансовую поддержку странам Восточной Европы21 [18]. Однако в Брюсселе с 2020 г. утвердили новый бюджет с сокращением расходов на «младоевропейцев», например, Польше, Литве, Эстонии, Чехии (всем более 20 %). Экономические трудности, невы- полнение Восточной Европой интеграционных требований и обязательств, социально-экономические разногласия – все это повлияло на параметры социально-экономической помощи [5]. В свою очередь, средиземноморские страны получат больше выплат. Так, финансирование Греции увеличится на 8,0 %, Испании – на 5,0, Италии – на 6,4 %22. В общей сложности идет перераспределение средств с восточных на южноевропейские страны Европейского союза. Реализация подобных мер внесет еще больше разногласий в дихотомическое противостояние в рамках Европейского союза.

Теперь вполне очевиден разновекторный характер развития Европейского союза. Принимая во внимание создание единого франко-немецкого парламента, начавшиеся попытки введения единого бюджета еврозоны, а также завершающий этап постройки «Северного потока – 2», можно судить, что дихотомия «Запад – Восток» становится неизбежной.

Несмотря на экономический рост, страны Восточной Европы сталкиваются со множеством проблем [19; 20]. Десятилетия существования в Европейском союзе не искоренили в них проблему отсутствия национально ориентированного предпринимательского класса, заинтересованного в долгосрочных инвестициях в отечественную экономику23. В Восточной Европе фактически не осталось крупного бизнеса, контролирующегося национальным капиталом [6].

Восточная Европа, в отличие от Западной, испытывает демографические трудности. Согласно данным ООН, все десять стран, лидирующих в мире по темпам и масштабам «вымирания», находятся в Восточной Европе (табл. 3). Здесь же отметим тенденцию вымирания населения стран бывшего социалистического блока. Депопуляция негативно влияет на экономический потенциал развития региона [21].

В попытках преодоления геокультурных различий лидерами стран Западной Европы была выдвинута концепция «Европа многих скоростей» [8], которая не является новой формой организации европейского единства, а представляет способ оформления уже имеющихся различий. Европейский союз стоит на пороге формирования элитарного клуба лидеров интеграционного процесса [22]. Цель идеи заключается в укреплении альянса «старой Европы» под руководством франко-германского союза.

Страны устойчивого ядра объединены глубокими цивилизационными интенциями, социокультурными историческими особенностями, восходящими к империи Карла Великого. Получается, геокультурная интеграция является более сложным процессом, чем создание политического, правового или экономического единства. Идея «Европы многих скоростей» отражает факт кризиса реализации самой идеи единой Европы как жесткой системы.

Т а б л и ц а 3. Депопуляция Восточной Европы к 2050 г.²⁴

T a b l e 3. Depopulation of Eastern Europe by 2050

Страна / Country	2017 г., млн чел. / 2017, million people	2050 г., млн чел. / 2050, million people	Процентное изменение / Percentage change
Болгария / Bulgaria	7,08	5,42	-23
Латвия / Latvia	1,95	1,52	-22
Молдавия / Moldova	4,05	3,29	-19
Украина / Ukraine	44,22	36,42	-18
Хорватия / Croatia	4,19	3,46	-17
Литва / Lithuania	2,89	2,41	-17
Румыния / Romania	19,68	16,40	-17
Сербия / Serbia	8,79	7,45	-15
Польша / Poland	38,17	32,39	-15
Венгрия / Hungary	9,72	8,28	-15

Страны за пределами романо-германского «лимеса», по замыслу Э. Макрона, войдут во второй внешний круг интеграции. Находясь между нынешним Европейским союзом и еврозоной, они будут постепенно интегрироваться в «твердое ядро» [14]. При этом план Э. Макрона включает в себя также «третью скорость». Самым широким кругом будет союз ценностей, демократических принципов и экономических свобод, находящийся между Европейским союзом и Советом Европы. Следует признать, что страны в Европейском союзе имеют разный уровень социально-экономического развития, различные модели политического и экономического устройства, традиции, историко-культурные особенности [4]. Идея «разных скоростей» означает неравномерность развития тех или иных государств уже в рамках Европейского союза, что позволяет предполагать отличающиеся модели и темпы развития и разные модели интеграции в целом. Государства будут стремиться к единой цели в зависимости от социально-экономических возможностей.

По мнению авторов Белой книги, интеграция многих скоростей не противоречит развитию интеграционного процесса и не угрожает единству Европейского союза25. Однако разрешая дифференциацию, Европейский союз отрекается от фундаментального принципа достижения равенства

^Об РЕГИОНОЛОГИЯ . Том 28, № 1, 2020

- посредством глубокой интеграции [23]. Концепция догоняющего развития, стратегия пространственного выравнивания признаются неэффективными. В данных реалиях существует риск создания нескольких отдельных Европ в Европейском союзе. При этом концепция «многоскоростной Европы» рассматривается как инструмент повышения дисциплины и солидарности для одних стран и дискриминационный механизм для других.

Курс на осуществление проекта «Европа многих скоростей» препятствует балканской волне расширения. Э. Макрон полагает, что увеличение членов европейской семьи замедлит интеграцию внутри союза, без чего невозможен дальнейший экономический рост. Франция выступает за приостановление процесса расширения до реформ Европейского союза, его руководящих органов и банковской системы26. В этой связи проект «Восточное партнерство» в среднесрочной перспективе не приведет к вступлению новых стран в Европейский союз.

США поддерживают очередное расширение Европейского союза и вступление в него балканских стран. Сегодня вопросы лидерства США в трансатлантическом союзе и разделения ответственности между трансатлантическими партнерами остаются актуальными. Д. Трамп с антиевропейской риторикой, переходящей от угроз к высокопарным заверениям о дружбе, не способен разрушить Атлантический союз, являющийся краеугольным камнем безопасности Запада [24].

Несмотря на экономическую слабость России, российскую поддержку антисистемных противников интеграции Европейскиого союза, ценностные разрывы и территориальные противоречия, Россия и Западная Европа способны улучшить отношения. «Многоскоростная Европа» открывает новые возможности для России27. Исключение «новых европейцев» из числа принимающих решения в Европейском союзе позволит нашей стране улучшить социально-экономические связи и возобновить долгосрочное партнерство c Западной Европой.

Обсуждение и заключение. Вот уже почти 30 лет Европа не разделена на восточную половину с плановой экономикой и западную с рыночной экономикой. Однако множество геокультурных разногласий не позволяет им бесконфликтно существовать в Европейском союзе. Дихотомическое разделение набирает силу на фоне роста экономического веса стран Восточной Европы. Однако уход Великобритании, валютные и миграционные противоречия усилят диктат Брюсселя и Европейского центрального банка. Ослабление финансирования фондами Европейского союза, антироссийская риторика, ощутимая разница социально-эконо- pre мических показателей Запада и Востока Европы делают последующее единое эффективное сосуществование стран в Европейском союзе проблематичным и маловероятным.

Европейский союз столкнулся с многочисленными трудностями, напрямую связанными с осложнением способности координировать усилия возрастающего числа стран-членов. Практическое применение стратегии «Европа многих скоростей» способно привнести позитивные изменения лидирующим странам Европейского союза, закрепить социально-экономические различия, ослабить инертность Европейского союза.