Extremism as a form of social violence in constructivist and post-modernist paradigm

The article analyzes the phenomenon of extremism. The phenomenon of extremism as a form of social violence is to be considered relevantly in terms of a constructivist and postmodern paradigm. In this connection, the violence, becoming a source of extremism, realizes such features as coercion, destructive influence, motivation, awareness.

The mixed assessment of the phenomenon of violence is always present. Social philosophy, analyzing the society and the human place in it, dealt with the studies of forms and methods of counteraction. To a large extent extremism is associated with violence, taking into account the political component, involving review of the category of power. Considering the political nature of social violence, it should be noted that there will be a threat to use different forms, methods and means of coercion and oppression in relation to other groups, classes, states, social systems. The basis for the consideration ofpolitical violence becomes a class approach. The author defines violence as a physical coercion of a person for the purpose ofsubmission ofhis will. Ideologically postmodernism disarms the concept aims to recreate the plurality of ideologies, which implement clashes with one another, which in its main form leads to the destruction ofthe existing management system and dissonance in the world. Such deconstruction becomes the foundation ofthe modern world. Constructivism, as one ofthe trends ofmodern non-classical epistemology, tends to re-invent the concept ofpostmodernism. The consideration ofthese components in the analysis ofthe phenomenon ofextremism requires a new conceptual rethinking ofviolence as it is.

Исследование феномена экстремизма в современной науке во многом многоаспектно, однако истинное рассмотрение становится возможным в контексте конструктивистской и постмодернистской парадигмы. Неоднократно исследователи обращали внимание на категорию насилия, выделяя такие квалифицирующие признаки, как принуждение, деструктивность воздействия, мотивированность, сознательность. Это и делает насилие источником экстремизма.

Неоднозначная оценка феномена насилия присутствовала всегда. Социальная философия, анализируя общество и место в ней человека, предполагала исследование форм и методов противодействия. Рассматривая этот уровень проблемы, исследователи отмечают: «В истории философской мысли определяется сущность насилия, его функции... Однако следует отметить противоречивость подходов к трактовке феномена насилия, что определяется неоднозначностью оценок основных его форм. В античное время отмечается двойственное отношение к проблеме насилия. С одной стороны, высказывается негативное отношение к принудительным мерам воздействия общества на личность, с другой стороны, насилие является необходимостью для успешного общественного развития» [2, с. 736].

Экстремизм связывается с насилием с учетом политической составляющей, предполагающей рассмотрение категории власти. Рассматривая политическую природу социального насилия, следует отметить, что оно будет представлять собой применение или угрозу применения различных форм, методов и средств принуждения и подавления в отношении других групп, классов, государств, общественных систем. Целью подобного действия становятся обеспечение, захват и удержание политической власти и экономического господства, приобретение и сохранение независимости и суверенитета, различного рода прав и привилегий, удовлетворение территориальных и других претензий.

Базой для рассмотрения политического насилия становится классовый подход: «Политическое насилие есть идеологически обусловленная и материально обеспеченная деятельность классов, наций, социальных групп и реализующих их цели социальных институтов, направленная на применение средств принуждения, с целью завоевания, удержания, использования государственной власти, достижения политического господства на международной арене, управления социальными процессами в классовых интересах» [6, с. 16].

В целом насилие следует определить как физическое принуждение человека в целях подчинения его своей воле. Однако при подобном рассмотрении понятия под насилием понимается физическое, моральное, экономическое, психологическое воздействие субъекта на объект с целью подчинения своей воле. Экстремистская составляющая феномена насилия предполагает его рассмотрение в качестве способа воздействия, в ходе которого одни индивиды или группы людей с помощью различных средств внешнего принуждения и манипулирования воздействуют на сознание, волю, способности, производительные силы, собственность и свободу других в целях влияния на власть, ее устрашения.

Экстремизм направлен на смену существующего общественно-политического строя или властвующей элиты. Ответное насилие масс и классов следует разделить по степени организованности на:

– беспорядки (спонтанное, неорганизованное насилие, стачки с использованием насилия, бунты, локальные восстания и т. д.);

– заговоры (организованное насилие с участием ограниченного числа участников, в том числе покушения, террористические акты, мятежи, перевороты и др.);

– внутренние войны (хорошо организованное насилие с участием широких масс населения – революции, партизанские войны и пр.).

Ответное насилие, осуществляемое со стороны государства в качестве реакции на инициативное прямое насилие со стороны каких-либо социальных групп, можно характеризовать как государственный террор.

Государство легимитизирует насилие путем правовой системы. На идеологическом уровне пропаганда и агитация становятся одним из главных рычагов управления людьми. Кроме того, неизменными средствами управления являются применение силы и насилия.

В рамках рассмотрения экстремизма как социального насилия основополагающей становится парадигма постмодернизма, которая нацелена на объяснение современного мира, разрушая идеи классической философии и рационализма.

В этом аспекте экстремизм будет исходить из кризисности, что анализируется постмодернизмом, исходя из мистицизма, иррационализма и индетерминизма. Классическая философия изначально была нацелена на монополию истины. Постмодернизм предполагает наличие плюрализма истины, считая разрушение основой экстремизма. Множественность истин в этой парадигме порождает оправдание насилия и возведение постмодернизма до основного метода мировосприятия.

Постмодернизм как идеологически обезоруживающаяся концепция нацелен на воссоздание множественности идеологий, которые реализуют борьбу друг с другом, что во многом ведет к разрушению сложившейся системы управления и диссонансу в мировом масштабе. Подобного рода деконструкция становится основой современного мироустройства.

В этом аспекте индетерминизм будет основой при построении методологического уровня. Индетерминизм будет воссоздавать в контексте постмодернизма следующие принципы, реализующиеся в рамках экстремизма.

• 1.    Постмодернизм как концептуальная система, построенная на принципах разрушения и хаоса, воссоздает плюрализм миропорядка, что ведет к противоборству идеи.

• 2.    Игнорирование субординации и координации в объективной реальности и закономерности процессов приводит к агностицизму и вседозволенности.

• 3.    Синергетика, отвергая лапласовский детерминизм, становится теоретическим осмыслением развития революционных процессов, исходя из уровня линейной системы.

• 4.    Конвенционализм ведет к уходу от реальности и во многом оправдывает манипулятивные механизмы экстремизма.

• 5.    Уход от категории закона в концепцию вседозволенности. Индетерминизм воссоздает категорию произвола на уровне реальности как объективную необходимость постмодернизма.

• 6.    Свобода воли человека относительна и невозможна, так как человек, имея несколько вариантов поведения, всегда будет выбирать именно тот, который оптимален в отношении его сущности, т. е. свободы выбора нет. Экстремизм становится способом реализации своего я в мире, где возможен уход от ответственности, следующей за свободой выбора.

• 7.    Постмодернизм игнорирует значимость истины и концептуальных ценностей, что будет приводить к неустойчивости социальной системы и способствовать реализации экстремистского разрушения.

• 8.    Постмодернизм реализует принцип релятивности этики, что в контексте экстремизма будет проявляться в отсутствии верификации нравственных практик и кодексов.

• 9.    Категория нарратива, применяемая к осмыслению текста и текстореализации в сознании, становится основой постмодернизма в рамках экстремистского мировоззрения. Нарративность будет реализовываться в качестве деконструкции идеологии, которая воссоздает категорию «смерти автора», что порождает дискурсивность сознания.

• 10.    Основой мировосприятия становится онтологическая сингулярность, утверждающая ошибочность поиска Абсолюта и произвол единичности субъекта.

• 11.    Социально-политический, теоре-тическо-идеологический конформизм, как итог постмодерна, реализуется массами, приспосабливающимися к мнению большинства, авторитету и традиции.

• 12.    К постмодернистским тенденциям в политике относятся идеи отказа от унификации политического сознания, стремление к демонополизации власти, что возможно путем революции как внутренней, так и внешней.

• 13.    Синергетика становится основной научной теорией, реализующей идею упорядочения постмодернистского хаоса путем революции в диссипативных системах. Непредсказуемость системы, реализующей случайные флуктуации, достигает высокой степени нестабильности, инициируя качественный скачок в развитии. Наивысший точкой хаоса становится точка бифуркации, выход из которой упорядочивает систему. Случайность в точке бифуркации выполняет существенную роль. Тем самым синергетическая парадигма анализа утверждает, что для сложных систем существуют альтернативные пути развития. Это на научном уровне объясняет систему экстремизма.

Конструктивизм, являясь одним из течений современной неклассической эпистемологии, который во многом переосмысливает концепцию постмодернизма. В этом аспекте мы можем говорить о «социальном конструктивизме» [1], содержание которого предполагает сознательное конструирование социальной реальности, социального порядка и социальных организаций в соответствии с ценностными предпочтениями социального субъекта, социальных институтов, введение ими социальных инноваций, управление рисками социального развития, прохождение кризиса и выход на желаемые пути развития. В каком-то смысле экстремист активно конструирует локальную и отдаленную социальную среду, которая, по его представлению, нуждается в переосмыслении. Основой для конструирования может стать теория сложных самоорганизующихся систем. На глобальном и локальном уровнях функционируют замкнутые социальные системы, которые структурно сопряжены, са-мореферентны (циклически организованы), инореферентны и трансформируются через интерактивность.

Конструирование экстремистом социальной действительности порождает свой когерентный, взаимосогласованный мир, в котором он и его мир составляют процессуальное единство. Экстремист как субъект познания и деятельности при конструировании несет ответственность за получаемый результат. В рамках конструктивизма принцип ответственности, о котором писал Ханс Йонас, становится определяющим. Герман Хакен считает, что «самоорганизующееся общество может устойчиво существовать и продолжительное время динамично развиваться, если каждый его член ведет себя так, как если бы он – в меру своих возможностей – был ответственен за целое» [7, с. 207].

Осознание выбранного пути развития сложной системы при наличии альтернатив связывается с осознанием возможности улучшить мир на основании соединения истины и блага. Об этом пишет И. Валлер-стайн: «Мы были бы мудрее, если бы формулировали наши цели в свете постоянной неопределенности и рассматривали эту неопределенность не как нашу беду и временную слепоту, а как потрясающую возможность для воображения, созидания, поиска. Множественность становится не поблажкой для слабого или невежды, а рогом изобилия возможностей сделать мир лучше» [3, с. 326].

Экстремист сокращает длительный путь эволюции, что становится возможным путем революции сложных структур. Определяя параметры порядка сложных систем, он моделирует, рассчитывает и качественно определяет возможные структуры-аттракторы для этих систем посредством малых, но топологически правильно организованных резонансных воздействий, что позволяет говорить о законченном преобразовании.

Конструирование сложных структур становится возможным при использовании относительно простых, которые совместно и устойчиво развиваются. При правильном и революционном соединении относительно простых структур в сложные устойчиво эволюционирующие целостности ускоряется темп развития образовавшейся единой сложной структуры и приближается желаемое будущее. В результате этого соединения единая структура приобретает более высокий темп развития и выгодно развивается при экономии вещественных, энергетических, духовных затрат.

Развитие сложных систем опирается на внутреннюю память, которая способна влиять на процессы при конструктивном использовании влияния будущего при воссоздании его в основе аттрактора.

Ульрих Найссер отмечает, что воспринимаемое поступает в мозг не в чистом, первозданном виде, «как оно есть там снаружи», а ложится на готовую схему, которую он называет форматом. Формат задается всей суммой предыдущих актов восприятия, что говорит о самоорганизации познавательного процесса и его гибкой приспосабливаемости исходя из предшествующего опыта. «Информация, заполняющая формат в какой-то момент циклического процесса, становится частью формата в следующий момент, определяя то, как будет приниматься дальнейшая информация» [5]. Это во многом объясняет переосмысление мироустройства посредством экстремистского воззрения. Конструктивизм становится благодатной почвой для экстремизма потому, что в своем основании отметает внешние этические установки и ценности. При этом он нацеливает личность конструирующую действительность, на принятие ответственности и выработку собственных этических принципов.

Конструирование экстремизма имеет внутреннюю нацеленность, которая опирается на реализацию своих ценностей в будущем. Конструкции позитивны даже при их внутренней деструкции. Они всегда контролируются, исходя из релевантных целей субъекта. Это обусловлено тем, что недопустимо отклонение при реализации.

Экстремизм нацелен на то, что знания не истинны, а жизнеспособны. Отрицая традиционное понятие знания, экстремизм вслед за конструктивизмом отрицает и традиционное понятие истины. Основой конструирования является не соотносительность истине, а приспособление. Жизнеспособные когнитивные экстремистские структуры обеспечивают приспособление экстремизма к опытно осваиваемой жизненной системе, что делает возможным его выживание.

Таким образом, исследование экстремизма как формы социального насилия в условиях конструктивистской и постмодернистской парадигмы предполагает наличие двух противоположных элементов – конструирования и деконструирования. Рассмотреное этих составляющих при анализе феномена экстремизма предполагает новое концептуальное переосмысление насилия в целом.