Ф. Лассаль и лассальянство в отечественной историографии

2013 год – юбилейный для Социал-демократической партии Германии (СДПГ). 150 лет назад возникла первая массовая политическая организация немецких рабочих – Всеобщий германский рабочий союз (ВГРС). Создание самостоятельной политической партии рабочих, выработка ею своей стратегии и тактики являлось исторической задачей огромной сложности. Значительная роль в решении обозначенной задачи принадлежит Ф. Лассалю (1825–1864).

Фигура Ф. Лассаля была сложной и во многом противоречивой. Его заслуги по возрождению рабочего движения после многолетнего затишья признавались практически всеми. Его теория общественного переустройства вызывала множество споров. Одни видели в нем родоначальника социал-демократии и вождя немецких рабочих, пламенного агитатора и революционера, другие – предателя интересов пролетариата и оппортуниста в рабочем движении, третьи – реформатора и сторонника постепенного врастания Германии в социализм.

В России интерес к творчеству Ф. Лассаля появился уже в 60-х годах ХIХ века. Первое издание работ Лассаля на русском языке было предпринято в 1870 году издателем Н. П. Поляковым [14]. Тогда им был выпущен первый том сочинений из планируемого двухтомника, второй том был запрещен цензурой. Наиболее полное собрание трудов Лассаля, состоящее из трех томов, включающее все основные произведения, увидело свет в 1906 году [15]. Тот же трехтомник был переиздан в 1925 году в издательстве «Круг» [16]. Это издание является последней публикацией трудов Лассаля.

Первым писавшим о Лассале в России был Э. К. Ватсон. В статье «Об улучшении быта ра бочих в Германии», впервые опубликованной в 1863 году, он рассматривал две системы содействия рабочему классу. Одна основана на идее самопомощи (Г. Шульце-Делич), вторая – на идее государственного вмешательства (Лассаль). По мнению Ватсона, в лице Лассаля последняя «пока терпит фиаско» [5].

В русской литературе о Лассале конца ХIХ – начала ХХ века можно выделить три основных направления.

Первое направление – либеральное, представителями которого являлись П. Б. Струве, Н. А. Бердяев, С. Л. Франк, горячо поддерживающие лозунг Э. Бернштейна «Назад к Лассалю!». Это воспринималось как возврат «к строгому и несгибаемому идеалистическому существу» [31]. В статье «Еще о Лассале» П. Б. Струве горячо защищает Лассаля: «Лассаль всегда оставался замечательно цельным и чарующим – живым воплощением в одной могучей индивидуальности самого трезвого социального идеализма. У него были почти все сильные стороны реалиста Маркса и в то же время он, действительно, унаследовал дух философского идеализма Канта, Фихте и Гегеля, а не отказался от него, как Маркс, в пользу материализма и эволюционизма» [31; 273]. П. Б. Струве положительно отзывался и о политической платформе Лассаля, а лассальянство рассматривал как интегральную часть современной социал-демократии [31; 273]. Подобную точку зрения разделяли Н. А. Бердяев [3] и С. Л. Франк [37].

Второе направление – народническое. Идеологов позднего народничества П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского в Лассале привлекало в первую очередь его идеалистическое объяснение истории. П. Л. Лавров считал, что дости- жение общенародного, а не классового государства – то, чему надо учиться у Лассаля [13].

Третье направление – социал-демократическое. Родоначальник русской социал-демократии Г. В. Плеханов находился под сильным влиянием Лассаля, что нашло свое отражение в программе «Группы освобождения труда» [26]. В незаконченной работе о Лассале Г. В. Плеханов считает его сторонником демократической республики, соглашается с лассалевским решением национальных проблем, критикуя при этом заигрывание организатора ВГРС с реакционным правительством О. Бисмарка [25].

В. И. Ленин хорошо знал произведения Лассаля, а его книга «Философия Гераклита Темного из Эфеса» была даже им законспектирована [21]. Ленин в ряде своих статей, таких как «Принципиальные вопросы избирательной кампании» [17], «Развитие рабочих хоров в Германии» [18], «Август Бебель» [19], «Карл Маркс» [20], обращается к теории и практике Лассаля, как и Маркс, критикует ошибки Лассаля, при этом указывает на его огромные исторические заслуги в организации рабочего движения в Германии.

В первые послереволюционные годы было издано несколько популярных брошюр (например, В. Майского [22], В. Святловского [29]), где Лассаль изображался пламенным оратором, агитатором и вождем германского пролетариата, чьи заветы впервые воплощаются в ходе Октябрьской революции.

В 1920-е годы началось более углубленное изучение лассальянства, появляются первые критические исследования. Особое внимание привлекают полемические статьи, направленные против социал-демократических апологетов Лассаля (свыше 10 названий, авторы: И. В. Герчиков [10], А. Сабуров [28], А. Мартынов [23] и др. [12]), и монография П. С. Виноградской «Ф. Лассаль» [7]. Книга П. С. Виноградской являлась первой серьезной попыткой исследовать теорию и практическую деятельность Лассаля. В названной работе подробно рассматриваются участие Лассаля в революционных событиях 1848–1849 годов, его юридическая деятельность, отдельные главы посвящены литературному творчеству, философским, экономическим взглядам, теории государства. Меньше внимания автор уделяет деятельности Лассаля по организации ВГРС. Вся монография построена на принципе сопоставления Лассаля и Маркса, причем ведущая роль отводится тем противоречиям, которые разделяли двух политических деятелей. Основная ошибка Лассаля, по мнению исследователя, заключается в том, что он не такой, как Маркс, что не идет по его стопам, что имеет свой взгляд на процессы, происходящие в обществе, предлагает свои рецепты для разрешения проблем, стоящих перед рабочим классом. Чрезмерная идеологизация и политическая заостренность книги П. С. Виноградской снижает ее научную значимость, приводит к необъективности и антиисторизму в оценке Лассаля.

Авторы статей и книги единодушны в оценках экономической теории Лассаля, его теории государства, буржуазного национализма и оппортунистической тактики, которая привела Лассаля к измене рабочему движению в пользу прусской монархии. В это же время на страницах журнала «Под знаменем марксизма» развернулась дискуссия о Лассале между П. С. Виноградской и А. Бернштейном [6]. Автор монографии считала Лассаля последователем французских утопистов, фихтеанцем в области философии, плохим учеником Маркса, обвиняла А. Бернштейна в незнании сочинений Лассаля, а заодно и немецкого языка, в недооценке сил немецкого пролетариата 60-х годов ХIХ века [6]. В свою очередь, А. Бернштейн, соглашаясь с тем, что Лассаль идеалист, считал его гегельянцем и идеалистическую позицию объяснял классовым соотношением сил в Германии [4]. Взгляды А. Бернштейна поддерживали И. Разумовский [27] и отчасти А. Деборин [11], опубликовавшие свои статьи о философско-правовых воззрениях Лассаля в том же журнале.

Научные статьи 1930-х годов демонстрируют постепенное снижение интереса к данной теме. Они в основном посвящены положениям теории Лассаля, его «реальной политике», взаимоотношениям с Марксом. Авторы статей, в первую очередь Е. Степанова [30], М. Аржанов [2], Г. Адамян [1], А. Гагарин [9], выступали с резкой критикой не только западноевропейских исследователей всех направлений, но и обвиняли в ревизионизме и меньшевизме А. Бернштейна, И. Разумовского, А. Деборина, неверно, по их мнению, трактующих влияние Маркса на Лассаля и находивших у последнего «революционное воззрение на историческое развитие, преломлявшееся сквозь призму юридической идеологии» [4; 165].

Определенный интерес представляет статья А. Гагарина, опубликованная в сборнике «Из истории философии ХIХ века», где автор определяет стратегический план Лассаля – организовать рабочий класс в особую партию, затем подчинить ее интересам буржуазнонационалистических кругов Пруссии, добившись за это от прусского абсолютизма уступки в виде всеобщего избирательного права и государственной помощи рабочим ассоциациям [9; 123]. А. Гагарин считает Лассаля настойчивым реформатором, стоящим на страже сохранения буржуазного государства. Вместо революционного перехода количества в качество Лассаль проповедовал постепенность в смене одних эпох другими. Признавая за Лассалем определение социализма как конечного пути общественного развития, автор приходит к выводу, что ласса-левская модель социализма антинаучна и вред- на, так как это «была отдаленная перспектива эволюционного перерастания частного капитала в государственный капитализм при сохранении мелкой частной собственности. Этот социализм есть не более, как государственный капитализм и корпоративный социализм» [9; 123].

Марксизму и лассальянству как политическим учениям посвящена статья Е. Степановой «Маркс и Лассаль» [30]. Автор касается эволюции философских взглядов Маркса и Лассаля: оба они прошли школу гегелевской философии, однако если Маркс сумел извлечь из философии Гегеля диалектику, проделать эволюцию через Фейербаха к диалектическому и историческому материализму, то Лассаль до конца своей жизни оставался на идеалистических позициях [30; 83]. Е. Степановой также рассматривается вопрос об отношении пролетариата к государству с точки зрения Маркса и Лассаля. Если, по Лассалю, целью государства является «воспитание и развитие человеческого рода в направлении к свободе» и эту цель можно достичь через всеобщее избирательное право, то Маркс подчеркивал необходимость революционного захвата власти и диктатуры пролетариата для уничтожения капитализма. Для Лассаля идея диктатуры пролетариата была глубоко чуждой. И это, по мнению Е. Степановой, является одной из главных ошибок Лассаля [30; 96]. Исследуя тактику Лассаля, его отношения с Бисмарком, Степанова считает, что она является продолжением его теоретических шараханий. И еще один крупный вопрос затрагивается в статье – вопрос об отношении Маркса и Лассаля к созданию национального государства. В отличие от Маркса, рассматривающего вопрос национального единства Германии в неразрывной связи с перспективой революции, Лассаль защищал приоритет внешней политики по отношению к внутренней и готов был поддержать любое объединение страны, независимо от того, какими средствами оно будет осуществлено. Вся статья Е. Степановой показывает (судя по тексту, эта цель и преследовалась автором), как велика была пропасть, отделявшая Маркса от мелкобуржуазного социалиста Лассаля [30; 96].

В послевоенное время интерес к Лассалю угасает. Из значительных публикаций 1950-х годов можно назвать работы А. К. Воробьевой и З. Н. Мелещенко. Статья А. К. Воробьевой представляет собой исследование о роли Лассаля в образовании ВГРС и о взаимоотношениях с Бисмарком. Автор считает, что Союз был необходим Лассалю для распространения своих оппортунистических взглядов среди рабочего класса, для подчинения рабочего движения реакционному юнкерству [8].

Статья З. Н. Мелещенко, опубликованная в «Вестнике ЛГУ», в очередной раз направлена против культа Лассаля. Останавливаясь на таких проблемах, как лассалевская теория государства, роль революции в истории, автор обвиняет Лассаля в том, что он не пропагандировал среди немецких рабочих идей научного коммунизма, насаждал в рабочем движении вождизм и стихийность, противопоставлял экономическому учению Маркса свою теорию «железного закона заработной платы» [24].

В 1960–80-х годах серьезных публикаций о Лассале в нашей стране не появлялось. Это объяснимо тем, что сложившиеся в 1920–30-е годы идеологические стереотипы в трактовке лассальянства наложили табу на изучение этих проблем и привели к исчезновению интереса к данной теме. В 1997 году автор этих строк опубликовал в издательстве Петрозаводского университета монографию «Ф. Лассаль. Штрихи к политическому портрету» [34], которая явилась первой в нашей стране серьезной попыткой исследовать жизнь и творчество Ф. Лассаля начиная с 1926 года. Мы стремились выявить этапы формирования личности Лассаля, проследить эволюцию философских, правовых, экономических и политических воззрений Лассаля, охарактеризовать основные положения его теории по реформированию общества, объективно исследовать политические акции первого президента ВГРС, познакомить читателей с основными произведениями Лассаля.

В 1990–2000-е годы автор статьи продолжил публикацию статей, посвященных Лассалю и лассальянству. Они были посвящены взаимоотношениям Лассаля с Марксом [33] и Бисмарком [32], проблемам конституционализма в творчестве Лассаля [35], литературным произведениям первого президента ВГРС [36].

Идеи Лассаля, оказавшие значительное влияние на развитие европейской социал-демократии, долгое время в отечественной историографии советского периода подвергались уничижению, а в последние десятилетия – замалчиванию. Вместе с тем его идеи реформизма, законности форм борьбы, социального сотрудничества вошли в программы большинства европейских социал-демократических партий и актуальны до сих пор. А это, в свою очередь, требует нового изучения, новых исследований.

* Статья подготовлена в рамках проекта «SCANDICA: культурные конвергенции» при поддержке Программы стратегического развития ПетрГУ в рамках реализации комплекса мероприятий по развитию научно-исследовательской деятельности на 2012–2016 гг.

Suvorov Yu. V., Petrosavodsk State University (Petrosavodsk, Russian Federation)

FERDINAND LASSALLE AND LASSALLEANISM IN NATIONAL HISTORIOGRAPHY

sobranie sochineniy [Complete Collection of Works]. Vol. 21. P. 68–94.