Фактор речевого контекста при определении прагматической направленности вербализованной агрессии в интернет-опосредованной коммуникации

Бесплатный доступ

Представленное в статье изучение агрессивного речевого поведения собеседников в рамках интернет-опосредованной коммуникации находится в русле проблем выделения сообщений, которые являются истинно агрессивными: содержащими интенцию нанесения ущерба, в том числе психологического. Особое внимание уделено коммуникации, в которой реакцией на агрессивное действие становится ответное агрессивное действие. Показано, что интенция отвечающего отличается от желания нанести ущерб и определение агрессора усложняется, поскольку по форме ответная реакция схожа с провокативным действием. Для решения задачи выявления истинного агрессора по речевой продукции значимым становится восстановление рамок конкретной коммуникативной ситуации. В фокусе внимания настоящего исследования находится различение наступательной и ответной речевой агрессии, которое позволяет зафиксировать схему взаимодействия коммуникантов при переключении ролей агрессора и жертвы. Представлены результаты изучения вербализации агрессии в сообщениях социальной интернет-сети «ВКонтакте»: реципиенты оценивали стимульный материал вне контекста (сообщений других участников дискуссии), в одном из контекстов (предшествующем или последующем) и в двух контекстах. Установлено, что при определении агрессора значим узкий речевой контекст, окружающий речевое сообщение, а именно наличие предшествующего и последующего контекстов в виде текстовых сообщений, провоцирующих вербализацию оборонительной агрессии.

Еще

Контекст, вербализация агрессии, речевая провокация, наступательная агрессия, оборонительная агрессия, социальная интернет-сеть, языковая личность

Короткий адрес: https://sciup.org/149140549

IDR: 149140549   |   DOI: 10.15688/jvolsu2.2022.3.7

Список литературы Фактор речевого контекста при определении прагматической направленности вербализованной агрессии в интернет-опосредованной коммуникации

  • Банщикова Т. Н., 2013. Агрессия как понятийный конструкт: объяснительные характеристики и виды // Концепт. №№ 8. С. 71-75. URL: http:// e-koncept.ru/2013/13169.htm
  • Беляевская Е. Г., 2017. Теория языковой личности и когнитивная лингвистика // Языковая личность: аспекты изучения. М.: Макс Пресс. С. 34-46.
  • Берковиц Л., 2007. Агрессия: причины, последствия, контроль. СПб.: Прайм-Еврознак. 510 с.
  • Бушев А. Б., 2021. Языковая личность блогера // Родная словесность в современном культурном и образовательном пространстве. Тверь: Твер. гос. ун-т. № 10 (16). С. 71-76.
  • Бэрон Р., Ричардсон Д., 2014. Агрессия. 2-е изд. СПб.: Питер. 416 с.
  • Ильясов Ф. Н., 2000. Политический маркетинг. Искусство и наука побеждать на выборах. М.: ИМА-пресс. 201 с. URL: http://iliassov. info/pm/Iliassov-FN-Political-Marketing-2000.pdf
  • Ионова С. В., 2016. Лингвистика нового языкового сознания и информационных технологий // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. Т. 15, № 3. С. 6-16. DOI: https://doi.org/10.15688/ jvolsu2.2016.3.1
  • Иссерс О. С., 2008. Коммуникативные стратегии и тактики в русской речи. 5-е изд., стер. М.: ЛКИ. 284 с.
  • Караулов Ю. Н., 1987. Русский язык и языковая личность. М.: Наука. 263 с.
  • Комалова Л. Р., 2015. Язык и речевая агрессия. М.: ИНИОН РАН. 75 с.
  • Комалова Л. Р., 2016. Межличностная коммуникация: от конфликта к консенсусу. М.: ИНИОН РАН. 180 с. URL: http://inion.ru/site/assets/files/2556/ 2016_mon_mezhlichnostnaia_kommunikatciia-1.pdf
  • Комалова Л. Р., 2020. Агрессогенный дискурс: типология мультилингвальной вербализации агрессии. 2-е изд., стер. М.: Спутник +. 275 с.
  • Майерс Д., 2019. Социальная психология. 7-е изд. СПб.: Питер. 800 с.
  • Мацумото Д., 2006. Психология и культура. М.: Прайм-Еврознак. 416 с.
  • Налчаджян А. А., 2007. Агрессивность человека. СПб.: Питер. 734 с.
  • Никольская И. М., Грановская Р. М., 2006. Психологическая защита у детей. М.: Речь. 342 с.
  • Панченко Н. Н., 2012. Коммуникативная лингвистика // Россия лингвистическая: научные направления и школы Волгограда. Волгоград: Волгогр. науч. изд-во. С. 262-283.
  • Петрова Н. Е., Рацибурская Л. В., 2017. Язык современных СМИ: средства речевой агрессии. М.: Флинта ; Наука. 155 с.
  • Седов К. Ф., 2000. Типы языковых личностей по способности к кооперации в речевом поведении // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Сарат. гос. ун-т. С. 6-12.
  • Тарасенко А. В., 2017. Агрессия и пути ее предупреждения // Молодой ученый. № 12. С. 196-199.
  • Третьякова В. С., 2013. Речевая конфликтология: проблемы, задачи, перспективы // Вестник Челябинского государственного университета. Вып. 73. Филология. Искусствоведение. № 1 (292). С. 279-282.
  • Трифонов Е. В., 1996. Психофизиология профессиональной деятельности: словарь. СПб.: [б. и.]. 316 с.
  • Фромм Э., 2020. Анатомия человеческой деструк-тивности. М.: АСТ. 736 с.
  • Bass A. H., 1963. Physical Aggression in Relation to Different Frustrations // Journal of Abnormal and Social Psychology. Vol. 67. Р. 1-7.
  • Bass A. H., 1966. Instrumentality of Aggression, Feedback, and Frustration As Determinants of Physical Aggression // Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 3 (2). P. 153-162.
  • Dollard J., Doob L.W., Miller N.E., Mowrer Н.О., Sears R.R., 1939. Frustration and Aggression. New Heaven: Yale University Press. 209 p.
  • Kornadt H. J., 1982. Aggressionsmotiv und Aggressionhemmung. Band 1, 2. Bern: Huber. 195 S.
  • Zillmann D., 1979. Hostility and Aggression. N. Y. ; Hillsdale: L. Erlbaum Associates. 440 р.
Еще
Статья научная