Факторная структура представлений россиян и американцев об образованном человеке

В современном мире с каждым днем становятся жестче требования, предъявляемые социумом к каждому отдельно взятому человеку. Одним из критериев соответствия человека общественному идеалу является уровень его образования и образованности. Данное качество, как правило, упоминается в одном ряду с интеллигентностью, воспитанностью, компетентностью и тому подобное. При этом само понятие «образованность» является недостаточно определенным.

Вопрос о представлениях об образованности приобретает актуальность в контексте этического дискурса о целевых установках образования (Ю. Хабермас, С. Ячин). При этом в русле современной постклассической версии науки особое внимание уделяется именно сознанию субъекта, системе его представлений о мире [1, 2, 3, 4]. На первое место выходит «познание сделанным» (М.К. Мамардашвили), то есть изучение социокультурной реальности через сформированного ею субъекта, путем анализа сознания человека, отражающего в той или иной степени полноты окружающий его мир.

Исходным для данного исследования было предположение о том, что образованность представляет собой терминальную ценность, ценность-цель, желаемый результат, который должен быть достигнут в процессе обучения в вузе (что соответствует «идеалу образованности» по С.Л. Ивашевскому [5]). Принимая достижение студентами образованности в качестве цели и системообразующего фактора системы образования, необходимо прояснить содержание самого феномена образованности. Фактически, речь в данном случае идет о социальных представлениях об образованности, типичных и уникальных для каждой конкретной культуры.

Целью нашего исследования было изучить представления людей, принадлежащих к различным культурам (россиян и американцев), о роли высшего образования и об образованности как предполагаемом результате высшего образования. Поскольку представления относятся к содержанию индивидуального сознания [6], для их изучения были использованы методы психосемантики: «Личностный дифференциал» (модификация методики «Семантический дифференциал» Ч. Осгуда) и «Невербальный семантический дифференциал» (P.M. Bentler, A.L. La Voie). Для обработки данных применялся факторный анализ Principal components с последующим Varimax вращением. Респондентам предлагалось описать при помощи стандартных оценочных шкал вербального и невербального семантических дифференциалов «образованного человека», «человека с высшим образованием» и «человека без высшего образования». Выборка составила 560 человек с различным уровнем образования (от полного среднего до доктора наук), в том числе 514 россиян и 46 граждан США. В данной статье изложены результаты исследования, отражающие представления респондентов об образованном человеке.

В структуре представлений россиян об «образованном человеке» выделено четыре фактора (таблица 1). Первый и четвертый факторы – «Пассивность (десубъективация)» и «Безнравственность» – образованы шкалами вербального семантического дифференциала, следовательно, отражают сознательные представления респондентов. Второй и третий факторы образованы шкалами невербального семантического дифференциала, то есть отражают частично осознаваемые компоненты представлений (в таблице приведены словесные обозначения изображений невербального семантического дифференциала).

Таблица 1 - Представления россиян об «образованном человеке»

Образующие первый фактор – «Пассивность (десубъективация)» – показатели свидетельствуют о негативном и даже агрессивном отношении россиян к «образованному человеку», стремление обособиться от данной категории людей. Возможно, это связано с идеализацией «образованного человека» на уровне сознательно транслируемых социальных стереотипов и смутно осознаваемым респондентами чувством собственной неполноценности, переживаемым как несоответствие заданному извне идеалу.

Негативная оценка респондентами «образованного человека» отчетливо просматривается и во втором и третьем факторах: через перечисление его отрицательных характеристик и тех положительных качеств, которыми он не обладает. Оба фактора отражают преимущественно имплицитные, смутные представления, которые, вероятнее всего, не декларируются респондентами открыто. «Образованный человек» рассматривается россиянами как безнравственный (недобрый, несправедливый и нечестный), что согласуется с негативной оценкой, нашедшей отражение в вышеописанных факторах.

В представлениях американцев «образованный человек», напротив, выступает «положительным персонажем» (таблица 2). Первый из пяти выделенных факторов образован шкалами невербального семантического дифференциала и отражает негативное отношение респондентов к возможной пассивности, слабости и бессистемности «образованного человека».

Таблица 2 - Представления американцев об «образованном человеке»

Второй фактор может быть обозначен как «активная адаптивность». По мнению американцев, высоким нравственным качествам «образованного человека» (третий фактор) сопутствуют несамостоятельность, неуверенность и ответственность (четвертый фактор). «Образованный человек» представляется американцам расслабленным и спокойным (пятый фактор).

В целом «образованный человек» на вербальном уровне оценивается американцами как активный, адаптивный, нравственный и в то же время лишенный излишней суетливости человек. Негативные оценки респондентов являются не вполне осознаваемыми и связаны с возможными пассивностью, слабостью и внутренней неупорядоченностью «образованного человека».

На уровне системных характеристик представлений отчетливо просматривается различие системообразующих оснований представлений респондентов, принадлежащих к разным группам. В структуре представлений россиян наибольший суммарный вес имеют факторы, образованные шкалами вербального семантического дифференциала. Представления, таким образом, являются преимущественно отчетливо осознаваемыми, сформировавшимися в результате целенаправленного социального воздействия. Элементы системы представлений, существующие в сознании респондентов на имплицитном уровне, не в полной мере соответствуют эксплицитным элементам по модальности. Представления россиян имеют преимущественно негативную эмоциональную окраску.

В структуре представлений американцев наибольший вес имеют факторы, отражающие имплицитные элементы, что свидетельствует о высокой субъективации представлений, их интрапсихической природе, естественности для респондентов. Как на эксплицитном уровне, так и на имплицитном, представлено и положительное, и отрицательное отношение к описываемой группе людей.

Таким образом, факторная структура представлений об «образованном человеке» является культурно специфичной. Представления американцев субъективированы в большей степени, чем у россиян.

Ссылки:                                        References (transliterated):

• 1.   Корнилова Т.В., Смирнов, С.Д. Методологические

  основы психологии. СПб., 2007.

• 2.  Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, стро

  ение и динамика смысловой реальности. М., 2003.

• 3.    Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990.

• 4.    Ячин С. Антропологический принцип и идея образования // Высшее образование в России. 2005. № 3. С. 127–130.

• 5.    Ивашевский, С.Л. Генезис и развитие идеала образованности в истории педагогической мысли. ULR: http//www.oim.ru. (дата обращения: 23.05.2006).

• 6.    Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.

• 1.    Kornilova T.V., Smirnov, S.D. Metodologicheskie osnovy psikhologii. SPb., 2007.

• 2.    Leontʹev D.A. Psikhologiya smysla: priroda, stroenie i dinamika smyslovoy realʹnosti. M., 2003.

• 3.   Mamardashvili M.K. Kak ya ponimayu filosofiyu. M.,

• 4.   Yachin S. Antropologicheskiy printsip i ideya obra-

  zovaniya // Vysshee obrazovanie v Rossii. 2005. No. 3. P. 127–130.

• 5.    Ivashevskiy, S.L. Genezis i razvitie ideala obrazovan-nosti v istorii  pedagogicheskoy  mysli. ULR:

• 6.    Petrenko V.F. Psikhosemantika soznaniya. M., 1988.

http// (date of access: 23.05.2006).