Факторный подход при формировании инвестиционной политики в стратегии социально-экономического развития регионов

Тихоокеанский государственный университет, Хабаровск, Россия, ,

,

экономико-территориальных диспропорций; пытаются понять, как преодолеть дифференциацию регионального развития. На современном этапе уже сформировано несколько теорий, которые объясняют причины подобной неравномерности экономической эволюции и содержат описание механизмов преодоления диспропорций в развитии регионов.

В настоящей работе мы преследовали цель провести теоретико-методологическое исследование вопроса влияния инвестиционной политики на дифференциацию регионов при ее сопряжении со стратегией социально-экономического развития.

Основная часть . В классических зарубежных теориях, которые стали отправной точкой объяснений неравномерности экономической эволюции территорий, говорится о факторах, которые могут провоцировать возникновение диспропорции. Рассмотрим их.

В теории И. Тюнена выявляется закономерность размещения производств и взаимосвязей между ними (Тюнен, 1926). И хотя теория была разработана им на примере сельскохозяйственного сектора, она дала мощный импульс развитию именно региональной экономики. Стало понятно, что существует зависимость производства от факторов пространства, которые влияют на затраты предприятий.

А. Вебер дополнил теорию Й. Тюнена тремя факторами, среди которых: транспорт, рабочая сила и агломерация (Вебер, 1926).

В теории центральных мест В. Кристаллера исследуются особенности размещения предприятий непроизводственной сферы. Он устанавливает иерархию в пространственной системе и определяет связь между местом населённого пункта и его функциональными особенностями (Christaller, 1933).

Далее вклад в развитие теорий неравномерности экономической эволюции территорий внес А. Лёш, отличительной чертой работ которого был акцент на пространственном развитии регионов. Помимо обобщения теорий размещения производств, он сформировал собственную проблематику, связанную с экономикой районов, говоря о максимизации прибыли нескольких предприятий, которые могут образовывать промышленные и сельскохозяйственные пояса с различной товарной специализацией (Лёш, 2007).

Возможно упомянуть теорию полюсов роста Ф. Перру, который указывал причину несбалансированного развития регионов. В основу его теории положена деформация экономического пространства, которую он объясняет поляризацией размещения вокруг ведущей отрасли. Последняя совместно с группой отраслей, связанных с ней, а также пространственная агломерация, которая обеспечивает развитие внешней агломерационной экономики составляют полюс роста (Перру, 2007).

Отечественные ученые внесли немаловажный вклад в развитие теорий, положенных в основу экономической дифференциации регионов. Так, в этом контексте значима идея о территориально-производственных комплексах Г.М. Кржижановского (Кржижановский, 2020). Ученые Дальнего Востока П.А. Минакир (Минакир, 1983), С.П. Быстрицкий, А.Б. Ермолин, В.К. Заусаев (Быстрицкий и др., 2006) уделяли особое внимание диспропорциям развития: по их мнению, в макрорегионе в целом и отдельных его единицах дифференциация ощущается наиболее остро.

Неравномерность экономического развития регионов может устраняться с помощью применения стратегического планирования. Свой вклад в разработку данного тезиса внесли М. Портер (2011), А. Томпсон, А. Стрикленд1, И. Ансофф (Ansoff, 1979), Г. Минцберг (Mintzberg, 1998) и др.

В российской практике вопросами становления стратегического планирования занимались: Е. Анимица (2005), А. Аганбегян (2021), В. Квинт (2018), И. Антипин (Антипин и др., 2023).

Основные этапы эволюции стратегического планирования в России, обобщены уральскими учеными И.А. Антипиным (2021), Е.Б. Дворядкиной (Дворядкина, Белоусова, 2019), Я.П. Силиным (Региональная экономика: вызовы, приоритеты, стратегические ориентиры …, 2017) и Е.А. Шишкиной (2021).

Однако мы считаем, что стратегическое планирование не в полной мере удовлетворяет современным вызовам, поэтому важно встраивание в него такого механизма, как инвестиционная политика. Истории ее становления в ретроспективе уделено не так много внимания представителями научного сообщества. Как таковых фундаментальных исследований влияния инвестиционной политики на экономический рост не имеется, в основном учеными исследуются вопросы оценки инвестиций на экономический рост (Дужински, Торопцев, 2015; Тараканова, 2022).

Международные организации также уделяют внимание мерам инвестиционной политики по отношению к иностранным инвесторам, например, это отмечает в своих отчетах2 ЮНКТАД

(англ. United Nations Conference on Trade and Development – орган Генеральной Ассамблеи ООН по торговле и развитию).

В представленных классических теориях показано влияние инвестиций на развитие. Так, Дж. Кейнс оценивал влияние иностранных инвестиций на национальную экономику. Он анализировал автономные и индуцированные инвестиции за короткий период функционирования экономики без их разделения на отечественные и иностранные и впоследствии разработал модели оценки влияния инвестиций с использованием мультипликатора и акселератора, где основными факторами, влияющими на прирост внутреннего валового продукта (ВВП) и инвестиций выступают прирост капиталоотдачи и нормы накопления (Кейнс, 2024).

В модели Р. Солоу учитывается убывающая предельная производительность капитала. При этом инвестиции, наряду с развитием технологий и ростом человеческого капитала, остаются главным фактором увеличения выпуска, то есть роста экономики (Solow, 1956).

Дифференциальная модель межстранового перераспределения капитала В. Леонтьева основана на принципах мультипликатора и акселератора с учетом фактора прямых иностранных инвестиций. С помощью модели производится оценка влияния потока прямых иностранных инвестиций из развитых стран в развивающиеся на экономическое развитие национальных экономик обеих сторон в долгосрочной перспективе (Леонтьев, 1990).

Модель экономического роста Вельфенса – Джесински с модификациями на базе производственных функций показывает экономический рост в государстве-реципиенте при увеличении вливания иностранного капитала на заданную величину с использованием значений основного капитала местного происхождения (внутренних основных фондов), основного капитала иностранного происхождения (иностранные основные фонды), численности занятых в национальной экономике и темпов научно-технического прогресса страны-реципиента. Последний зависит от четырех параметров: объема накопленных знаний; отношения стоимости импортируемых промежуточных товаров к совокупному выпуску; степени развитости рыночных институтов; величины экспорта (Welfens, Jasinski, 1994)/

Модифицированная разностная модель основана на принципах мультипликатора и акселератора с учетом фактора прямых иностранных инвестиций. Она дает возможность определить зависимости темпов экономического роста от инвестиционной̆ активности в стране, доли инвестиций иностранного сектора и отдачи от инвестиций в реальном и финансовом секторах экономики (Бём-Баверк, 2010).

Однако также существуют теории, указывающие на влияние различных видов политик на региональное развитие, что обуславливает заложенные в данном концепте возможности, позволяющие применять данный механизм для регионального развития.

Дифференциация регионов выравнивается разработкой стратегий социально-экономического развития, а инвестиционная политика, органично взаимоувязанная со стратегическими планами регионов, способствует экономическому росту.

Представим интегрированно информацию по описанным выше теориям в свете выделения в них факторов, влияющих на формирование региональных диспропорций (табл. 1).

Таблица 1 – Систематизация теорий для выделения факторов, влияющих на формирование диспропорций

Table 1 – Systematization of Theories for the Identification of Factors Influencing the Formation of Imbalances

Теория	Факторы	Влияние на диспропорции
Й. Тюнен	Факторы пространства	Удаленность влияет на увеличение затрат предприятия
А. Вебер	Транспорт, рабочая сила, агломерация	Факторы производства приводят к удорожанию производства
В. Кристаллер	Непроизводственные факторы	Услуги влияют на качество, но приводят к удорожанию производства
А. Лёш	Фактор максимизации прибыли, образование поясов предприятий с различной специализацией	Ведут к усилению специализаций и экономических эффектов для одних территорий и, наоборот, оттягивают на себя лучшие ресурсы, чем приводят к диспропорциям развития других
Ф. Перру	Полюса роста	Формируют центры развития в одних районах, возникают диспропорции в других за счет оттока ресурсов

Как видим, формирование теорий шло постепенно, с выделением определенных факторов, определяющих диспропорции. Первоначально концепции складывались на основе анализа деятельности предприятий, потом они самостоятельно стали использоваться в региональной экономике. Сейчас подобные теории позволяют понять, что влияет на неравномерность регионального развития, какие возможно применить механизмы их сглаживания. Среди них наиболее значимыми являются стратегии социально-экономического развития. Однако при всей масштабности заявленных целей в стратегиях, наличии нормативных документов (Федеральный закон о стратегическом планировании1, методические рекомендации по разработке стратегических планов2 и др.), достаточной продолжительности апробации разработанных стратегий в регионах, их корректировок, мониторинга стратегий, все же существует ряд проблем в области стратегического планирования.

Общими остаются трудности, связанные с методическим обеспечением, с неучетом макроэкономических показателей в плановой деятельности одних предприятий и агрегированностью других, с разрозненностью планов на разных уровнях власти, с отсутствием стратегических представлений по отношению к будущему состоянию и развитию региона, с формальным подходом к стратегическому планированию, с отсутствием кадрового потенциала и др.3 (Бабина, 2017; Плетнева, 2021).

Особого внимания заслуживают проблемы регионального развития, связанные с инвестиционными стратегиями и реализацией приоритетных инвестиционных проектов. Следует отметить, что последние разработаны практически в каждом регионе, существуют также механизмы инициации финансовых потоков, но в реальности они не имеют воплощения на практике. Налицо «вакуум» между стратегией социально-экономического развития и инвестиционными планами, а также реализацией инвестиционных проектов. С нашей точки зрения, его можно устранить при разработке концепции инвестиционной политики. Она должна характеризоваться:

• 1)    специфической институциональной основой в инвестиционной сфере: государственным регулированием, нормативной базой;

• 2)    целевым, запланированным использованием инвестиционных ресурсов в соответствии с потребностями регионов;

• 3)    взаимодействием стейкхолдеров, способствующим реализации направлений стратегии и политики.

Российская Федерация достаточно долго делала упор на привлечение иностранных инвесторов. Однако в настоящий момент в силу сложившихся обстоятельств и ухода из страны зарубежных организаций, необходимо искать внутренние инвестиционные ресурсы. Ограниченность бюджетных ресурсов и, собственно, иное их предназначение диктуют необходимость создания соответствующих фондов, вызывают потребность «выращивать» собственные инвестиционные ресурсы путем реинвестирования прибыли российских предприятий, реализации финансовых проектов. И здесь важно понимание, что инвестиционная политика – это фактор, который может «запустить» подобные процессы и способствовать региональному развитию.

Концептуальное положение инвестиционной политики в стратегировании исходит из двух подходов к ее формированию: как института, проводящего инвестиционную политику и реализующего властные полномочия, то есть действующего в сфере внутренней политики; и как комплекса инвестиционных мер, которые она реализует. В первом случае значение инвестиционной политики, ее важность определяются функциями, выраженными в снижении неопределенности, формировании стимулов развития, координации, кооперации между стейкхолдерами, формирующими нормативную базу, участвующими в формировании основ и реализации инвестиционной политики. В качестве институциональной базы для этого должны быть разработаны нормативные акты как на федеральном, так и региональном уровнях в согласовании со стратегией социальноэкономического развития РФ и регионов.

Для реализации инвестиционной политики также необходимы институты, в качестве которых выделяются на субъектном уровне органы власти в виде отдельных министерств инвестиционной политики Российской Федерации и региона. На объектном уровне в качестве институтов выступают предприятия и организации в виде саморегулируемых объединений, инвестиционных фондов, банковских структур, инвестиционных агентств.

Во втором случае значение инвестиционной политики определяется тем, что с ее помощью можно воздействовать на экономику страны, на предпринимательскую деятельность ее хозяйствующих субъектов. В таком ракурсе она представляет собой комплекс мероприятий, направленных на формирование благоприятных условий для субъектов хозяйствования с целью стимулирования инвестиционной деятельности, роста экономики, решения социальных задач. Другими словами, инвестиционная политика – это деятельность государства, направленная на изыскание источников инвестиций и установление рациональных областей их использования для социально-экономического развития.

Ответственность за реализацию инвестиционной политики в регионе может быть предусмотрена в показателях KPI, которых на сегодняшний момент не существует в отношении реализации инвестиционной политики. Немаловажным становится ее сопоставление, взаимосвязь со стратегией регионального развития. По нашему мнению, последняя представляет собой инструмент, с помощью которого задаются контуры будущего региона, создается базовый каркас, курс, которого территория должна придерживаться в своем направлении. Инвестиционная политика здесь является источником питания, который должен находиться там, где определены приоритеты стратегией социально-экономического развития региона. При этом, конечно, важно наличие и других составляющих инвестиционной политики в регионе: кадрового потенциала, ресурсной базы, промышленного резерва и др.

Заключение . Таким образом, исходя из проведенного исследования, мы можем сделать следующие выводы.

• 1.    Теории в области регионального развития подтверждают, что существуют дифференциация регионов по экономическому развитию. Исследователями обозначены различные факторы, положенные в основу этой дифференциации.

• 2.    Диспропорции регионального развития устраняются с помощью разработки стратегических планов в регионах. Рассмотрение инвестиционной политики с позиции институционального подхода позволяет говорить о необходимости формирования специальных органов власти в ней, нормативной базе ее функционирования и др. Это делает инвестиционную политику мощным инструментом по развитию региона. При этом следует отметить, что она должна быть разработана в сопряжении со стратегией социально-экономического развития региона – долгосрочным стратегическим документом, нацеленным на будущее развитие. Инвестиционная политика – это инструмент, способствующий реализации направлений финансового развития региона, установленных стратегией.