Факторы и условия, определяющие роль процессов правового обеспечения экономической безопасности недееспособных и ограниченно способных лиц

Автор: Грамакова Е.А.

Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium

Рубрика: Основной раздел

Статья в выпуске: 1-1 (32), 2017 года.

Бесплатный доступ

В статье рассматриваются основные факторы и условия, определяющие роль процессов правового обеспечения экономической безопасности недееспособных и ограниченно способных граждан.

Опекун, попечитель, институт законного представительства и ограниченно дееспособные лица, законный представитель

Короткий адрес: https://sciup.org/140121651

IDR: 140121651

Текст научной статьи Факторы и условия, определяющие роль процессов правового обеспечения экономической безопасности недееспособных и ограниченно способных лиц

Факторы и условия, определяющие роль процессов правового обеспечения экономической безопасности недееспособных и ограниченно способных лиц

Немаловажное значение для защиты прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан имеют взаимоотношения опекунов и попечителей с органом опеки и попечительства. В соответствии со ст. 37 ГК РФ орган опеки и попечительства дает предварительное разрешение на совершение опекуном и дачу попечителем согласия на совершение подопечным сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного1.

Кроме того, такое же предварительное разрешение требуется и в тех случаях, когда опекун или попечитель намерен расходовать доходы подопечного не на необходимое содержание последнего, а в иных целях. Однако необходимо отметить, что попечитель ограниченно дееспособного гражданина вообще не имеет права на расходование средств своего подопечного, т.к. тот совершает эти действия сам, но с согласия попечителя. Иными словами, денежные средства, принадлежащие подопечному, должны расходоваться так: необходимые для содержания расходы осуществляются свободно, а все затраты, которые выходят за рамки необходимого, - с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п. 1 ст. 37 ГК РФ).

Специальным способом защиты прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, осуществляемым органами опеки и попечительства является их представительство. Представительство опекунов (попечителей) для защиты прав их подопечных вытекает из сущности данных отношений по опеке и попечительству и поэтому не требует выдачи доверенности или иного специального уполномочия. Опекуны и попечители являются законными представителями своих подопечных. Так, согласно ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных граждан и граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищают в суде их родители, опекуны или попечители, которые представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия. Таким документом для опекунов (попечителей) является опекунское удостоверение, а при его отсутствии -решение органа опеки и попечительства о назначении данного лица опекуном (попечителем)2.

О.С. Иоффе подчеркивал, что если какое-либо лицо участвует в гражданском обороте через представителей, то это означает, что оно, будучи лишено дееспособности, либо по тем или иным причинам не может воспользоваться своей дееспособностью и прибегает поэтому к помощи представителя. Следовательно, в отношениях по представительству к правоспособности одного лица, представляемого, присоединяется дееспособность другого лица, представителя. Под представительством понимается такое отношение, в силу которого последствия сделок, совершенных одним лицом от имени другого, непосредственно переносятся на последнее.

Полномочие представителя может основываться на доверенности (добровольное), законе, административном акте. И хотя указанные представительства различаются по юридическим фактам их порождающих, изменяющих и прекращающих, они совпадают по своему содержанию. Поэтому определение, сформулированное Н.О. Нерсесовым, справедливо ко всем трем формам: «Добровольное представительство есть такое юридическое понятие, где одно лицо, называемое представителем (уполномоченным, поверенным), совершает, заключает сделку от имени другого, принципала (доверителя), на основании полномочия от последнего, причем эта сделка относительно своего содержания, правовых последствий считается первоначальной сделкой самого принципала, не касаясь совершенно личности представителя».

Институт законного представительства, по мнению А.Б. Бабаева, оправдывает свое назначение только для граждан, признанных недееспособными4. Он вполне подходит для регулирования отношений, возникающих в процессе совершения юридических действий с имуществом указанной категории граждан. Законный представитель выступает в сделках от имени и в интересах подопечного, то есть все права и обязанности выступают у самого подопечного.

В случае же с представительством ограниченно дееспособных граждан использование такого института неоправданно. Попечитель не обязан заботиться о состоянии здоровья подопечного, об уходе за ним3.

Законодатель впервые в ГК РФ установил специальный способ защиты имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан -доверительное управление имуществом. В.А. Дозорцев отмечает, что доверительное управление имуществом подопечных как нельзя лучше подходит для урегулирования отношений по поводу имущества лиц, находящихся под опекой или попечительством1. Следует отметить, что в отношении имущества недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина, не переданного в доверительное управление, опекун (попечитель) также исполняет обязанности по его защите. Однако при защите прав недееспособного и ограниченно дееспособного гражданина - подопечного задача защиты (охраны) его имущества носит второстепенный характер, на что обращалось внимание в отечественно литературе.

Появление в ГК РФ норм о доверительном управлении имуществом подопечных связано в первую очередь с изменением отношений собственности, а именно с расширением круга объектов, принадлежащих гражданам на праве частной собственности. Опекун, исполняющий функции законного представителя, тем не менее не всегда способен именно управлять таким имуществом подопечного, то есть совершать действия, приумножающие стоимость этого имущества либо сохраняющие ее. Особенно справедливо это в отношении управления ценными бумагами или вкладами в капитале коммерческих организаций.

Сущность опеки и попечительства состоит в закреплении за нуждающимся в социальной заботе гражданином физического лица, осуществляющего широкий круг действий по оказанию помощи, поскольку в обязанности опекуна (попечителя) входит осуществление таких действий, чтобы положение опекаемого не ухудшалось. Вместе с тем опекун (попечитель) не всегда способен содержать комплекс разнородного имущества (например, ценные бумаги, земельный участок, квартира), требующего специального обращения и ухода, который находится в собственности подопечного. Поэтому законодателем был введен институт доверительного управления имущества4.

Кроме того, нельзя не отметить, что в случае злоупотребления опекуном (попечителем) своими правами институт опеки и попечительства не способен надлежащим образом обеспечить защиту имущественных интересов подопечного. Так, если опекун (попечитель) нарушил правила ст. 37 ГК РФ, то помимо прекращения опеки (попечительства) это влечет признание совершенных им действий по распоряжению имуществом недействительными, а также возможность предъявления к нему требования о возмещении убытков, возникших у подопечного лица. И то и другое может оказаться не вполне эффективным по разным причинам, таким, как, например, дальнейший переход незаконно отчужденного опекуном имущества по иным сделкам и невозможность его возвращения в натуре.

У органа опеки и попечительства может не быть возможности всегда своевременно и оперативно решать вопросы управления имуществом недееспособного (ограниченно дееспособного)3. В такой ситуации договор доверительного управления является удобным правовым инструментом защиты их прав. Доверительный управляющий, получая определенное вознаграждение за свою деятельность (например, процент от прибыли, получаемой при управлении имуществом), будет более заинтересован в успешном ведении дел, нежели государственный орган, который при всем желании не сможет постоянно и в полной мере учитывать интересы всех клиентов (подопечных).

Если на доверительное управление имуществом подопечных лиц распространяются общие правила о доверительном управлении, то для управляющего сохраняют силу нормы ст. 1022 ГК РФ об ответственности доверительного управляющего. Таким образом, передача имущества, например, ограниченного в дееспособности лица в доверительное управление может оказаться более надежной и безопасной мерой, чем распоряжение этим имуществом одним из его родственников (опекуном)5.

С введением в гражданское законодательство данного института имущественные обязанности опекунов и попечителей ушли на второй план. Доверительный управляющий становится самостоятельной фигурой1, на которую возлагаются функции охраны и приумножения имущества лица, находящегося под опекой (попечительством). Цель установления доверительного управления имуществом подопечного близка к цели установления опеки (попечительства), что позволяет включить специальные нормы о доверительном управлении в институт опеки и попечительства.

Список литературы Факторы и условия, определяющие роль процессов правового обеспечения экономической безопасности недееспособных и ограниченно способных лиц

  • Бахмутов А.В. Признание сделки недействительной как способ защиты имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан//Нотариус. -N 2. -2014.
  • Гришаев С.П. Гражданское право в вопросах и ответах. -ООО «Новая правовая культура», 2015. -417 с.3.
  • Методика информационной безопасности/Уфимцев Ю.С., Буянов В.П., Ерофеев Е.А. и др.; Моск. акад. экономики и права. -М.: Экзамен, 2014. -542с.
  • Сафонов О.А. Понятие и состав финансово-правовых средств обеспечения экономической безопасности//Финанс. право. -2015. -№ 6. -С.2-6.
  • Красноперова Т.Я. Экономическая безопасность банка как логической системы//Деньги и кредит. -2016. -№ 10. -С.37-41.
Статья научная