Факторы, оказывающие влияние на финансовую стабильность коммерческих банков

Финансовая стабильность коммерческого банка – термин, который способен в полной мере охарактеризовать деятельность банка как с позиции надежности, так и с позиции устойчивости, то есть как эффективный финансовый институт, способный продолжать выполнять свои обязательства под воздействием внешних и внутренних факторов в любой ситуации, которая складывается на рынке.

Эффективность функционирования банковской системы страны во многом определяется финансовой устойчивостью каждого коммерческого банка в отдельно- сти. Именно поэтому необходимо уделять внимание факторам, которые могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на финансовую стабильность банков.

Существуют различные подходы к выделению факторов, оказывающих влияние на финансовую стабильность коммерческих банков. Так, отечественные авторы обычно оперируют понятиями «внешние» и «внутренние» факторы, которые в свою очередь подразделяются следующим образом (табл. 1).

Таблица 1. Классификация факторов, оказывающих влияние на финансовую стабиль- ность банковской системы

Что касается зарубежных исследователей, то они проводят оценку стабильности банковской системы различных стран с помощью измерения степени влияния на деятельность банков экономических факторов, которые либо в отрицательном, либо в положительном направлении влияют на финансовую стабильность отдельных кредитных организаций. Для определения этих факторов будут рассмотрены следующие эмпирические работы.

Так, в работе [1] авторы провели обследование 2210 банков 47 европейских стран за период 2000-2016 гг. и выяснили, что факторами, оказывающими влияние на стабильность банковской системы, явля- ются бизнес-модели кредитных организаций, размеры банков, уровень экономического развития, а также степень воздействия со стороны надзорных органов. Основные эмпирические результаты указывают на то, что в странах, где осуществлялось регулирование уровня капитала, наблюдалась положительная связь данного фактора со стабильностью банка. Тем самым подчеркивается важность достаточности капитала для финансовой стабильности банка. Что касается размера банков, то небольшие кредитные организации в развивающихся странах более чувствительны к регулятивным шокам по сравнению с крупными. Это говорит о важности финансового регулирования для небольших банков, чтобы помочь обеспечить защиту от финансовых проблем. В целом банки в группах с высоким уровнем стабильности более чувствительны к действиям со стороны регуляторных и надзорных органов.

Проанализировав вероятность дефолта европейских банков на горизонте 20112016 гг. [2], авторы рассчитывали индивидуальную вероятность дефолта, затем оценивали динамические модели на основе панельных данных для анализа влияния отдельных макроэкономических и финансовых переменных на показатель вероятности дефолта.

Итак, были получены следующие результаты. Размер банка, индекс концентрации, инфляция, процентная ставка и безработица являются основными детерминантами вероятности дефолта. Увеличение степени регулирования со стороны государства ведет к снижению вероятности дефолта. Увеличение ликвидности также оказывает положительное влияние на риск, возможно, из-за увеличения капитала. Повышение доходности активов приводит к снижению вероятности дефолта, доходность капитала оказывает противоположное влияние.

Обследование кредитных организаций 129 стран с 1995 г. по 2013 г. [3] показало, что появление в стране иностранного банка увеличивает как кредитный риск, так и общий риск банкротства банка и угрожает финансовой стабильности страны. Однако все зависит от нормативно-правовой и институциональной базы страны. Негативное влияние может быть уменьшено, когда в стране действуют более строгие ограничения на комиссионную деятельность, менее жесткие требования к капиталу, более строгие требования к диверсификации активов, единый орган надзора, небольшое количество государственных банков и низкие барьеры для входа на рынок.

Работа [4] посвящена банкам стран ЕА-ЭС на горизонте 2008-2016 гг. Полученные результаты указывают на то, что государственные банки связаны с низкой вероятностью дефолта и с низким дестабилизирующим эффектом от санкций, в то время как частные банки испытывают негативное влияние санкций на их финансовую стабильность. Увеличение размера банка и рост кредитования ведет к снижению финансовой стабильности, однако увеличение краткосрочных заимствования и капитализация способны исправить ситуацию. Финансовая стабильность банков, измеряемая показателем NSFR, не зависит от того, является банк государственным или частным. На ликвидность российских и белорусских банков негативно повлияли санкции, в отличие от казахстанских банков.

В исследовании [5] авторы рассмотрели роль банковского регулирования во взаимосвязи с конкуренцией и финансовой стабильностью. Для этого они проанализировали банки стран Юго-Восточной Азии за период с 1990 г. по 2014 г. Были получены следующие результаты. Конкуренция способствует финансовой стабильности и снижает кредитный риск. Требования к капиталу и надзор являются наиболее эффективными параметрами, способствующими финансовой стабильности независимо от уровня конкуренции. Ограничения деятельности эффективны в формировании финансовой стабильности только в условиях высокой конкуренции. Страхование вкладов способствует финансовой стабильности в менее конкурентной среде.

Анализ деятельности европейских кооперативных банков [6] за 1998-2016 гг. привел к следующим результатам. Поло- жительная связь между конкуренцией и стабильностью наблюдается как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Устойчивость банков выше на более однородных рынках, где стадное поведение сильнее. Финансовый кризис 2007 года не изменил характер взаимосвязи конкуренции и стабильности.

Используя выборку из 236 государственных и 5301 частных банков за 19972010 гг. [7] авторы оценивали, как социальный капитал связан с банковской стабильностью. Предполагалось, что социальный капитал, как индикатор, отражающий уровень кооперативных норм в обществе, вероятно, снизит оппортунистическое поведение и, следовательно, выступит в качестве неофициального механизма мониторинга. Действительно, банки в регионах с высоким социальным капиталом испытывали меньше неудач и финансовых проблем во время финансового кризиса 2007-2010 годов, чем банки в регионах с низким социальным капиталом. Принятие риска, прозрачность бухгалтерского учета и консерватизм бухгалтерского учета являются возможными каналами, через которые социальный капитал повлиял на стабильность банка во время кризиса. Полученные результаты показали, что социальный капитал может смягчить рискованное поведение банка и улучшить его финансовую стабильность. Даже в жестко регулируемой отрасли социальный капитал может выступать в качестве неформального механизма мониторинга как в спокойной экономической ситуации (до финансового кризиса), так и в условиях высокой неопределенности (во время финансового кризиса).

В теоретической работе [8] были проанализированы факторы, оказывающие влияние на финансовую стабильность. Ключевым фактором, по мнению автора, является конкуренция. Она полезна для общества при условии адекватного регулирования и надзора, поскольку способствует повышению эффективности и предоставлению новых услуг, а также устранению неэффективных институтов. Но не стоит забывать, что требования к капиталу и ликвидности должны быть выше в более конкурентной среде, например, когда на рынок выходят новые конкуренты. Помимо всего прочего, в более конкурентной среде увеличивается необходимость в раскрытии полной информации кредитными организациями.

Во время финансового кризиса 114 европейских банков получили государственную поддержку. В работе [9] анализируется финансовое состояние банков до и после получения государственной поддержки. Коэффициент собственного капитала, качество кредитного портфеля и размер банка являлись основными факторами стабильности банков. Банки, которым оказывается помощь, не улучшают показатели своей деятельности в последующие годы после государственной помощи, что указывает на то, что финансовой помощи по стороны государства недостаточно для восстановления стабильности банков.

Основываясь на банках исключительно из развивающихся стран на горизонте с 2003 г. по 2011 г., в работе [10] авторы исследовали, является ли использование производных инструментов банками фактором, повлиявшим на развитие и усиление кризиса 2008 года. Для этого было оценено влияние использования производных инструментов на стабильность банков из развивающихся стран в спокойный период «докризисный», 2003-2006 гг., и период турбулентности «кризисный и посткризисный», 2007-20011 гг.

Полученные результаты указывают на то, что в отличие от форвардов и свопов, которые не являются разрушительными факторами, фьючерсы и особенно опционы, ослабляют стабильность банков развивающихся стран. Поскольку форварды и свопы не являются дестабилизирующими производными инструментами, то только опционы и фьючерсы могут быть отнесены к категории рискованных деривативов и отчасти ответственными за усиление финансового кризиса 2008 г.

Факторы, рассмотренные в перечисленных эмпирических работах, оказывают различное влияние на финансовую стабильность банковской системы. Обобщив полученные результаты, можно сделать следующие выводы (табл. 2).

Таблица 2. Перечень факторов и оказываемое ими влияние

Подходы российских и зарубежных исследователей отличаются тем, что отече- ственные авторы в основном акцентируют внимание на выявлении факторов финансовой устойчивости без привязки конкретным банкам, опираясь на исследования прошлых лет и события, происходящие в банковской системе страны на тот период времени. Работы такого плана носят теоретический характер. Зарубежные авторы уделяют большое внимание эмпирическим исследованиям, направленным на оценку влияния отдельных экономических факторов на деятельность большой выборки банков сразу нескольких стран.

Важно отметить значимость подхода зарубежных исследователей и необходимость использования его для анализа деятельности кредитных организаций, функционирующих на территории Российской

Федерации. Это обусловлено тем, что во-первых, финансовая устойчивость имеет огромное значение как для отдельного банка, так и в целом для банковской системы страны, во-вторых, от корректности выявления факторов, оказывающих на нее непосредственное влияние, и впоследствии корректности ее оценки и прогнозирования зависит определение банком своей кредитной политики и стратегии развития. Также изменения, происходящие в экономике, в частности, в банковском секторе Российской Федерации, показывают, что она по-прежнему уязвима к воздействию , что также подтверждает необходимость выявления все новых и новых факторов, оказывающих влияние на финансовую стабильность отдельных коммерческих банков и, соответственно, всей банковской системы страны.